Sony a7/a7r med mätsökarvidvinklar

[Håkan Bråkan]

För att inte drunka i uppsatserna i a7/a7r-tråden skapar jag en ny, denna för att visa bildexempel. Låt era superlånga inlägg vara någon annanstans tack och vi håller denna tråd till ämnet. Jag har ett Elmarit 28mm Asph och hade hemskt gärna velat använda den på någon av de nya fullformatarna. Har hört om de hemska färgskiftningar vidvinklar kan ge i kanterna så tänkte att vi kunde utbyta erfarenheter här. Idag var jag förbi Scandinavian igen och testade gluggen på a7r. Jag tror inte de passar riktigt för varandra, blir kraftigt skärt i kanterna. Kan nog fixas med rätt program, men orkar man? Bilden på f/4

 

[Michael Johansson]

Bra ibitiativ!

Jag var ute idag och testade kameran lite tillsammans med ett Voigtländer Nokton 35mm/1,4. Här kan jag inte se de omtalade magentafälten i kanterna.



Bilden tagen i RAW, framkallad i LR 5.3 och endast justerad beträffande lite skärpa, distortion +8 (tunnformad), ganska märkbar vinjettering +26.

 

[Håkan Bråkan]

Bra ibitiativ!

Jag var ute idag och testade kameran lite tillsammans med ett Voigtländer Nokton 35mm/1,4. Här kan jag inte se de omtalade magentafälten i kanterna.



Bilden tagen i RAW, framkallad i LR 5.3 och endast justerad beträffande lite skärpa, distortion +8 (tunnformad), ganska märkbar vinjettering +26.

Nä, ska tydligen vara mest tydligt med 28mm och mer vidvinkligt. Men bra att höra om Noktonen, har en sådan, men då undrar man förstås, med vilken kamera använde du? Du glömde att skriva det, skiljer tydligen en hel del mellan a7 och a7r. Och med vilken bländaröppning, nedbländat till f/5.6 eller mer syns oftast inte fenomenet så mycket.

 

[phool]

Ett tips, klicka in på profilen. A7r

 

[Michael Johansson]

Oj, glömde det. Bilden tagen med a7R och bländare 5,6.

 

[Michael Johansson]

Fick hem en Voigtländer 75mm f2.5 MC för ett par dagar sedan och idag kom adaptern L39 > LM. Tog denna bild på hemvägen för att testa:

(1/1250, f5,6, ISO200)

 

[Håkan Bråkan]

Fick hem en Voigtländer 75mm f2.5 MC för ett par dagar sedan och idag kom adaptern L39 > LM. Tog denna bild på hemvägen för att testa:

(1/1250, f5,6, ISO200)

Snyggt, fast inte så vidvinkligt. Har ett Summarit 90/2,5 som jag ser fram emot att använda på a7:an

 

[Michael Johansson]

F´låt, missade detta med mätsökarVIDVINKLAR. Tyckte bara det var kul att prova nya objektivet som legat en vecka och väntat på en adapter.

Jag är dock lite sugen på en Voigtlander 12mm men tvekar på grund av de tråkiga magentafärgade kortsidorna och hur de skall behandlas. Jag hoppas kunna prova ett objektiv på något sätt vid tillfälle och ta några bilder att testa med innan jag eventuellt köper.

 

[zingiber]

Skulle vilja se ett riktigt bra alternativ vid 28mm innan jag ens börjar intressera mig för FE. Tyvärr verkar det enda vara en Elmarit av äldre modell..
Hoppades in i det sista på 28/2.8 ZM, men tji för det: http://www.flickr.com/photos/xtianyves/10842998335/
Så typiskt tråkigt att det är sådana problem med vidvinkarna. Jag tror många håller med mig om att avsaknaden av roliga sådana är det största problemet med existerande (APS-C-)system.

Även om det finns mängder av strålande manuella objektiv till diverse SLR-fattningar, känns lite lumpet att behöva pruta bort den behändliga storleken med en adapter. Än än så länge tycker jag att en Fuji med deras 18mm verkar fortsätta vara det mer rationella systemvalet.

 

[afe]

Det är väl just det här också Leica brottats med när de konstruerat sina kameror, så det är uppenbarligen inte helt lättlöst. Jag misstänker att vidvinkelfotografer kommer få bäst resultat med Sonys/Zeiss egna objektiv när de väl kommer, och innan dess är kanske manuella Olympus (som har kort registeravstånd) så smått man kan få det.

 

[PMD]

Olympus OM har ganska långt registeravstånd, 46mm. OM-objektiv är dock rätt små, så det blir ingen jätteskillnad i längd med en adapter jämfört med ett Konica AR-objektiv som har tämligen kort registeravstånd, 40.7mm.

Här är en jämförelse mellan ett par OM-objektiv och ett par AR-objektiv. Titta på bild två och tre.

Adaptrarna är för m4/3, men det blir ingen större skillnad om man byter ut dem mot Sony E-mount-adaptrar. Det skiljer bara någon mm mellan registeravstånden i m4/3 och E-mount.

 

[Håkan Bråkan]

Eftersom a7r var förfärlig med mitt Elmarit 28mm Asph så köpte jag a7. Det ångrar jag inte, den verkar funka finfint, ser inga färgskiftningar alls och lär ju inte finnas något annat litet objektiv som ser lika sexigt ut på kameran, haha. Tog några bilder idag på stan. Jpeg direkt ur kameran. Men blir så dålig kvalitet när man lägger in här, eller så gör jag fel.

 

[Håkan Bråkan]

Summarit 90/2,5 och a7 var det visst

 

[Håkan Bråkan]

och en sista, elmarit 28 Asph

 

[PMD]

Eftersom a7r var förfärlig med mitt Elmarit 28mm Asph så köpte jag a7. Det ångrar jag inte, den verkar funka finfint, ser inga färgskiftningar alls och lär ju inte finnas något annat litet objektiv som ser lika sexigt ut på kameran, haha. Tog några bilder idag på stan. Jpeg direkt ur kameran. Men blir så dålig kvalitet när man lägger in här, eller så gör jag fel.

Hm, lite Kodachromekänsla över den där bilden.

 

[Janne H]

För att inte drunka i uppsatserna i a7/a7r-tråden skapar jag en ny, denna för att visa bildexempel. Låt era superlånga inlägg vara någon annanstans tack och vi håller denna tråd till ämnet. Jag har ett Elmarit 28mm Asph och hade hemskt gärna velat använda den på någon av de nya fullformatarna. Har hört om de hemska färgskiftningar vidvinklar kan ge i kanterna så tänkte att vi kunde utbyta erfarenheter här. Idag var jag förbi Scandinavian igen och testade gluggen på a7r. Jag tror inte de passar riktigt för varandra, blir kraftigt skärt i kanterna. Kan nog fixas med rätt program, men orkar man? Bilden på f/4

Intressant Håkan att det var sådan skillnad mellan A7 o A7r.
Vad jag läst men ej provat själv, så är nog Leica tri-elmar 16-18-21, den vidvinkel som klarar sig bäst utan att ge kraftigt magentastick i kanterna.
Dessvärre så är priset på denna glugg tämligen högt....

Hälsn.

/Janne Höglund
www.helikopterbild.se

 

[zingiber]

Eftersom a7r var förfärlig med mitt Elmarit 28mm Asph så köpte jag a7. Det ångrar jag inte, den verkar funka finfint, ser inga färgskiftningar alls...

jo, det där såg ju riktigt dyrt ut -- FINT menar jag!

 

[FlyerOne]

Olympus OM har ganska långt registeravstånd, 46mm. OM-objektiv är dock rätt små, så det blir ingen jätteskillnad i längd med en adapter jämfört med ett Konica AR-objektiv som har tämligen kort registeravstånd, 40.7mm.
---

Nja, ev. skulle afe ju ha kunnat syfta på objektiv för Olympus Pen F/FT/FV? Dessas registeravstånd är mindre än 29 mm. Objektiven är dock inte speciellt lätta att få tag på, men kanske någon NEX-användare har provat?

Objektiv fanns i brännvidder från 20 till 400 mm (samt ett 800 mm spegeltele).

Denna kamera är som bekant från 1960-talet, varför en del av objektiven mycket väl kan ha kort avstånd mellan utgångspupill och sensor/film. Dessutom är detta halvformatskameror, så de objektiv som funkar OK lär de väl vara mest lämpade till NEX eller för A7 i cropläge.

 

[PMD]

Att Pen-objektiv är från 1960-talet är knappast knappast någon garanti för att avståndet mellan utgångspupill och filmplan är litet.

Det korta registeravståndet för Olympus Pen (1960-talsversionen) beror just på att det är en halvformatskamera och därmed är spegeln ganska liten.

Jag tror inte att Anders menade Pen, faktiskt, utan att han tog miste eller gjorde en tankevurpa. Tråden handlar ju om mätsökarvidvinklar till A7(r), och om man inte hittar en passande sådan och vill ha alternativ så är det mera lämpligt med OM-objektiv än Pen-objektiv om man inte vill ha en del vinjettering.

Han kanske kommer med en förklaring själv, om vi har tur.

 

[afe]

Jag tänkte förstås på att OM-objektiven är små, så det blev lite galet.