Sony A200 vs A300?

[Conny_h]

Hej, nu ber jag om ursäkt här utifall det blir för många trådar eller nått liknande.
Men det dök upp en rätt intressant grej idag när jag var på elgiganten och tittade runt. Jag var där för att klämma lite på en A300a. Men då råkade jag snubbla över att anonsblad som jag läste lite snabbt. Och där på elgiganten som jag var så fanns det A200a för endast 3500kr med objektiv. Ett kitt med andra ord. Mot A300 som kostar 5500kr med objektiv.

Så min fråga. Är det vart att köpa en A300 för 2000 mer mot A200an. Eller ska jag spara pengar och köpa en A200 sen bli lika nöjd? Då kan man ju kanske köpa ett extra objektiv och en blixt på samma gång också.

//Conny

 

[ondjultomte]

LV eller inte LV det är frågan JAg skulle tagit A200 , men jag känner inte att jag behöver LV direkt...

 

[Conny_h]

LV eller inte LV det är frågan

Humm.. Så det är alltså bara LV som kostar sådär mycket extra då? Då vet jag inte om den är lika intressant längre Speciellt inte eftersom man har hört från alla håll o kanter att dedär LV systemet inte ska vara någon höjdare för bilden heller?

 

[David G]

Har du använt nån (kompakt)kamera med liveview? Gillade du det?

Min nästa kamera ska ha liveview, funderar på en begagnad a300/350 om ett tag, helst villl jag ha en som a700 fast med liveview men det finns ju inte, och även om den fanns så vore den för dyr.

 

[larsborg]

LV eller inte LV det är frågan JAg skulle tagit A200 , men jag känner inte att jag behöver LV direkt...

Jag håller med den onda jultomten!!
Framför allt, a200:an har större sökare än a300:an, det räcker för mitt val, även om Sonys LV konstruktion är smart inplementerad i kamerahuset, blir det viktiga, - behöver jag denna funktion?
-Nej!!
LV skärmen kan vinklas upp, innebär att den åxo sticker ut en del, förmodligen kommer många utvinklade/upphängda LV skärmar behöva repareras, efter diverse olyckor, m.a.o måste vara lätt att stuka denna del på kamerahuset, tror jag, rena raka konstruktioner är stryktåligare.
Det är inte alltid, som extra finesser, kommer till användning, vid daglig fotografering, tillverkarna triggar varandra, för att kunna ha något som konkurrenterna inte har, ha-ha!
Jag har a200:an, räcker mer än väl, kolla på denna sajt:
www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page31.asp

 

[tannler]

Enda gången jag skulle använda LV är vid riktigt låga makromontage och då räcker inte skärmen till. Jag tvingas i alla fall ta till inställningslupp. För mig är valet solklart - i fallande ordning - a200, a300, resp. a350.

 

[Conny_h]

Ja nu blev det lite knivigt här.
Men A300an som ni säger blir ju sämre med LV? Är det även så när man stänger av LV? Man kan ju använda den vanligt också. Eller spelar det ingen roll. Är den fortfarande sämre än A200an då?
För jag har ett litet dilemma som gör just A300an så intressant för mig. Dels för att jag inte använt systemkameror förut så jag är van vid LV fönsteret. Och sen så har jag glasögon och då kan jag tänka mig att jag kommer iritera mig lite om jag alltid måste trycka kameran mot glasögonen. Någon som har glasögon och kan komentera detta? Jag var och provade lite igår och kände efter. Hade lite svårt att se i kameraögat om jag inte tog av glasögonen eller försökte få undan dom. Men det kanske är en vanesak?

Fast om A300an inte är bättre på något vis så lutar det ju lite åt A200an endå. Sen har jag även läst lite om båda kamerorna och A200an sägs det ska ha bra autofokus medans A300an får lite klagomål på detta? Stämmer de eller är det bara de att A300an är en nyare kamera så den borde vara bättre på AF? För jag hade just tänkt använda kameran mycke till att fotografera bilar som kör och annat som rör sig. Fast även till mycket annat.

//Conny

 

[tannler]

Konsekvensen av att pilla in LV i a300/350 syns i sökaren - den är i mitt tycke sämre än den i a200.

Jag använder normalt kontaktlinser, men väljer att vila ögonen ibland och tycker att det fungerar sådär med glasögon - om man tar bort ögon-musslan. Detta förutsätter reptåliga glasögon, helst med glas-glas, då det sliter lite på "glaset". Detta är inget som är specifik för Sony, utan detta uppträder med alla SLR/DSLR jag haft, oavsett fabrikat.

Oftast väljer jag att justera om dioptri-kompensationen i sökaren och köra utan glasögon, men med ögon-musslan på plats. Lite bökigare, men räddar glasögonen från repor.

 

[jerkersidén]

Jag skulle garanterat köpt A200an trots att jag har en 350 själv. Jag är jättenöjd med min kamera men anledningen till att jag köpte den var att de hade erbjudande där jag fick 1000 kr tillbaka när jag köpte den så diffen till en 200 blev bara 500 eller nåt i den stilen. Nu när 200an är sådär prissänkt så tycker jag valet är solklart, de extra funktionerna som finns i 350 och 300 var värda de där 500 extra men inte 2000. Då kan man som sagt köpa ett stativ eller en blixt för de pengarna.

 

[larsborg]

Elgigantens pris, 3500:-, avser ENDAST kamerahuset a200!
Hade det varit, detta pris, för kamerahus med kitzoom, skulle Canon och Nikon ägare satt frukosten i halsen!
Men, ändå, omkring 4500:-, för a200 och kitzoomen, måste ge Sony 110% av marknaden, inom konsumentsidan, ha-ha!

 

[Conny_h]

Elgigantens pris, 3500:-, avser ENDAST kamerahuset a200!
Hade det varit, detta pris, för kamerahus med kitzoom, skulle Canon och Nikon ägare satt frukosten i halsen!
Men, ändå, omkring 4500:-, för a200 och kitzoomen, måste ge Sony 110% av marknaden, inom konsumentsidan, ha-ha!

Nej, det är med A200 huset och kittobjektivet. Vart också rätt så slagen igår när jag kom till butiken och tittade i reklambladet. De är därför jag vart så väldigt tveksam till A300. Fast det är ju dedär med glasögonen då som spelar in där.

 

[Conny_h]

Ursäkta. Jag blev lurad. På hemsidan står det utan objektiv och i bladet står det utan objektiv också. Så det är ju utan objetvis som ni äger. Men jag fick ett erbjudande igår på en A200 från eliganten + objektiv för 3500kr. Så var det och det egentliga priset är 3500kr utan objektiv. Tror dom hade provmodellen kvar bara och det var den med objektiv jag skulle få för 3500kr.
Så ursäkta att jag missvisar här.

 

[mayro]

En A200 för 3500 skulle bli mitt val.. Jag har en A300.. Och med 2000 kr i priskilnad vore valet mycke mycke enkelt.. A200 utan minsta tvekan..

Köp innan dom ändrar sig.....

 

[Conny_h]

Det ser ut som den kameran har lite problem med brus på högre iso. Eller ja de har kanske alla kameror i denhär prisklassen men dom ser ut att vara lite värre än sina konkurenter?
Och eftersom jag kommer fotografera lite i mörker. Eller ialla fall lite mörkare platser så kanske jag borde titta på någon annan kamera? Eller är det bara så små skillnader i denhär prisklassen så man kanske inte behöver bry sig om detta?

//Conny

 

[mr.b]

Skillnaderna är små, men pixelpeeparna vill få dig att tro det motsatta.

Läs gärna Imaging Resources test av kameran. Hoppa till slutsatserna för det väsentliga. Om du inte redan gjort det förstås.

Sony A200

De har även testat A350:

Sony A350

Båda kamerorna fick mycket goda omdömen.

 

[mayro]

Det ser ut som den kameran har lite problem med brus på högre iso. Eller ja de har kanske alla kameror i denhär prisklassen men dom ser ut att vara lite värre än sina konkurenter?
Och eftersom jag kommer fotografera lite i mörker. Eller ialla fall lite mörkare platser så kanske jag borde titta på någon annan kamera? Eller är det bara så små skillnader i denhär prisklassen så man kanske inte behöver bry sig om detta?

//Conny

Du kan ju läsa i denna topicen på Min Hemmabio där jag lagt ut lite bilder just i sådana diskutioner..Tror det duger åt i stort sett varenda vanlig användare...Dessutom finns där bilder ifrån en Olympus där bild tas i iso 800 med strälkastare som ljus.. Sedan en bild ifrån min kamera i iso 3200.. Utan brusredusering eller nått.. Handtagen.. Tittar du i motsvarande mörka delar i min bild i fullstor storlek som olympusens bild har i sin bild så ser du min A300 i stora drag inte ens är sämre trotts 3200 samt utan reduseringen på..Självklart är bilden inte en bild för en afisch.. Men den duger i vilket album som helst eller i skärmstolekk anser då jag..

jag påstår inte Sony är isofanatiker.. Men jag påstår lugnt det duger gott åt alla som inte använder fotoalbum i afischstorlek eller bildskärmar på 50" till sina datorer...

Och samantaget så är A200 som är samma kamera som A300 en överlägsen kamera allt annat där i samma prisklasser då man slår ihop fördelarna.. Isohanteringen duger.. Och testarna är inte trovärdiga mot verklighetens resultat anser jag..Du har även nån bild i mina album här på forumet med iso 1600 inlagt där min fru är på bild.. Tror det duger hyfsat för dom flesta...

http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=185665&st=150

 

[Conny_h]

Ja då var man tvungen att göra alla Sony hatare besvikna då Det blev en A300 tillslut. Fick bra pris på den också med lite tillbehör o sånt så jag kunde inte motstå.
Väntar bara tills imorrn när man har den laddad o testklar för dagen. Ska bli roligt att se vad man kan åstakomma

Är nöjd än så länge ialla fall även om jag inte testat den nå vidare. Utan mer bara lekt med den. Men jag brukar känna om jag är missnöjd med prylar rätt så fort så jag tror det helt klart var ett bra köp.

Tack för all hjälp ialla fall. Och det var domhär sista inläggen som övertygade mig om att skaffa A300. Den var bara för jävla intressant med dendär live view funktionen.
Men men tackar tackar och hoppas jag får nått mer att fråga om här så småning om

//Conny

 

[mayro]

hehe..Välkommen... Tror så snart du får snurr på kameran så ser du feelingen av liv Sonykamrorna kan ge åt bilden.. Men det har du förmodligen sett redan innan du bestämmde dig..

Vad roligt vi blir fler o fler Sonyanvändare...

 

[Conny_h]

hehe..Välkommen... Tror så snart du får snurr på kameran så ser du feelingen av liv Sonykamrorna kan ge åt bilden.. Men det har du förmodligen sett redan innan du bestämmde dig..

Vad roligt vi blir fler o fler Sonyanvändare...

Jodå jag har varit sugen på dehär väldigt länge och gått o tänkt och funderat men aldrig bestämt mig. Men de har aldrig blivit nått av de hela. Sen nu när en kompis bestämde sig för att köpa kamera så blev det lätt att bestämma sig för att jag också ville ha en när man provat den lite
Nu ska vi bara börja se vad man kan åstakomma med denhär skönheten så får vi se om jag kommer någon vart med dehär.

Kompisen köpte en Nikon D60 också föresten utifall någon undrar. Ganska trevlig den också men jag måste säga att jag gillar Sonyn bra mycket mera isåfall.

//Conny

 

[Conny_h]

Nu skriver jag mycket här
Men jag undrar lite över bra tillbehör till Sonyn. Jag har ju som sagt var bara köpt kameran med kittobjektivet ett minneskort och en väska. Men är det några fler uppenbara tillbehör jag borde köpa som är bra att ha? Typ rengöringskittet är väll inge tillbehör men det tänkte jag gå ner och köpa så man har liggandes ialla fall.

Men någon som vet något mer? Ett filter kanske? Isåfall vilket. Ett bra objektiv som kan vara roligt att ha medans man fortfarande lär sig kameran. Eller ska man helst köra på kittobjektivet då kanske?
Jag är öppen för förslag så skriv på.

//Conny