sony a100 eller canon eos 350d?

[erkus]

Tjenare.
Jag ska köpa min första digitala systemkamera nu i sommar och jag funderar lite på vilken det ska bli. Från början funderade jag inte alls utan var helt inställd på 350d, men nu när a100 presenterats så undrar jag om man kanske ska satsa på en sådan istället. De objektiv som t.ex. Sigma tillverkar görst ju både för canons ef-infästning och konicas a så det gör ju ingen skillnad. Är det en nackdel för a100 att sensorn är CCD istället för CMOS? I en jämförelse kamerorna emellan, vad har de för respektive för- och nackdelar gentemot varanda? Jag är ny på systemkameror så jag hajjar inte riktigt allt i specen för kamerorna. Tack för svar.

Erik

 

[.Z.]

Jag ser det som så att du ska invänta de riktiga testerna på Sonyn. Om den brusmässigt får godkänt så känns den helt självklar & som det ser ut nu sedan Sony presenterade sitt så kommer objektivutbudet att bli mycket fint.

Som sagt, avvakta en riktig test. Om du inte vill vänta så får du göra en bedömning, Sonyn kan vara brusigare än Canonen, ja är det förmodligen men hur mycket? Om du inte kommer att använda känsligheter över 800 Asa så har det dock ingen betydelse.

//Larsa

 

[erkus]

Är CCD en sämre sensor än CMOS? Är det det som gör att bilderna kommer att bli sämre, och hur mycket sämre kommer dessa att vara vid normala ISO värden?

 

[interpix]

Nej det tror jag inte man kan säga.CMOS ger kanske en lite annan bild än CCD och Canon har ju lyckats rätt bra med bruset. Många MP ökar dock risken för brus. Pentax nya K100D med bildstabilisering i huset och 6 MP-sensor kommer högst sannolik ha lite brus och har tex en riktigt bra och ljus sökare. Kanske kan vara nått att väg in.

 

[Anddje]

erkus skrev:
Är CCD en sämre sensor än CMOS? Är det det som gör att bilderna kommer att bli sämre, och hur mycket sämre kommer dessa att vara vid normala ISO värden?

CCD och CMOS är inte "en sensor", det är tekniken som används. Ingen av teknikerna är sämre än den andra, dock är dom bra på olika saker.

http://www.dalsa.com/markets/ccd_vs_cmos.asp skrev:
Both CCDs and CMOS imagers can offer excellent imaging performance when designed properly. CCDs have traditionally provided the performance benchmarks in the photographic, scientific, and industrial applications that demand the highest image quality (as measured in quantum efficiency and noise) at the expense of system size. CMOS imagers offer more integration (more functions on the chip), lower power dissipation (at the chip level), and the possibility of smaller system size, but they have often required tradeoffs between image quality and device cost.

 

[KGS]

Allt står skrivet i stjärnorna. Om du inte måste ha kameran innan alfan finns ute så avvakta iskallt. Jag tror inte du kommer att välja Canonen då... å andra sidan sitter inte Canon stilla, det kommer motdrag. Leve konkurrensen!

 

[erkus]

Men då måste man ju vänta ännu längre...
egentligen vill jag ju ha kameran nu, eller i alla fall så fort som möjligt.

 

[.Z.]

erkus skrev:
Är CCD en sämre sensor än CMOS? Är det det som gör att bilderna kommer att bli sämre, och hur mycket sämre kommer dessa att vara vid normala ISO värden?

Nån sensorkunnig får uttala sig om CCD vs CMOS men vid låga ISOtal så är skillnaderna enligt mig försumbara, vad man ser i 100% förstoring på skärmen är en sak men det viktiga är vad du ser i praktiken på en förstoring på papper. Vid normal skärmvisning så finns det inga planer på jorden att man ska se skillnad på nåt, än fast många verkar tro det

Brusnivåskillnaderna mellan Canons 8MP & de andras 6MP vid höga ISO är också försumbara vid förstoringar upp till A4, min Dynax 7D har t.o.m. lägre brus än Canons 8mp men det sker lite på bekostnad av detaljupplösning, försumbart dock.

Optik är mycket viktigare i detta fall & jag tycker att man ska vara försiktig med att haka upp sig på 100%-crops då det finns många andra skillnader i kamerorna som är större...

//Larsa

 

[erkus]

säg att canon släpper en uppföljade till 350d med i stort sett samma spec som a100 fast canon-style liksom, 10,2 mpixel osv. vilken skulle ni välja?
Hur mycket bättre är kitoptiken till a100 än canons 18-50?

 

[.Z.]

erkus skrev:
säg att canon släpper en uppföljade till 350d med i stort sett samma spec som a100 fast canon-style liksom, 10,2 mpixel osv. vilken skulle ni välja?

Det vet man inte förrän den kommer.

Ergonomi är inte 350D:s styrka. Dess styrka idag är snabbhet & spjutspetsen av bildkvalite.

Skillnaderna i bildkvalite är som sagt små men skillnaderna i handhavande & känsla kan skilja desto mer så därför så bör man testa de kameror man är intresserad av samt fundera på dess systemutbud m.m.

Exempelvis sökaren på Canon suger jämfört med Pentax, KM:s & antar jag nu Sonys.

//Larsa

EDIT: ang. kitoptiken så tror jag inte nån kan svara på det. Jag skulle anta att de båda är lika medelmåttiga, fungerar men är bara medelmåttiga. De båda är dock, så vitt jag läst & testat lite (Canons) prisvärda då dom inte är helt värdelösa utan faktiskt kan ge ett hyfsat resultat (allt är relativt) vid lite nedbländning.

Mig veterligt så har Olympus den bästa kitoptiken, riktigt högklassig i jämförelse.

 

[Anddje]

erkus skrev:
säg att canon släpper en uppföljade till 350d med i stort sett samma spec som a100 fast canon-style liksom, 10,2 mpixel osv. vilken skulle ni välja?
Hur mycket bättre är kitoptiken till a100 än canons 18-50?

En fråga som du inte kommer få ut mycket av, vi som kör Minolta kommer säga A100 och Canonanvändare kommer säga Canon.

Sonys 18-70 är likvärdig tror jag i bildkvalité, ska se om jag hittar nåt test, sen får du ju lite extra tele med...

Nej, jag hittar inga jämförelser, det är väl för svårt att göra vettiga objektiv vs objektiv test när dom är till olika system.

 

[erkus]

Jag känner redan nu hur beslutsångesten kommer krypande...

 

[interpix]

.Z. skrev:
Optik är mycket viktigare...

//Larsa

Helt sant. Kamrorna presterar oftast så bra att det blir optiken som är den svaga länken.

Funktionerna och ergonomin på husen skiljer sig lite så det skulle jag föreslå att du tittar lite nämare på.

 

[Anddje]

erkus skrev:
Jag känner redan nu hur beslutsångesten kommer krypande...

Ny kamera utan tidigare system och val mellan A100 och 350D känns inte som något svårt direkt, trots att brusnivån på höga ISO KAN vara sämre på a100, det lär komma många tester om man är rädd för det.

 

[erkus]

Finns det någon bra uppgift på när a100 kommer landa i Sverige och vad priset då kommer vara eller är det bara spekulationer än så länge?

 

[Anddje]

erkus skrev:
Finns det någon bra uppgift på när a100 kommer landa i Sverige och vad priset då kommer vara eller är det bara spekulationer än så länge?

Bara spekulationer än så länge, men A100 ska börja säljas i mitten/slutet av juli, "den 28:e juli eller tidigare".

 

[.Z.]

Anddje skrev:
vi som kör Minolta kommer säga A100 och Canonanvändare kommer säga Canon.

Tycker jag väl inte att vi måste göra.

Canon har haft spjutspetsen i det där yttersta i bildkvalite ett tag nu & även i snabbhet. Nu händer det saker & jag kommer inte rakt av att rekommendera denna Sony förrän jag vet mer.

Man blir lite mer intresserad av att pusha för det märke man använder då intresset där är högre men jag rekommenderar ofta andra märken också beroende på vad folk behöver. Mitt mest rekommenderade DSLRpaket till flera återfallssystemkameraanvändare (puh) är Oly E-500 paketet med två fina zoomar, om man inte rekommenderar detta extremt prisvärda paket till en 50-årig gubbe som man förstår inte kommer att köpa fler objektiv så är man inte ärlig. En KM 5D med kitoptik åt honom hade varit ett hån i jämförelse!

Nääh, försök att rekommendera efter behov. Sen att man är lite småfärgad är en annan sak men man får skärpa sig emellanåt

//Larsa

 

[erkus]

Det är ju ganska precis 2000kr mer än canons modell. De pengarna vill man ju verkligen få valuta för.

 

[.Z.]

Anddje skrev:
trots att brusnivån på höga ISO KAN vara sämre på a100, det lär komma många tester om man är rädd för det.

Ja, om brusnivån håller sig inom en nivå typ Nikon D200 eller ngt sämre, vilket den borde kunna göra, så känns den kristallklar som kamerahus om man ser till det vi sett & läst. Än om den skulle brusa mer vid höga ISO så är den ändå kristallklar om man inte prioriterar låg brusnivå, själv så gör jag dock det...

//Larsa

 

[Craps]

Sony A100 har samma sensor som sitter i Nikon D200 men det är inte sensorn som generar brus utan det som sitter omkring den skall bli kul att se testbilder senare.