Snabb film i Rodinal

[anonymous]

Jag håller med om att det saknas mycket toner men säger ändå att det finns detaljer kvar i skuggorna. Man kan ju inte förvänta sig att en bild pressad 4 steg skall se likadan ut som en tagen vid filmens angivna ISO. Detta är ju inget man gör om man skulle klara sig med en 800-1600 film, i mitt fall var det skillnaden mellan att ha en bild och att inte ha en bild över huvud taget. Jag tycker de bilder jag får ändå är mycket användbara, om andra inte tycker det så får de ju göra det. Om du inte testat ståframkallning tycker jag du skall testa, det värsta som kan hända är ju att du inte ser någon skillnad mot normal framkallning.

Det är ju helt klart vad du säger man kan inte förväntar sig att bilden blir samma kvalité. Och vi har inte snackat om din bild det är okay och använbart. Det är därför man pressar filmen, att ha en bild och i miljöer där man måste vara diskret (teater till ex) eller för att det lönar sig att inte synas. Man kan inte använda blixt heller i explosiva miljöer.
Jag var bara överraskad av killens bilder och har nämligen gick in Rodinal klubbens bilder och liknande framkallning liksom ditt gav väldigt olika resultat. Men, inget som hans.

Nej det har jag inte testat eftersom jag pressar inte film längre kör med blixt om det behövs nån gång. jag kör för det mesta LF och där är sekunder det handlar om när jag exponerar. men klart att jag kommer testa när jag behöver det.

 

[anonymous]

lanthar

Jag nämnde Voigtländer Apo-lanthar tidigare och jag vill bara säga att senare åren dök upp massor med lanthars replica tillverkade i japan det är inte samma som den gamla som tillverkades i Tyskland. Den har nämligen lätt radioaktivt glas och sitter i slutare se bilden den har den karakteristiske färgåtergivningen som är älskad av alla fotografer än idag. Den tillverkades för kameror som den här men till storformatare också ända upp till 8x10" och har de färgade ringar på främre elementen.

 

[anonymous]

Axel, du kan göra en lite mer vetenskapligt test själv. Det ända du behöver att göra att du offrar lite tid och en rulle Tri-x och lite Rodinal.
Välj ut en miljö ställ din kamera på stativ och exponera en rulle på samma motiv utan att du vidrör kameran. sedan dela på rullen när du ta ut den och rulla upp dom halvorna på två spiraler. Sen framkallar du normalt och den andra som du gjorde tidigare. När är det hela är klart då kan du utvärdera resultatet du får men du måste scanna exakt på samma sätt också.

 

[Jimfear]

Axel, du kan göra en lite mer vetenskapligt test själv. Det ända du behöver att göra att du offrar lite tid och en rulle Tri-x och lite Rodinal.
Välj ut en miljö ställ din kamera på stativ och exponera en rulle på samma motiv utan att du vidrör kameran. sedan dela på rullen när du ta ut den och rulla upp dom halvorna på två spiraler. Sen framkallar du normalt och den andra som du gjorde tidigare. När är det hela är klart då kan du utvärdera resultatet du får men du måste scanna exakt på samma sätt också.

Jo det här låter intressant, det skall jag nog testa för att få lite mer klarhet i exakt vad som händer i ståframkallningen. Har kört Kentmeres 100 film både i normal spädning och tid och med ståframkallning och upplevt klara skillnader, dock är detta inte med samma motiv så det är svårt att säga exakt hur mycket det skiljer mellan.

 

[anonymous]

Jo det här låter intressant, det skall jag nog testa för att få lite mer klarhet i exakt vad som händer i ståframkallningen. Har kört Kentmeres 100 film både i normal spädning och tid och med ståframkallning och upplevt klara skillnader, dock är detta inte med samma motiv så det är svårt att säga exakt hur mycket det skiljer mellan.

Bara att du glömmer inta att komma tillbaka med resultatet. Tyvärr de flesta testerna utförs amatörmässigt och kan inte användas som referens till nåt. Allt ska vara 100% likt och kanske råga på det så du bör kopiera på papper också förutom skanning av negativ för resultatet blir lite annorlunda som Nils har påpekat detta.