snö och långa slutartider

[Diiva]

Har läst i forum och testat ute på fält utan att lyckas, så jag testar om någon kan hjälpa här.
Jag vill ta bilder med långaslutar tider där stora delar av bilden är snö, tex hittade jag en liten bäck med en massa snö runt omkring. Jag ville testa att ta klassiska bilder på rinnande vatten med långaslutar tider på 0.5-2 sekunder. Alla delar med snö i bilderna blir alldelles för ljusa medan bäcken blir rätt exponerad.
Jag behöver tips på hur man gör så att bäcken är fortfarande rätt exponerad medan snön lyser inte så att man får nästan ont i ögonen?

 

[acke]

Hej Johan!

Du fotograferar digitalt enligt medlemsprofilen. Om bäcken blir rätt exponerad och snön blir överexponerad, ja då betyder det att kameran inte klarar det kontrastomfång som motivet har.

Du kan lösa det genom att ta två bilder, en bild exponerad så att bäcken blir bra och en bild exponerad så att snön blir bra. Kombinera sedan ihop bilderna i Photoshop.

Jag vet att jag nu trampar på känslig mark. Är beredd på mothugg.

 

[Diiva]

tack för ditt svar.

Jag fotade med:
10D + Canon EF 28-105mm USM f/3.5-4.5

När jag skrev att bäcken var rätt exponerad, så menade jag att färgerna var så som mina ögon ser dvs ganska mörk vinterbäck, dock fanns ju det där "mjölkiga" effekten på vattnet pga slutartidern.

Jag ska testa ditt förslag nästa gång.

 

[andreasc89]

Fick två bra länkar i en annan tråd om hur man gör:

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/digital-blending.shtml

och

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/blended_exposures.shtml

Hoppas att de kan vara till nytta.

/A\

 

[enghell]

Hej Johan.

En lösning som jag själv har använt mej av är ND-filter (gråfilter).Har dock inte testat det vid snö då det nästan aldrig är snö här i Skåne.Dock funkar gråfilter superbt vid långa slutartider,just för att inte överexponera bilderna.

 

[acke]

ND-filter kommer inte att lösa Johans problem. ND-filtret minskar ju inte kontrasten mellan snön och bäcken.

Ett avtonat gråfilter kan funka i vissa fall, förutsatt att det finns en "rätlinjig" avgränsning mellan snön och bäcken i motivet. Och så är det ju sällan.

 

[Diiva]

tack för era svar.

Kollade på cyberphoto och hittade (Hoya NDx4 58mm) för 268 kr, får beställa ett sånt vid nästa beställning kan vara kul att leka med i vilket fall (om det inte försämrar bildkvaliteten för mycket).

Läste igenom artiklarna som Andreas länkade, mycket intressant och det ska testas. Dock hade jag varit mest nöjd om jag kunde få "rätt" bilder på plats och med kameran, men man kan inte få allt

 

[elohim]

Inte för att jag vet om det hjälper dig.. men jag knäppte en drös bilder nu under julen.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=300191

Nikon D70 18-70@24mm, 25s/f3.8 på M, spotmätning, automatisk vitbalans, brusreducering på.

 

[paco]

ND-filter kan hjälpa. Vattnet blir mjölkigt oavsett hur ljust/mörkt det är och snön blir rätt exponerad. Med ND-filtret kan man dessutom få till en bättre kompromiss.

 

[enghell]

Hmmm,vad jag förstår så blir snön överexponerad av den långa slutartiden och då borde ju gråfiltret hjälpa till.

Ulf,visst har du rätt i att om bara problemet är att kontrasten för mellan ljust och mörkt är saken så är det ett avtonat gråfilter som är det rätta.Men som sagt en rät linje är ju oftast svår att hitta.

 

[enghell]

acke skrev:
Du kan lösa det genom att ta två bilder, en bild exponerad så att bäcken blir bra och en bild exponerad så att snön blir bra. Kombinera sedan ihop bilderna i Photoshop.

Jag vet att jag nu trampar på känslig mark. Är beredd på mothugg.

Hej Ulf,varför skulle du få mothugg av någon?Det här är ett bra tips,med dubbla exponeringar.Om slutresultatet blir bra så spelar det det ingen roll hur det är gjort.Resultatet är det som räknas,tycker jag.

 

[Diiva]

enghell skrev:
Hmmm,vad jag förstår så blir snön överexponerad av den långa slutartiden och då borde ju gråfiltret hjälpa till.

Du har rätt, det är snön som blir överexponerad medan bäcken blir rätt. Men om jag använder gråfilter, blir inte hela bilden "Mörkare" ?

Jag får hyfsade bra resultat om jag fotar snölandskap och så, mitt problem var som sagd kombination av långslutar tid och stor kontrast skillnad (snö+mörk bäck).

 

[enghell]

Jo,använder du ett vanligt gråfilter blir ju hela bilden mörkare.Men om du har en lång slutartid för att få den där typiska "mjölkigheten" på vattnet så kan snön bli mer rättexponerad.Det gäller nog att experimentera en del med slutartiderna och filtret.

Annars får du väl försöka ta en bild med lång slutartid på vattnet och sedan en anna där du exponerar på snön och sedan lägga ihop dem i PS,precis som Ulf föreslog.

 

[acke]

enghell skrev:
Hej Ulf,varför skulle du få mothugg av någon?

Det finns olika åsikter om vilka manipulationer som är tillåtna. En del tycker ju att det OK att påverka exponeringen med ett filter på kameran, men inte OK att göra det i Photoshop, även om slutresultatet blir exakt detsamma. Jag hör inte till den falangen.

Men detta diskuteras redan i andra trådar. Här tycker jag att håller vi oss till ämnet.

 

[Fairlane500]

Prova med och exponera så att snön ser bra ut, bäcken kommer då att bli mörk, men det brukar finnas mycket info i dom mörka partierna som går och lyfta fram i ett bildbehandlingsprogram.

 

[paco]

Diiva skrev:
Du har rätt, det är snön som blir överexponerad medan bäcken blir rätt. Men om jag använder gråfilter, blir inte hela bilden "Mörkare" ?

Grejen med ND-filter är att du kan få längre slutartid (för vattnet) medan snön ändå kan bli korrekt exponerad. Du får en bättre kompromiss också om du skulle vilja ha lite längre tid ändå. Snön blir överexponerad men inte lika mycket som utan filter.

 

[Diiva]

Tack för alla svar. Gråfilter ska jag köpa då det är så billigt, jag ska även testa de andra metoderna.

 

[acke]

paco skrev:
Grejen med ND-filter är att du kan få längre slutartid (för vattnet) medan snön ändå kan bli korrekt exponerad. Du får en bättre kompromiss också om du skulle vilja ha lite längre tid ändå. Snön blir överexponerad men inte lika mycket som utan filter.

Detta förstår jag inte, ärligt talat. Ett filter som är neutralgrått över hela ytan (ND-filter) ändrar exponeringen lika mycket i alla delar av bilden. Om det skiljer säg fyra exponeringssteg utan filter, så kommer det också att skilja fyra steg med filter.

Den enda nytta ND-filtret kan göra är om det är så starkt ljus att man inte kan få så långa tider man vill, trots att man bländar ner maximalt. Då kan ND-filtret bidra till att man får längre tider vid en given bländare.

 

[skarpedjup]

Du har exponerat för länge helt enkelt.
Det blir en väldigt lång exponering för att vattnet ska fräta ut och bli vitt, då det är svart, medans snön blir det mycket fortare.

Så pröva exponera så snön blir bra, vattnet kommer garantera få den effekt du vill ha då med.

 

[paco]

acke skrev:
Detta förstår jag inte, ärligt talat. Ett filter som är neutralgrått över hela ytan (ND-filter) ändrar exponeringen lika mycket i alla delar av bilden. Om det skiljer säg fyra exponeringssteg utan filter, så kommer det också att skilja fyra steg med filter.

Den enda nytta ND-filtret kan göra är om det är så starkt ljus att man inte kan få så långa tider man vill, trots att man bländar ner maximalt. Då kan ND-filtret bidra till att man får längre tider vid en given bländare.

Ja, precis. Han vill ha längre tid för att få med vattnets rörelse. Med ND får han längre tid, och korrekt exponerad snö, än vad han hade fått utan. Jag sa aldrig att vattnet blir korrekt exponerat. Det var därför jag sa att man kan få en bättre kompromiss med ND, än utan.