Smidig kamera till resande familj som håller på med sport?

[and30ers]

Om man skulle vilja ha något mindre då? Är den lätt för min otekniska fru att använda? Är det lätt att jag ställer in den kefft så min fru, eller jag för den delen, inte snabbt kommer tillbaka till point-and-shoot-mode så vi missar ögonblicksfototillfällen?

Min fru har en D90, den tar bättre bilder åt henne när den är felinställd jämfört med en rätt inställd kompaktkamera. Kör man AutoISO och P och RAW kan det knappast bli mer fel än att det går att rätta till i datorn till "perfekt" resultat.

Alla kameror har dessutom point-and-shoot-mode, stora som små (undantaget proffskameror).

Mindre kamera, då är vi tillbaka på D3100 eller NEX. En idé kan vara att köpa D90 (eller D3100) med 18-200VR och 35/1.8 så har hon ett mindre objektiv om hon inte vill bära tungt.

 

[niklas.durietz]

Min fru har en D90, den tar bättre bilder åt henne när den är felinställd jämfört med en rätt inställd kompaktkamera. Kör man AutoISO och P och RAW kan det knappast bli mer fel än att det går att rätta till i datorn till "perfekt" resultat.

Alla kameror har dessutom point-and-shoot-mode, stora som små (undantaget proffskameror).

Mindre kamera, då är vi tillbaka på D3100 eller NEX. En idé kan vara att köpa D90 (eller D3100) med 18-200VR och 35/1.8 så har hon ett mindre objektiv om hon inte vill bära tungt.

Ok, undrar egentligen vad storleksskillnaden är mellan nex5+18-200 och D7000+18-200, viktskillnaden mellan kitten skulle va intressant att veta.

 

[CarlXL]

Källa CyberPhoto:
Nikon D7000: 690 g, 132*105*77 mm
Nikon AF-S DX 18-200: 565 g, 77*96,5 mm
Sony NEX-5: 287 g, 118*59*38 mm
Sony SEL 18-200: 524 g, 75,5*99 mm

 

[niklas.durietz]

Källa CyberPhoto:
Nikon D7000: 690 g, 132*105*77 mm
Nikon AF-S DX 18-200: 565 g, 77*96,5 mm
Sony NEX-5: 287 g, 118*59*38 mm
Sony SEL 18-200: 524 g, 75,5*99 mm

Tack Carl, under tiden har också jag filat fram, för att se skillnad i storlek, mest från dpreview (kan ju vara med batteri etc):
nex-5 - 287 g, 111 x 59 x 38 mm + 18-200 - 524 g = 813 g
D7000 - 780 g, 132 x 105 x 77 mm + 18-200 - 560 g = 1340 g
D3100 - 505 g, 124 x 96 x 74.5mm + 18-200 - 560 g = 1065 g
D90 - 704 g, 132 x 103 x 77 mm + 18-200 - 560 g = 1264 g
a55 - 441 g, 124 x 92 x 85 mm + ? - ? g = ? g
Hmm...

 

[niklas.durietz]

Hej
Kanske kan Panasonic GH2 vara ett alternativ. En liten och smidig systemkamera med elektronisk sökare som är riktigt bra. Objektiven är också förhållandevis små men riktigt bra. Finns en fast 20mm /1,7 som är ljusstark och går att använda på full öppning. Dessutom filmar den både 1080p och 720p. Allt går att ställa manuellt vid filmning (tid, bländare, vitbalans iso mm).
Jag fick min i lördags och håller som bäst på att kolla hur bilderna blir. Kostar ca 9500 med standardzoom.

Hälsar
Anders

Finns det något motsvarande 18-200 till Panasonic GH2 då? Det lutar åt att ha något sådant. Skulle vara skönt att slippa byta objektiv helt och hållet. Det funkar helt enkelt när vi är två personer som använder kameran.

 

[niklas.durietz]

Tack Carl, under tiden har också jag filat fram, för att se skillnad i storlek, mest från dpreview (kan ju vara med batteri etc):
nex-5 - 287 g, 111 x 59 x 38 mm + 18-200 - 524 g = 813 g
D7000 - 780 g, 132 x 105 x 77 mm + 18-200 - 560 g = 1340 g
D3100 - 505 g, 124 x 96 x 74.5mm + 18-200 - 560 g = 1065 g
D90 - 704 g, 132 x 103 x 77 mm + 18-200 - 560 g = 1264 g
a55 - 441 g, 124 x 92 x 85 mm + ? - ? g = ? g
Hmm...

Bilder på a55, D3100, D7000 och 550D:

 

[and30ers]

Finns det något motsvarande 18-200 till Panasonic GH2 då? Det lutar åt att ha något sådant. Skulle vara skönt att slippa byta objektiv helt och hållet. Det funkar helt enkelt när vi är två personer som använder kameran.

Det finns 18-massor med stabilisering från Sigma och Tamron, men ingen av dem är lika bra som Nikon's AF-S 18-200 VR II.

Jag tycker inte att sensorn i GH2 håller måttet. Den brusar för mycket och ger för dåligt dynamiskt omfång. Sorry... Men objektivet 14-140 OSS är helt ok faktiskt, även om det inte når Nikonklass.

Sony NEX är liten och ger bra bilder och videos, men... är dess AF tillräckligt snabb eller funktionell i sämre ljus? Klarar man sig utan sökare? Är superzoomen tillräckligt snabb vad gäller AF och klarar man sig med f/6.3 på topp?

D3100 + 18-200VR tror jag är den bästa kombinationen då den är relativt liten, filmar i 1080, och har ett bra objektiv (för att vara en superzoom) med f/5.6 på topp, snabb AF, bra stabilisering och hygglig skärpa. Troligtvis enda superzoomen på marknaden som funkar hyggligt för sportfoto. Alla andra är för långsamma.

D90 är bättre för foto då den har en finare optisk sökare, bättre LCD och tar fler bilder/sekund. Klarar du dig med video i 720p är den ett mycket bra val.

D7000 är ännu bättre, är ännu snabbare, har bättre AF och även den filmar i 1080.

Men Canon 550D eller 60D + 18-200IS gör nog ett mycket bra jobb de med. Bra på både foto och video samt en mycket bra LCD. Canon's kamerahus har alltid snabb AF och superzoomen är trots avsaknad av USM rätt snabb ändå, även denna med f/5.6 på topp och bra bildstabilisering.

Jag landar alltså i Nikon eller Canon till slut... Ingen av dem är dåliga val.

 

[niklas.durietz]

Det finns 18-massor med stabilisering från Sigma och Tamron, men ingen av dem är lika bra som Nikon's AF-S 18-200 VR II.

Jag tycker inte att sensorn i GH2 håller måttet. Den brusar för mycket och ger för dåligt dynamiskt omfång. Sorry... Men objektivet 14-140 OSS är helt ok faktiskt, även om det inte når Nikonklass.

Sony NEX är liten och ger bra bilder och videos, men... är dess AF tillräckligt snabb eller funktionell i sämre ljus? Klarar man sig utan sökare? Är superzoomen tillräckligt snabb vad gäller AF och klarar man sig med f/6.3 på topp?

D3100 + 18-200VR tror jag är den bästa kombinationen då den är relativt liten, filmar i 1080, och har ett bra objektiv (för att vara en superzoom) med f/5.6 på topp, snabb AF, bra stabilisering och hygglig skärpa. Troligtvis enda superzoomen på marknaden som funkar hyggligt för sportfoto. Alla andra är för långsamma.

D90 är bättre för foto då den har en finare optisk sökare, bättre LCD och tar fler bilder/sekund. Klarar du dig med video i 720p är den ett mycket bra val.

D7000 är ännu bättre, är ännu snabbare, har bättre AF och även den filmar i 1080.

Men Canon 550D eller 60D + 18-200IS gör nog ett mycket bra jobb de med. Bra på både foto och video samt en mycket bra LCD. Canon's kamerahus har alltid snabb AF och superzoomen är trots avsaknad av USM rätt snabb ändå, även denna med f/5.6 på topp och bra bildstabilisering.

Jag landar alltså i Nikon eller Canon till slut... Ingen av dem är dåliga val.

Hej!

Idag har min fru fått hålla i en Nikon D7000 med 18-200 VR IF ED II objektiv. Hon tycker det är alldeles för stort! Jag tror egentligen hon får flash backs från hur jobbigt det var att ta med flerobjektivkittet och att det ser lika dant ut som kittet vi hade några år sen. Hehe. Men likväl, vi kollar vidare på något mindre. Ärligt talat inser jag om jag tänker efter att något mindre kommer hänga med oftare eller över huvud taget i det stora hela.

 

[niklas.durietz]

Det finns 18-massor med stabilisering från Sigma och Tamron, men ingen av dem är lika bra som Nikon's AF-S 18-200 VR II.

Jag tycker inte att sensorn i GH2 håller måttet. Den brusar för mycket och ger för dåligt dynamiskt omfång. Sorry... Men objektivet 14-140 OSS är helt ok faktiskt, även om det inte når Nikonklass.

Sony NEX är liten och ger bra bilder och videos, men... är dess AF tillräckligt snabb eller funktionell i sämre ljus? Klarar man sig utan sökare? Är superzoomen tillräckligt snabb vad gäller AF och klarar man sig med f/6.3 på topp?

D3100 + 18-200VR tror jag är den bästa kombinationen då den är relativt liten, filmar i 1080, och har ett bra objektiv (för att vara en superzoom) med f/5.6 på topp, snabb AF, bra stabilisering och hygglig skärpa. Troligtvis enda superzoomen på marknaden som funkar hyggligt för sportfoto. Alla andra är för långsamma.

D90 är bättre för foto då den har en finare optisk sökare, bättre LCD och tar fler bilder/sekund. Klarar du dig med video i 720p är den ett mycket bra val.

D7000 är ännu bättre, är ännu snabbare, har bättre AF och även den filmar i 1080.

Men Canon 550D eller 60D + 18-200IS gör nog ett mycket bra jobb de med. Bra på både foto och video samt en mycket bra LCD. Canon's kamerahus har alltid snabb AF och superzoomen är trots avsaknad av USM rätt snabb ändå, även denna med f/5.6 på topp och bra bildstabilisering.

Jag landar alltså i Nikon eller Canon till slut... Ingen av dem är dåliga val.

Frågan är om det är som du antyder Anders, att det blir stora kompromisser när man går ner i storlek. Frågan är då om det går att kompromissa där man själv tycker att det är okay.

 

[niklas.durietz]

Hej
Kanske kan Panasonic GH2 vara ett alternativ. En liten och smidig systemkamera med elektronisk sökare som är riktigt bra. Objektiven är också förhållandevis små men riktigt bra. Finns en fast 20mm /1,7 som är ljusstark och går att använda på full öppning. Dessutom filmar den både 1080p och 720p. Allt går att ställa manuellt vid filmning (tid, bländare, vitbalans iso mm).
Jag fick min i lördags och håller som bäst på att kolla hur bilderna blir. Kostar ca 9500 med standardzoom.

Hälsar
Anders

Tack för Tipset Anders Ö. Ett fast 20 är lite för smalt för det jag behöver, men det finns ju ett 14-140 också!! Det verkar ju synnerligen intressant : )

Hur är det nu med Panasonic GH2 i det segmentet? För personligen tycker jag att gränssnittet är helt kefft i Sony Nex-5:an!

Jag skulle vilja ta en närmare titt på den här möjligheten:
Panasonic GH2 - 392 g, 124 x 90 x 76 mm + 14-140, totalt 904 g för 13600 kr (även om den inte finns att beställa just nu)
http://www.cameranu.nl/en/artikel/135884/Panasonic_DMC-GH2_Zwart_14-140.html

 

[and30ers]

Nikon D3100 med AF-S 18-105VR t.ex. är vare sig stor eller tung, väger betydligt mindre än D7000 + 18-200VR. Når inte lika långt men fortfarande "168mm" jämfört med fullformat. Billig är den också.

 

[niklas.durietz]

Tack för Tipset Anders Ö. Ett fast 20 är lite för smalt för det jag behöver, men det finns ju ett 14-140 också!! Det verkar ju synnerligen intressant : )

Hur är det nu med Panasonic GH2 i det segmentet? För personligen tycker jag att gränssnittet är helt kefft i Sony Nex-5:an!

Jag skulle vilja ta en närmare titt på den här möjligheten:
Panasonic GH2 - 392 g, 124 x 90 x 76 mm + 14-140, totalt 904 g för 13600 kr (även om den inte finns att beställa just nu)
http://www.cameranu.nl/en/artikel/135884/Panasonic_DMC-GH2_Zwart_14-140.html

GH2 har en sensor som beskrivs som "4/3 type MOS". Vad är det för storlek egentligen, jämfört med APS-C som generellt har storleken 23.1 x 15.4 mm (D3100 har annars CMOS sensor vad det nu innebär för skillnad...).

 

[niklas.durietz]

Nikon D3100 med AF-S 18-105VR t.ex. är vare sig stor eller tung, väger betydligt mindre än D7000 + 18-200VR. Når inte lika långt men fortfarande "168mm" jämfört med fullformat. Billig är den också.

Okay, just nu står jag alltså i att jämföra D3100 + 18-105VR (motsv 27-168mm) med GH2 + 14-140 (?motsv 23-230mm?).

 

[and30ers]

Fullformat 36x24mm
Nikon, Sony och Pentaxs lilla, ca 24x16mm
Canons lilla ca 23x15mm
Olympus och Panasonic ca 18x13,5mm

 

[and30ers]

Okay, just nu står jag alltså i att jämföra D3100 + 18-105VR (motsv 27-168mm) med GH2 + 14-140 (?motsv 23-230mm?).

Jag är för konservativ för att våga mig på en helelektronisk kamera som GH2. Gillar optisk sökare, har ingen erfarenhet av elektronisk dito. Sedan är Nikon (och Sonys) senaste sensor bättre vad gäller ISO-prestanda (brus, dynamiskt omfång etc.) vilket jag värdesätter högt. http://www.dxomark.com/index.php/en...0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Nikon

Men EVF kameror är säkert mycket bättre på video då man kan använda sökaren och har autofokus även under filmningen.

 

[aodin]

Tack för Tipset Anders Ö. Ett fast 20 är lite för smalt för det jag behöver, men det finns ju ett 14-140 också!! Det verkar ju synnerligen intressant : )

Hur är det nu med Panasonic GH2 i det segmentet? För personligen tycker jag att gränssnittet är helt kefft i Sony Nex-5:an!

Jag skulle vilja ta en närmare titt på den här möjligheten:
Panasonic GH2 - 392 g, 124 x 90 x 76 mm + 14-140, totalt 904 g för 13600 kr (även om den inte finns att beställa just nu)
http://www.cameranu.nl/en/artikel/135884/Panasonic_DMC-GH2_Zwart_14-140.html

Nämde bara 20:an för att den är liten och skarp. Jag har själv 20:an, normalzoom 14-42 och telezoomen 45-200. Om jag lämnar 20:an hemma, har jag alltså brännvidder från 28 - 400 mm (om vi tänker småbildsfilm) med två objektiv. Detta ryms i en liten fotoväska.
Funderade själv på att köpa den med 14 - 140 zoomen, men som du skriver finns den inte att få tag på ännu. Den optiken är speciellt gjord för videofilmning, ännu tystare och förmodligen snabbare autofocus.
GH2 har förbättrad uppdatering av sökaren, kortare "black-out" mellan bilderna än tidigare modeller. Borde fungera med viss sport men lika bra som en konventionell spegelreflexsökare blir den nog inte.
Sedan är autofokusen vid filmning överlägset snabbast av alla systemkameror förutom Sonys nya SLT A33/55modeller.

 

[aodin]

Har själv varit tveksam till dessa helelektronsika kameror. Jag har släpat på spefelreflexkameror genom alla år. Men i somras bytte jag till Panasonic, GF-1 och G2. Och nu byttes G2:an ut mot GH2. Jag har aldrig ångrat mig, men tvivlade lite innan bytet till GH2. Lånade både Nikon D7000 och Pentax K5 som jag testade under några dagar. Fantastiska kameror båda två! Men storleken avgjorde. Samt att jag nu vant mig vid Panasonic. Den elektroniska sökaren är stor och ljusstark och har mängder med information (som kan begränsas om man vill).
Brusmässigt torde den prestera ungefär 2 bländarsteg sämre än Nikon / Pentax men det stör inte mig. När jag fotade småbildsfilm var en pressad tri-x till 800 iso det bästa jag förmådde. 800 iso på GH2:an är inga problem. Inte heller 1600 iso. Det går säkert att använda 3200 iso också.
Jag fotar uteslutande i raw, så något bländarsteg kan man ta tillbaka i högdagrarna. Upplever inta att det dynamiska omfånget är särskillt dåligt.
Men helt klart, den nya Sonysensorn som sitter i Nikon/Pentax/Sony är naturligtvis bättre på både brus och dynamiskt omfång.

 

[niklas.durietz]

Har själv varit tveksam till dessa helelektronsika kameror. Jag har släpat på spefelreflexkameror genom alla år. Men i somras bytte jag till Panasonic, GF-1 och G2. Och nu byttes G2:an ut mot GH2. Jag har aldrig ångrat mig, men tvivlade lite innan bytet till GH2. Lånade både Nikon D7000 och Pentax K5 som jag testade under några dagar. Fantastiska kameror båda två! Men storleken avgjorde. Samt att jag nu vant mig vid Panasonic. Den elektroniska sökaren är stor och ljusstark och har mängder med information (som kan begränsas om man vill).
Brusmässigt torde den prestera ungefär 2 bländarsteg sämre än Nikon / Pentax men det stör inte mig. När jag fotade småbildsfilm var en pressad tri-x till 800 iso det bästa jag förmådde. 800 iso på GH2:an är inga problem. Inte heller 1600 iso. Det går säkert att använda 3200 iso också.
Jag fotar uteslutande i raw, så något bländarsteg kan man ta tillbaka i högdagrarna. Upplever inta att det dynamiska omfånget är särskillt dåligt.
Men helt klart, den nya Sonysensorn som sitter i Nikon/Pentax/Sony är naturligtvis bättre på både brus och dynamiskt omfång.

Vad är egentligen skillnaden mellan GF2an och GH2an?

 

[and30ers]

Vad är egentligen skillnaden mellan GF2an och GH2an?

Storleken
Den elektroniska sökaren sitter fastlimmad.
Fler megapixels
Flip-flopskärm

 

[aodin]

Det är en helt ny sensor i GH2. GF2 har fortfarande den "gamla" sensorn från GF1, G2 & G10. Den nya sensorn har lägre brus, snabbare autofocus och som jag skrev tidigare kortare "blackout" mellan bilderna. Sedan är GH2:ans elektroniska sökare otroligt mycket bättre än den lösa som man kan köpa till GF1/GF2. Att LCD-skärmen är vridbar är också ett stort plus. Man kan ju vända den med baksidan utåt, så skyddar man den.
Personligen tycker jag att lcd-skärmen är ganska dålig när man fotar ute i soljus. Svår att se vad som kommer med på bilderna. Därför köpte jag den lösa sökaren till min GF1 men som sagt den är inte i klass med GH2. Men klart bättre än lcd-skärmen.