Smidig kamera till resande familj som håller på med sport?

[and30ers]

Det är en helt ny sensor i GH2. GF2 har fortfarande den "gamla" sensorn från GF1, G2 & G10. Den nya sensorn har lägre brus, snabbare autofocus och som jag skrev tidigare kortare "blackout" mellan bilderna. Sedan är GH2:ans elektroniska sökare otroligt mycket bättre än den lösa som man kan köpa till GF1/GF2. Att LCD-skärmen är vridbar är också ett stort plus. Man kan ju vända den med baksidan utåt, så skyddar man den.
Personligen tycker jag att lcd-skärmen är ganska dålig när man fotar ute i soljus. Svår att se vad som kommer med på bilderna. Därför köpte jag den lösa sökaren till min GF1 men som sagt den är inte i klass med GH2. Men klart bättre än lcd-skärmen.

Är inte Sony A55 bättre val än Lumix GH2 i EVF-klassen? Bättre sensor, bättre sökare, bättre LCD, fler objektiv att välja mellan, stabiliserad sensor (eller i objektiven). GH2 har kanske snabbare AF. Har aldrig hållit i någon av dem så jag har ingen åsikt om faktiskt användande.

http://www.dxomark.com/index.php/en...d)/Panasonic/(brand2)/Panasonic/(brand3)/Sony

 

[niklas.durietz]

Har ingen erfarenhet av NEX men visst är nog båda Canon och Nikon system snabbare/bättre som sportkamera. Jag vet inte exakt hur krävande sportfoto du är ute efter, vilka sporter, utomhus eller inne i mörka hallar. Berätta mer.

Den stora sporten vi håller på med är vindsurfing. För andra gången nu så åker vi till Maui, den av Hawaiiöarna som är bäst för vindsurfing, men även erbjuder gott om surfing, snorkling, upptäcka vattenfall i djungeln, och vad annat jag inte kommer på just nu. Med tanke på vad som krävs för att plåta bra vindsurfingbilder är jag/vi lite slitna mellan vad vi vill ha för kamera. Samma gång som det är bra att ha sin egen utrustning har vi gott om vänner som har systemkamera med upp till motsvarande 300mm för 35mm, eller kanske ännu mer. Frågan är därför om vi inte bara vill ha en liten men snabb kamera som funkar bra för att plåta barn och generell vardagsaction och har bra ljuskänslighet för att plåta på kvällarna och runt solnedgång och soluppgång. Vad skulle detta vara för kamera egentligen?

Vindsurfingbilder kräver allt från 120-300 mm - på hemmabreaket Torö där vågorna bryter nära land, upp till hur många mm som helst, men egentligen troligen runt 400 - 600 mm för de spots vi är på Maui.

Just nu håller jag på att fundera över om en GH2 med 14-140 är tillräckligt bra för vindsurfing. Troligtvis är den inte det. Men jag vet att zoomen är bra att ha till annat, t ex porträtt eller att kunna ta bilder utan att inkräkta som man ju annars gör med runt 50 - 80 mm.

Jag är alltså fortsatt sliten mellan vad vi egentligen gör oss bäst betjänta av för kamera!!!

 

[niklas.durietz]

Är inte Sony A55 bättre val än Lumix GH2 i EVF-klassen? Bättre sensor, bättre sökare, bättre LCD, fler objektiv att välja mellan, stabiliserad sensor (eller i objektiven). GH2 har kanske snabbare AF. Har aldrig hållit i någon av dem så jag har ingen åsikt om faktiskt användande.

http://www.dxomark.com/index.php/en...d)/Panasonic/(brand2)/Panasonic/(brand3)/Sony

A55:ans bättre LCD talar för den eftersom vi kommer att befinna oss till största delen utomhus och i solljus. Om GH2:an har snabbare AF så talar det väl för den, men det inte är så stor skillnad så det väger ändå över åt Sony:n. Men Sony:n är nämnvärt större än GH2:an?

Panasonic GH2:
bredd 124 x höjd 90 x tjocklek 76 mm,
392g, med 14-140(motsv28-280)mm 904g, med 14-42(motsv28-84)mm 609g
Sony A55:
bredd 124 x höjd 92 x tjocklek 85 mm,
441g, med

Skillnaden i tjocklek kanske inte är så stor om de markerat rätt för hur de mätt den.

 

[niklas.durietz]

Kameror i mindre storlek har vi ju inte tagit upp så mycket, eller alls, i den här tråden. För mig verkar det vara en djungel där jag varken vet in elle rut vilken kamera som skulle passa mig och familjen bäst.

För mig är det jobbigast att jag inte hittar något sätt att jämföra dem hur snabba de är att fokusera, vilket känns som det viktigaste. När tar man större eller mindre steg ner i försämrad fokuseringsförmåga???

 

[niklas.durietz]

http://www.dxomark.com/index.php/en...d)/Panasonic/(brand2)/Panasonic/(brand3)/Sony

Tack för länken!

Vad säger egentligen Sports (Low-Light ISO) med värdet och sedan t ex "816 ISO" efteråt?

 

[Kirshim]

När jag valde systemkamera strax för jul (min första systemkamera) så valde jag mellan Canon och Nikon eftersom dom märkena är störst.
Jag vet inte riktigt vilken riktinig mitt fotande kommer att ta än och har fått för mig att jag hittar mest tillbehör att välja mellan när jag vill utöka min kameraväska senare om jag väljer något av dom större märkena...
Jag valde Canon till sist för att jag har haft olika kompaktkameror av det märket som jag varit nöjd med och att det inte finns något rätt märke av dessa då båda har sina anhängare...

/Kirshim

 

[and30ers]

Tack för länken!

Vad säger egentligen Sports (Low-Light ISO) med värdet och sedan t ex "816 ISO" efteråt?

Inte mycket. Bättre att kolla på individuella sidorna med brus, dynamiskt omfång etc. och hur prestandan förändras vid olika ISO.

 

[Ravestream]

Okay, utöver att den precis sträcker min budget, vad är anledningar till att jag inte ska välja den här?
14600 kr, Nikon D7000 + 18-200
http://www.cameranu.nl/en/artikel/128094/Nikon_D7000_18-200_VR_Type_II.html

Jag tänkte försöka se om jag kunde bli av med mitt prylbögeri : D

Jag ser inga som helst anledningar .

D7000 är en UNDERBAR högpresterande kamera.

 

[Fredrik AVT]

Jag skule vilja ge min synvinkel. Sony NEX3/5+18-200 kan verka lockande i princip MEN - hur lätt är det att hålla en sån framtung pjäs i handen utan att ha EVF eller optisk sökare? Vad är vinsten i kamerastorlek då objektivet är så stort? Dessutom finns ingen kontrastdetekterande AF som håller måttet vid rörelse hur snabba de än är med rörliga motiv. Detta gäller NEX, Samsung NX5,10,100, Panasonic G/GH/GF kameror. Sedan är förstås GH1,2 bäst på filmning i praktiken av systemkameror. Man kan idag köpa GH1+14-140 (28-280) för under 10.000:-. Man kan köpa till ett 100-300 som enl vissa är mediokert men tar dig till motsv 600mm för 6000:-. Alt är att köpa en Canon FD till m4/3 adapter och köpa ett billigt FD 300/4,5 beg och köra manuell fokus.

Om filmning inte är prio ett så är nog D90+18-200 bästa valet. Den har filmning men motion JPEG. De mindre Canon och Nikon (gäller förstås även Sony och Pentax) lider ju dessutom av billigare, mindre, mörkare, kontrastlösare pentaspegelsökare. Tyvärr kan man inte få allt. Skall man använda JPEG filler och inte RAW har Nikon bäst JPEG kvalitet överlag (använder själv Canon men kör bara RAW).

Sony A55/33 är de enda som kombinerar liten storlek med hyffsad stor sensor och sökare tack vare EVF där du inte behöver en stor prisma. Haken är tillgång till prisvärd optik. Där är i o f s Sonys budgetmodell 70-300/4-5,6 för runt 3000:- faktiskt riktigt hyffsad om du inte söker väldigt snabb AF. A55/33 har snabb AF i alla lägen p g a att den använder fasdetekterande AF trots EVF.

No holes barred när det gäller hyffsad storlek och kompakt telezoom skulle vara Canon 60D+18-135 eller 18-200 +70-300DO (kontroversiell glugg, jag tycker den är ypperlig men bör köras i RAW, kontrast höjas i datorn och alltid underexponeras vid hög kontrast för att undvika haloeffekter). Denna glugg kostar 12500:- ny och 7500:- beg men är bara 10cm lång vid transportlängden vid 70mm brännvidd.

 

[Knight Palm]

Panasonic DMC-GH2 & Matching Simulation

.
Panasonic GH1/GH2 har någonting så unikt som en multi aspect ratio sensor, dvs en "oversize" sensor som inte beskärs för att erhålla de breda formaten typ 16:9, dvs diagonalen är konstant för de olika sidbreddsförhållandena. (Samma som hos DMC-LX3/LX5 förresten).

Kolla gärna MFT >> Special Contenst >> Matching Simulation, för att se hur de olika objektiven ter sig på det önskade kamerahuset.

Du behöver minst 300mm för surf-bilderna, i alla fall vad jag minns ha sett exempel på tagna med Olympus FT-kameror därifrån, dvs. en ekvivalent brännvidd på 600mm.
Inga ljusstarka superteleobjektiv finns ännu för MFT, däremot finns ju det optiskt oklanderliga 300mm/2.8 för FT, men det är stort och tungt fast det mest robust byggda objektiv jag nånsin skådat. Här nedan ses de båda telezoomarna från Panasonic och Olympus som båda går upp till 300mm, den ena med inbyggd OIS, den andra litar till IBIS hos Olympus.

 

[niklas.durietz]

Tack för synvinkeln Fredrik! jag har några frågor.

Jag skule vilja ge min synvinkel. Sony NEX3/5+18-200 kan verka lockande i princip MEN - hur lätt är det att hålla en sån framtung pjäs i handen utan att ha EVF eller optisk sökare? Vad är vinsten i kamerastorlek då objektivet är så stort?

Jag håller helt med dig. Om jag nu går händelserna i förväg tänker jag mig att den kameran som är liten men ändå ger mig möjligheterna att både ta bilder och att filma på snabba motiv är Sony A55.

Dessutom finns ingen kontrastdetekterande AF som håller måttet vid rörelse hur snabba de än är med rörliga motiv. Detta gäller NEX, Samsung NX5,10,100, Panasonic G/GH/GF kameror. Sedan är förstås GH1,2 bäst på filmning i praktiken av systemkameror. Man kan idag köpa GH1+14-140 (28-280) för under 10.000:-. Man kan köpa till ett 100-300 som enl vissa är mediokert men tar dig till motsv 600mm för 6000:-. Alt är att köpa en Canon FD till m4/3 adapter och köpa ett billigt FD 300/4,5 beg och köra manuell fokus.

Okay, så du säger att GH1/2 inte håller måttet för AF på sport (eftersom den också har kontrastdetekterande AF). Bra AF på sport är ju min anledning att skaffa ett kit som har dessa zoommöjligheter. Men så ger du ett exempel på ett GH1-kit att skaffa. Jag förstår inte.

Om filmning inte är prio ett så är nog D90+18-200 bästa valet. Den har filmning men motion JPEG. De mindre Canon och Nikon (gäller förstås även Sony och Pentax) lider ju dessutom av billigare, mindre, mörkare, kontrastlösare pentaspegelsökare. Tyvärr kan man inte få allt. Skall man använda JPEG filler och inte RAW har Nikon bäst JPEG kvalitet överlag (använder själv Canon men kör bara RAW).

Över tiden har jag bestämt mig för att, OM det ska bli någonting dyrare och större så ska den klara av att autofokusera bra även när man filmar. Det gör väl inte D90, utan den körs väl med manuell fokus vid filmning?

Annars kommer jag nog uteslutande att köra med JPEG, eller i alla fall inte med RAW. När jag har mer tid och vill lägga tid på detta kommer att vara om åtminstone några år, och det tänker jag inte skaffa en kamera för nu, ju.

Sony A55/33 är de enda som kombinerar liten storlek med hyffsad stor sensor och sökare tack vare EVF där du inte behöver en stor prisma. Haken är tillgång till prisvärd optik. Där är i o f s Sonys budgetmodell 70-300/4-5,6 för runt 3000:- faktiskt riktigt hyffsad om du inte söker väldigt snabb AF. A55/33 har snabb AF i alla lägen p g a att den använder fasdetekterande AF trots EVF.

Ja, just det här med att hitta ett bra, litet typ 18-200 (motsv 27-300 för 35mm) till A55 verkar vara problemet, så som jag ser det. Jag skulle annars gärna haft något typ motsvarande 24-180, men det är nog för mycket begärt skulle jag tro...

Annars, kommer jag om och om igen tillbaka till att det känns som att A55an skulle vara en bra kamera för mig (om än dock lite för stor för att släpa med när hela familjen är med).

No holes barred när det gäller hyffsad storlek och kompakt telezoom skulle vara Canon 60D+18-135 eller 18-200 +70-300DO (kontroversiell glugg, jag tycker den är ypperlig men bör köras i RAW, kontrast höjas i datorn och alltid underexponeras vid hög kontrast för att undvika haloeffekter). Denna glugg kostar 12500:- ny och 7500:- beg men är bara 10cm lång vid transportlängden vid 70mm brännvidd.

Hrm, det här låter inte som något för mig!

 

[niklas.durietz]

.
Panasonic GH1/GH2 har någonting så unikt som en multi aspect ratio sensor, dvs en "oversize" sensor som inte beskärs för att erhålla de breda formaten typ 16:9, dvs diagonalen är konstant för de olika sidbreddsförhållandena. (Samma som hos DMC-LX3/LX5 förresten).

Kolla gärna MFT >> Special Contenst >> Matching Simulation, för att se hur de olika objektiven ter sig på det önskade kamerahuset.

Du behöver minst 300mm för surf-bilderna, i alla fall vad jag minns ha sett exempel på tagna med Olympus FT-kameror därifrån, dvs. en ekvivalent brännvidd på 600mm.
Inga ljusstarka superteleobjektiv finns ännu för MFT, däremot finns ju det optiskt oklanderliga 300mm/2.8 för FT, men det är stort och tungt fast det mest robust byggda objektiv jag nånsin skådat. Här nedan ses de båda telezoomarna från Panasonic och Olympus som båda går upp till 300mm, den ena med inbyggd OIS, den andra litar till IBIS hos Olympus.

Vad betyder FT och MFT?

Tack för hjälpen Thore och alla andra. Just nu skulle jag säga att jag har kommit fram till att vi behöver en liten familjekamera för att fota spontant när det kommer upp ett bra fototillfälle och sedan en dedikerad kamera för att fota sport på längre avstånd. Den har kameran faller ju helt in bland kameror i det senare fallet. Eftersom kameran redan är mindre portabel och aldrig kommer att användas med mindre objektiv så är min fråga om den här kameran är rätt. För säg om jag har rätt att det här är den minsta av alla 'systemkameror' - som därför också får lämna något bakom sig mot andra lite lite större varianter.

Motsäger jag mig själv nu när jag säger att det här GH2+14-140-kittet ser okay ut ändå?

 

[niklas.durietz]

Nu har nästan uteslutande av den här tråden handlat om gränserna mellan de än dock kanske lite för stora kamerorna för att kunna ha med sig nästan var stans man gett sig iväg och därför tänkte jag att det är god tid att lägga in lite exempel på de mindre varianterna. Grejen är ju att jag inte vet hur mycket pass sämre de är på att ta bilder när spontana fototillfällen kommer upp och även på barn i snabb rörelse och på lite action på närmare håll (ja inte på vindsurfing ute i vågorna på långt håll i alla fall).

På DPreview har det ploppat upp information om:
Olympus XZ-1, med (motsv 35mm) 28-112/1.8-2.5

Den lär kunna ta bilder som en systemkamera (dock utan auto exposure lock / auto focus lock som till och med jag använt mig mycket av förr i tiden) men verkar inte kunna ta lika bra film, om det nu skulle vara något man vill skapa för eftervärlden gentemot bara att kunna visa lite roliga eller användbara klipp. Tror jag läste den tar bra bilder i JPEG för mig som inte orkar efterbehandla. Dessutom med antireflexbehandlad OLED-skärm som ska vara lite bättre än andra skärmar...

 

[niklas.durietz]

Eller varför inte Panasonic Lumix FT3, som för mig har de trevliga funktionerna GPS och vattentät! ...28 % snabbare fokus än sin föregångare vad nu det säger. Ingen raw utan bara jpeg som passar mig.

Hur bra bilder tar den? Kanske inte så bra... Men är de alltid dåliga i lägre ljus?

Men, hur slö är en sån här kamera egentligen??? Kan man mäta det i tid och ge ett värde som nästa kamera jag sett ger anspråk på?

 

[niklas.durietz]

Ricoh CX5 kanske är den ultimata lilla kameran för oss ändå, med (motsv 35mm) hela 28-300, dock inga små fokusdjup med /3.5-5.6.

Att den ska ha 0.2 sekunders fokusering rakt igenom, låter ju super för mig och den extrema telen för en sån här liten kamera, ja, är den användbar för att plåta till och med vindsurfing (när det är find väder och solen är uppe)? Är 0.2 sekunder för övrigt ett väldigt lågt värde? Vad skulle exempelvis lillbrorsans Canon 5d MkII ha för värde om man tar något relevant exempel?

http://www.fotosidan.se/cldoc/59482.htm
http://www.dpreview.com/news/1101/11012610ricohcx5.asp

 

[Knight Palm]

Four Thirds >> Micro Four Thirds

Vad betyder FT och MFT?

Mer om dessa på http://www.four-thirds.org/en/index.html

FT = Four Thirds
MFT = Micro Four Thirds

(mycket lättare att skriva än de tungvrickande förlagorna)

P.S.
Handlade en XZ-1 idag, imponerad över dess snabba AF-bestämning, samt även dess High Speed-lägen ~7fps & ~15fps, visserligen med reducerad uplösning.

Dock är XZ-1 en P&S kamera, så en MFT-sensor försedd kamera ger fler möjligheter att ta ut svängarna.

 

[Fredrik AVT]

Exemplen du nämt som är kompaktkameror lider (CX5 möjligen delvis undantagen) av kontrast AF med långsam AF vid rörliga motiv. CX5 skall ha hybrid AF vilket låter lovande. Men jag har sett så många löften om snabb AF förr i kompakter men det har alltid blivit samma långsamma visa. För det andra - liten sensor = litet dynamiskt omfång och utbränd himmel och brusiga skuggor. Det går inte att vinna helt enkelt - prestanda kostar i pengar och storlek. Om litenheten är viktig och filmning är viktig är GH1/2 bästa kompromissen. Lite större blir det A55/33 + Tamron 18-270 men alka superzoomar är optiska kompromisser. Sedan om man kan fokusera manuellt vid filmning men vill ha en hyffsad optisk sökare får man gå upp i storlek till motsv Canon 60D eller Nikon D90/D7000. Man får välja sina kompromisser.

 

[Michael f8]

Jag skule vilja ge min synvinkel. Sony NEX3/5+18-200 kan verka lockande i princip MEN - hur lätt är det att hålla en sån framtung pjäs i handen utan att ha EVF eller optisk sökare?

Det är lika lätt som med alla andra kameror, du håller upp kameraobjektivet med vänster handflata och med pekfinger samt tumme runt zommringen/fokusringen och har höger handflata på sidan och höger pekfinger på avtryckaren.
http://tinyurl.com/4wdfpnx

Vad är vinsten i kamerastorlek då objektivet är så stort? .

Bara för att objektivet är den största/längsta komponenten är det mycket värt att få mindre packning på en resa.


Michael - Reser gärna lätt -

 

[and30ers]

Eller varför inte Panasonic Lumix FT3. Hur bra bilder tar den? Kanske inte så bra... Men är de alltid dåliga i lägre ljus?

Inge vidare. Liten sensor och mycket kompromiss i objektivet. Men under vatten är den klart bättre än t.ex. en Nikon D90 som drunknar. Föregångaren FT2 är nog ett bra köp om de rear den nu när FT3 kommer, FT2 är redan skitbillig att köpa på plats i USA. Ett bra komplement (till din fru?) men inte som primär kamera.

 

[Fredrik AVT]

Det är lika lätt som med alla andra kameror, du håller upp kameraobjektivet med vänster handflata och med pekfinger samt tumme runt zommringen/fokusringen och har höger handflata på sidan och höger pekfinger på avtryckaren.
http://tinyurl.com/4wdfpnx



Bara för att objektivet är den största/längsta komponenten är det mycket värt att få mindre packning på en resa.


Michael - Reser gärna lätt -

Fast den stora frågan är inte mm/cm här och där utan total transportbarhet och denna liksom andra kameror med motsv superzoom kräver ändå en väska och med väska blir ekipaget ändå i stort sett samma mått som en spegelreflex. Och visst skall man hålla kameran som du beskrivit men balansen objektiv/hus blir fel för att inte tala om att man skall hålla det hela framför sig då den saknar EVF/sökare - nej tack! Separat sökare blir inte gratis men då har du desdutom ingen blixt (samma sko för båda).