SLR-topplistan förr?

[perstromgren]

Som det nu är, ser listan över de mest populära leverantörerna av (D)SLR ut så här, som jag uppfattar saken:

Nikon + Canon
Pentax + Sony + Olympus
De övriga

När jag köpte min första kamera, i slutet av 70-talet, uppfattade jag inte att Nikon och Canon dominerade så som de gör idag. Gjorde de det, kanske, bara att jag inte ha koll? Jag själv hade Pentax många av kompisar likaså (ME/MX/Spotmatic(!)), . De som inte hade det, hade Olympus (OM1/OM2). Någon enstaka hade råd med Nikon (F). Det fanns en Canon Ftb i bekantskapskretsen också.

Är det någon som har koll på SLR-topplistan från den tiden?

Sign. Gammal och nyfiken

 

[Mankan G]

Det beror nog på under vilken tidsera du tänker på. Generellt sätt så fanns det avsevärt fler tillverkare som numera har gått i graven. Bauer, Miranda, Voigtländer, Contax, Praktica etc. En kul tid

Pentax var nog störst med sin Spotmatic för "länge" sedan men nu gissar jag. Canon exploderade i populäritet när AE-1:an kom. Undrar om inte Pentax var störst med just de modeller som du nämner under tiden före revolutionen med Canons AE-1. Olympus fanns där i kölvattnet liksaså. Men jag vill minnnas att Olympus var relativt stora i det högre amatörsegmentet med sina OM1 och OM2. Givetvis använder dessa av många proffs likväl men inte i samma utsträckning som med Nikons och Canons mer renodlade proffsmodeller. Olympus enklare modeller med OM10 var oxå relativt framgångsrika.... Jag skrev revolution för AE-1:ans lansering för det var nog vad det verkligen var. Den var verkligen billig jämfört med konkurrensen. Såldes i massor....

Nikons samtidiga kameror låg hela tiden ett snäpp över de andra i kostnad, "proffsighet" och inte minst för sin image. Bråka inte med mig nu Självklart finns det undantag men generellt så användes många av Nikons mellanklassare även av proffsen. Tex FM, FE mfl. Så var oftast inte fallet med de övriga, möjligen OM1 och OM2 undantagna. Nikon hade även en del enklare modeller såsom EM och FG men jag vill minnas att de aldrig slog stort på samma sätt som Canons A-serie med framför allt AE-1.

I proffssegmentet är det enklare. Först fanns det Leica och åter Leica. När Nikon släppte sin första F så tog den över helt och hållet. F2 och F3 från Nikon ca 10 år resp 20 år senare så befästes Nikons ledning. Det var först i och med Eos1 och F4 som Nikon tappade medan Canon tog fart. Nikon var sedan först igen med D1 men sedan när 1D från Canon kom som den stora tiden för Canon startade..

Om du orkar läsa så finns det massor av info här: http://www.mir.com.my/rb/photography/htmls/knowledge_main.htm Dock inga renodlade försäljningslistor

 

[Colonel Bogey]

Vad jag kommer ihåg började Canon komma in rejält i proffssegmentet redan med den nya F1:an (82?). När jag skaffade prylar till mitt frilansande -84 var Canon helt "kosher" och den breda uppsättningen gluggar hett samtalsämne (även om Nikon dominerade).

 

[Mankan G]

Jag hade en sådan själv. En F1n alltså. En helt fantastik kamera men jag vill minnas att även om den givetvis fanns med på banan så dominerade Nikon stort. Men jag kanske minns fel....

 

[perstromgren]

Tack, Magnus, det var ungefär det jag ville veta! Jag var inte efter försäljningslistan utan mer få reda om min minnesbild stämde, eller om den var en blick "underifrån". Nu är jag så gammal att jag skulle kunna köpa i det övre segmentet om jag kände behov.

Per.

 

[Olle]

När jag köpte min första kamera, i slutet av 70-talet, uppfattade jag inte att Nikon och Canon dominerade så som de gör idag. Gjorde de det, kanske, bara att jag inte ha koll?

Det är nog rätt uppfattat. Först när Nikon förstod att de inte kunde kalla sina lite billigare kameror för Nikkormat och Canon med sin F1 (och alla efterföljande modeller med siffran 1 i namnet) tog upp kampen med Nikon om proffsfotograferna, kunde amatörfotograferna få samma logga på sina instegskameror och entusiastkameror, och allt vad de kallas nu för tiden, som proffsen hade. Det är viktigt för många. Pentax och Minolta gjorde halvhjärtade försök komma in på proffsmarknaden, men utan större succe.

Sen har Cankon inte bara bibehållit, utan även utökat försprånget i o m att de satsade stort på digitala systemkameror från början. Beroende på större resurser kanske. Fast nu börjar en del andra märken att knappa in.

Olle

 

[Graylingman]

Jag har en känsla av att under mitten och senare delen av 70-talet när jag själv köpte min första systemkamera, en Praktica som sedermera byttes mot en Olympus OM2, var Konica rätt stora i det som idag kallas instegssegmentet. Jag jobbade då lite extra i en fotobutik och vi sålde rätt många Konica Autoreflex T3, vill jag minnas.

 

[KGS]

Glöm inte Minolta, först ut med autofokus mm, det såldes nog många Minoltapaket i slutet av analog-eran.

 

[ErlandH]

Jag har en känsla av att under mitten och senare delen av 70-talet när jag själv köpte min första systemkamera, en Praktica som sedermera byttes mot en Olympus OM2, var Konica rätt stora i det som idag kallas instegssegmentet. Jag jobbade då lite extra i en fotobutik och vi sålde rätt många Konica Autoreflex T3, vill jag minnas.

Precis. Som jag minns det var Konica och Minolta störst i "instegssegmentet" i mitten av 1970-talet. För den med mindre budget var det förstås Praktica som gällde.

Den som hade pengar och ambitioner satsade förmodligen på en Nikkormat eller möjligen Canon Ftb. Pentax -- som dominerat marknaden med Spotmatic -- kändes lite gammalt med sin skruvfattning och var på väg ner. Olympus var på väg upp med sin orginella OM-serie, märket var lite av sin tids Apple.

Och proffsen använde -- nästan utan undantag -- Nikon och Leica.

 

[Graylingman]

Miranda var ju också ett, numera insomnat, märke.

 

[ErlandH]

Ja jisses, Miranda hade jag helt glömt bort! Den fanns faktiskt med ett tag på min "shortlist" när jag skulle köpa min första kamera... Fast det blev den helt nya Pentax KX istället.

 

[Olle]

Precis. Som jag minns det var Konica och Minolta störst i "instegssegmentet" i mitten av 1970-talet.

Så minns inte jag det. Jag hade själv en Konica T3 på sjuttiotalet och tyckte jag var ganska ensam om det märket. Minolta, Canon, Pentax och kanske även Olympus var nog vanligare. En anledning till detta, om jag minns rätt, var att Konica såldes endast i Expertbutiker på den tiden. Kanske blev Konica ett större märke på åttiotalet, när dom var först med inbyggd elmotor i husen. Tidigare var det ju påhängsmotor som gällde. Jag har för mig importören Expert då också lät andra butiker sälja Konica.

Nån som kommer ihåg Topcon? Lär ha varit först med strålgångsmätning.

Olle

 

[Colonel Bogey]

... Olympus var på väg upp med sin orginella OM-serie, märket var lite av sin tids Apple.

Jo, så var det nog - kul iaktagelse!

 

[Graylingman]

Hade Olympus nån SLR före OM1? Nån som såldes i Sverige i nån omfattning?

 

[aasaboe]

Hade Olympus nån SLR före OM1? Nån som såldes i Sverige i nån omfattning?

Jag hittade Olympus FTL från 1971 (intressant länk om Olympushistoria). Jag har svaga minnen av den (tror jag...) från min tid i fotoaffär, det där med Praktica-gänga och fixerande stopp låter bekant. Den såldes nog inte i några mängder precis, och sedan kom ju OM och tog över helt.

 

[mayro]

Hehe. Denna topic påminner liiite om en slags "parkbänk" ..

 

[aasaboe]

Hehe. Denna topic påminner liiite om en slags "parkbänk" ..

Japp. Det gäller att ha åldern inne för att slåsig ned. ;-)

 

[Colonel Bogey]

OM-systemet hade en del härliga objektiv - små, lätta men ofta ljusstarka. Man blir lite nostalgisk... Jag var lite avis på min morbror arkitektens OM-2, speciellt gluggarna - 21/2 och 50/1.4 var supersmå och gedigna. Sen hade han ett shift-objektiv, tror det var 24 mm.

 

[Colonel Bogey]

Va, ungdomar? Stör ni oss på parkbänken?

 

[mayro]

Japp. Det gäller att ha åldern inne för att slåsig ned. ;-)

Räcker snart 51,5- för ta plats på en go parkbänk tro... Lite gränsfall det troligen ..

Flinar