Slö AF med Sigma 70-200 2,8 och 20D?

[Dez]

Jag köpte en 20D bland annat därför att jag behöver snabb motivföljande AF till actionfoto, och ofta använder jag ett Sigma 70-200 2,8.
När jag tar bilder på saker i rörelse (med AI servo) blir bilderna oskarpa, som att af:n inte skulle hänga med. Även på skidåkare m.m som inte rör sig så snabbt, och särskilt om de är på väg rakt emot mig. Är det jag som gör något fel, eller hänger inte AF:n med helt enkelt?
På stillastående saker får jag perfekt skärpa.

 

[Spraket]

Vad kör du med för slutartider?

 

[Felix Neldemo]

Är det 70-200 2,8 med HSM?

 

[BempaS]

Jag hade liknade problem med ett lånat Sigma tillsammans med min 350D, skrev om det här, inlägg #7

/Benny

 

[R.Hammar]

Dez skrev:
Jag köpte en 20D bland annat därför att jag behöver snabb motivföljande AF till actionfoto, och ofta använder jag ett Sigma 70-200 2,8.
När jag tar bilder på saker i rörelse (med AI servo) blir bilderna oskarpa, som att af:n inte skulle hänga med. Även på skidåkare m.m som inte rör sig så snabbt, och särskilt om de är på väg rakt emot mig. Är det jag som gör något fel, eller hänger inte AF:n med helt enkelt?
På stillastående saker får jag perfekt skärpa.

Kan du inte förfokusera på en viss punkt och använda en bländare som vilket ger dig tillräckligt skärpedjup för att kunna ta någon dm hit eller dit?

Hälsningar

Robert

 

[Torleif]

Hade liknande problem med 20D och Sigmas 70-200 f2.8 APO HSM. Blev så irriterad på objektivet att jag bytte det mot Canons fasta 200 f2.8L. Nu har jag inga bekymmer längre med slö AF och oskarpa bilder.

Zoomobjektiv är en kompromiss.
Piratobjektiv är en kompromiss.

En dubbelkompromiss kan bara leda till irritation och suddiga bilder.

mvh /Torleif

 

[R.Hammar]

Är det inte så att busschaffisar kör med automat och formulaförare kör med en manuell låda?

Robert

 

[Dez]

Jo, det är HSM. Det hjälper inte fast jag har 1/2000 i slutartid. Funderar på att byta till Canon EF 70-200 2,8 L istället. Den ska väl va bland de snabbaste på AF?

 

[mange78]

Dez skrev:
Jo, det är HSM. Det hjälper inte fast jag har 1/2000 i slutartid. Funderar på att byta till Canon EF 70-200 2,8 L istället. Den ska väl va bland de snabbaste på AF?

Förstår inte riktigt resonemanget här. Först kan man väl kanske försöka lokalisera felkällan? Sigmas 70-200 ska ju vara riktigt vass i autofokusen har jag läst. Det skulle ju mycket väl kunna vara nåt fel på den?

 

[raderadmedlem]

Something is rotten...

mange78 skrev:
Förstår inte riktigt resonemanget här. Först kan man väl kanske försöka lokalisera felkällan? Sigmas 70-200 ska ju vara riktigt vass i autofokusen har jag läst. Det skulle ju mycket väl kunna vara nåt fel på den?

Enig Magnus. Jag kör 20D och Sigma 70-200. Kompis med Canons obj. har inte mätbart snabbare AF enn jag. Vi har forsökt at sammenlikna fler enn enn gång. Jag tror trådägaren inte hittar fokuspkt.
mvh Erik J

 

[raderadmedlem]

???????

Detta var bastant, säkert att du inte har handhavande-problem??
mvh Erik J
red.: denna var till Thorleif DS

 

[Torleif]

Erik,

Det jag upplevde störande med Sigmas 70-200 var att trots att det är ett snabbt objektiv hade AF:n svårigheter att hitta skärpan. Många gånger började den i fullgoda ljusförhållanden köra från närgräns till oändligt ett par gånger innan den hittade, trots enkelt fokuserade objekt med klara linjer/kanter att fokusera på. Dessutom är det en klar skillnad i hastighet hos AF:n i jämförelse till Canonobjektiven. Nu har jag inte testat att jämföra Sigmas 70-200/2.8 och Canons motsvarande utan ett zoom till en fast brännvidd där man logiskt kan tänka sig att den enklare konstruktionen möjliggör en snabbare AF.

/Torleif

 

[raderadmedlem]

Torleif skrev:
Erik,

Det jag upplevde störande med Sigmas 70-200 var att trots att det är ett snabbt objektiv hade AF:n svårigheter att hitta skärpan. Många gånger började den i fullgoda ljusförhållanden köra från närgräns till oändligt ett par gånger innan den hittade, trots enkelt fokuserade objekt med klara linjer/kanter att fokusera på. Dessutom är det en klar skillnad i hastighet hos AF:n i jämförelse till Canonobjektiven. Nu har jag inte testat att jämföra Sigmas 70-200/2.8 och Canons motsvarande utan ett zoom till en fast brännvidd där man logiskt kan tänka sig att den enklare konstruktionen möjliggör en snabbare AF.

/Torleif

Hei Torleif, (ursäkta h`et)
Om AF kör närr och fjärran kan den ju vara kamrans AF sensor som inte hittar. Av olika orsaker; ljus til ex.; eller val av fokuspunkter (bom). Som sagt jag har inte funnit stor skilnad med Canon tilsv. obj. Att sammenlikna med fast optikk är inte relevant, det är jag enig i.

 

[BugEyes]

Jag har tagit över 20000 bilder med mitt Sigma 70-200 på 20D denna vinter. Har du problem med fokuseringen är det antingen handhavandefel eller att något är defekt. Jag fotar hockey och det rör sig väldigt mycket det jag fokuserar på. Klart att jag ofta missar men inte hänger det på utrustningen.

 

[Torleif]

Nja

Håller ändå inte riktigt med, eftersom jag inte har några fokusproblem med de fasta Canongluggarna, varken 200/2.8L eller 400/5.6L.

Det var inte bara det med AF:ns hastighet och åkande fram och tillbak som gjorde att jag bytte bort Sigman. Jag upplevde även att fokuseringen missade alltid nu som då. Gjorde en del test med Tim Jacksons "Focus test chart" då jag först misstänkte att min kombination Sigman+20D antingen back- eller front-fokuserade. Det jag märkte var att under identiska förhållanden i gott ljus fokuserade Sigman ibland helt rätt och gav en knivskarp bild, rutan efter missade fokus - ibland bakom och ibland framför objektet.

Brydde mig inte om att skicka in objektivet + kameran på service eftersom jag fick ett mycket bra erbjudande om byte, och jag redan konstaterat att jag egentligen inte behövde gå och bära på det tyngre zoomobjektivet då jag ändå mest körde i 150-200 området.

Men, vi är liten off-topic här nu tycker jag. Trådskaparen undrade om andra upplevt att Sigmas 70-200/2.8 i kombination med 20D har en slö AF. Detta svarade jag och andra på. Jag har en god vän som även han har bytt bort sitt Sigma 70-200/2.8 pga slö AF.

Den harmlösa provokationen jag gjorde att zoomobjektiv och piratobjektiv är kompromisser är sist och slutligen logisk, men inte att läsas som när Fan läser bibeln.

/Torleif

 

[raderadmedlem]

Fan....

Helt OK Torbjörn.
Jag trodde det var Fan som hadde skrivit denna bibel )
mvh Erik

 

[Dez]

Mina hockeybilder blir inte alls bra, trots att jag får ner tiderna till 1/500 eller bättre. AF:n känns långsam, särskilt märktes det när jag provade ett 17-35 USM, men den har ju ett mycket kortare område att leta fokus inom?
På den gluggen blev det rätt ögonblickligen.
Främsta anledningen till att jag funderar på att byta Sigmat mot ett Canon 70-200 2,8 IS är just IS. Fotar på konserter m.m.
Zoom och snabb AF behövs i stressig reportagefotografering, så nu fick jag det sagt.
Bildkvaliteten som krävs i dagspress överträffas vida även av en zoom, bara man har skärpan.

 

[raderadmedlem]

Svensk hockey

Dez skrev:
Mina hockeybilder blir inte alls bra, trots att jag får ner tiderna till 1/500 eller bättre. AF:n känns långsam, särskilt märktes det när jag provade ett 17-35 USM, men den har ju ett mycket kortare område att leta fokus inom?
På den gluggen blev det rätt ögonblickligen.
Främsta anledningen till att jag funderar på att byta Sigmat mot ett Canon 70-200 2,8 IS är just IS. Fotar på konserter m.m.
Zoom och snabb AF behövs i stressig reportagefotografering, så nu fick jag det sagt.
Bildkvaliteten som krävs i dagspress överträffas vida även av en zoom, bara man har skärpan.

Uff ja; nu är ju Svensk hockey snabbare enn Norsk.... Klart att bruksområdet styr, och att en 2,5X så dyr Canon är strået bettre. Men til 7900,- tycker jag Sigman är et super obj. Jag är mkt. nöjd....(men inte med hockey `n....
mvh Erik J