Skum vinjettering på 24-105/4L

[jseffel]

Hej.

Jag har haft 24-105/4L i min ägo en dryg månad och är nöjd och lycklig, men jag har märkt att vinjetteringen på 24mm och små bländare är skum. Det är bara på en sidan också. Se http://www.seffel.com/skum.jpg - notera de två översta hörnen. Är det här normalt? Har inte sett det förr, inte ens på min 20/2.8 som också är känd för att vinjettera.

 

[Makten]

Det kan vara motljusskyddet som sitter snett eller är skevt. Prova utan!

 

[jseffel]

Det var vad jag trodde först, men den här bilden är tagen utan motljusskydd eller några andra sorters filter.

 

[Stisse]

Går inte att avgöra ifrån bilden... Ser skit på sensorn tror jag..

Lägg upp en bild på 24mm och tagen mot himlen.. 24-105/4L är känt för vinjettering på FF

 

[jseffel]

Här är en till: http://seffel.com/skum2.jpg

I stort sett samma bild. Efter lite noggrannare tester så är det som värst när objektiv är fokuserat vid närgränsen, som bäst i mitten, och kommer tillbaks lite mer vid oändligt. Bara vid 24mm.
Jag trodde vinjettering skulle försvinna vid små bländare - sen sista bilden är tagen på bländare 22. Någons 24-104/5 som uppför sig så här eller ska man skicka den till Canon månne? Det är alltid samma hörn som får de här "öronen".

 

[sarnor]

Det ser ut som skuggor från objektivtuben, att de syns tydligast på små bländare beror helt enkelt på att den yttersta delen av objektivtuben då närmar sig skärpedjupet. Precis samma skäl som att damm på sensorn syns vid små bländare.

En orsak skulle kunna vara att objektivet inte är helt centrerat, vet inte säkert men en auktoriserad verkstad borde kunna fixa centreringen (även om det säkert är ganska svårt).

Frågan är om hörnen alls syns vid normal fotografering?

Om hörnen inte syns vid normal fotografering skulle jag inte bry mig om det alls.

 

[jseffel]

Det syns tyvärr vid normal fotografering. Ska höra med Canon och se vad de har att säga.

 

[snap01]

kan du lägga upp några bilder från en (normal) fotografering?

 

[jseffel]

De bilder jag har som är absolut värst har jag varit osäker på om jag hade mitt avtonade gråfilter på så jag gick ut nu och provade. Avtonat gråfilter på och stående - funkar inte, liggande går bra. Utan filter är det inte märkbart vid vanlig fotografering - sällan man ligger vid "macro" på avståndsskalan. Jag använder Cokins wide hållare som funkar på EF-S 10-22 och EF 20/2.8 (på 5D) så jag tycker att det är lite märkligt att det inte funkar på 24-105an.
Men likaväl så är jag nyfiken på om andra ägare till objektivet ser dessa hörn på endast 2 sidor av bilden när man ligger vid macro...

 

[jseffel]

Här är en bild under normala förhållanden (dock med motljusskyddet på):
http://seffel.com/skum3.jpg

24mm och f/16

 

[Lok]

Fungerar IS bra? Så att det inte är den som rasat och lagt IS-linselementet på sniskan inne i objektivet. Vet iofs inte hur vanligt/ovanligt det skulle vara, men mitt 24-105 uppvisar iaf inga tendenser till den där sortens vinjettering.

 

[Lars tar siesta]

Mitt första Canon 25-105 L testade jag i butik, och det vinjetterade som bara h-e. Jag köpte det aldrig, och var länge tveksam till köp. Jag planerade att köpa den i kit med Canon 5 D, så jag ville gärna att det skulle funka. Sen köpte jag ett kit, men testskjöt först onjektivet. Visst fanns det viss vinjettering i 24 mm läge och på STORA bländare, men det var långt ifrån så besvärande, som på det tidigare exet. Objektivet funkar i stort utmärkt.
Jag undrar om du fått ett "måndagsexemplar". Jag har hört rykten om att det släpptes en del ex med mycket vinjettering. Bäst att alltid testa innan köp, gärna i butiken eller hemma under öppet köp. Eller så får man klaga i butiken/eller hos Canon, det är deras skydlighet att ge dig ett nytt ex.

 

[paddmannen]

Här är en bild under normala förhållanden (dock med motljusskyddet på):
http://seffel.com/skum3.jpg

24mm och f/16

Tycker det ser ut att vara mer än bara vanlig hederlig vinjettering.
Det ser ut som om objektivelementen helt enkelt inte är centrerade i förhållande till sensorn:

-Övre vänstra hörnet är mörkare än övre högra hörnet. Vinjettering är ju ett symmetriskt fenomen, så den borde per definition vara lika i alla hörn.

-Förmörkningen i hörnen är dessutom väldigt abrupt. Det ser ut som om sensorns hörn ligger utanför objektivets projicerade bildcirkel. Detta kan du ju kolla genom att lyfta skuggorna i hörnen. Är det fortfarande svart innebär det att hörnen ligger utanför bildcirkeln.

Jag skulle gå tillbaka till canon med den där klumpen.

 

[jseffel]

Nu har objektivet varit hos Canon. En märkbar förbättring men det är fortfarande problem. Det lustiga är att det inte syns värst mycket när jag har kameran i liggande format, men tar jag ett stående foto och kameran har roterats till höger ser det ut så här:
http://www.seffel.com/hoger.jpg (notera de 2 översta hörnen)

till vänster ser det ut så här:
http://www.seffel.com/vanster.jpg (notera högre nedre hörn)

Jag hade ett UV-filter (modell tjockare) på för att framhäva problemet.

Det är alltså dags för en ny runda till Canon men de tror inte det är objektivet det är fel på utan kameran. Jag provade mitt 20/2.8 och 300/4 på liknande sätt - inga sådana problem där.

Vad tror herrskapet? Jag är inte så sugen på att skicka iväg kameran i 3-4 veckor...

 

[pixelbild]

Mitt 24-105 är likadant så man får nog tänka sig för om man använder det på 24mm.

 

[The_SuedeII]

IS systemet sitter lite ocentrerat. Eftersom bilderna ser "jämnt" skarpa ut i övrigt och ingen extrem LCA syns så är det inte något av de "vanliga" linspaketen som inte stämmer. Det hade påverkat bildkvaliten i övrigt betydligt mer.

Att det syns mer på mindre bländare är inte så konstigt - problemet är precis lika stort på större bländare, men mer "utspritt" över en större yta av hörnet. Inte förrän man kommit upp på F/11 eller något får man så här skarpa mekaniska vinjetteringar.

Anser du att det är störande så får dom byta objektivet/alternativt justera infästningarna/nollningarna för IS. Jag skulle väl dock vilja säga att "problemet" är ganska litet, framför allt eftersom det bara finns på små bländare/max inzoomning.

 

[jseffel]

Nu hade jag inte IS påslaget, men det kanske inte spekar någon roll?
Problemet visas bara på 24mm, zoomar jag till 28mm så försvinner det här. För mig är det dock ett problem då jag tar mycket landskapsbilder och använder små bländare (samt att ett såndant dyrt objektiv ska vara 100% OK).

 

[Sven Blomquist]

En zoom är en zoom är en zoom och vidvinkelläget är alltid den svaga punkten.
Köp ett fast 24mm!


QUOTE=jseffel;1404460]Nu hade jag inte IS påslaget, men det kanske inte spekar någon roll?
Problemet visas bara på 24mm, zoomar jag till 28mm så försvinner det här. För mig är det dock ett problem då jag tar mycket landskapsbilder och använder små bländare (samt att ett såndant dyrt objektiv ska vara 100% OK).[/QUOTE]

 

[Henrik L Jonsson]

Jag hade ett UV-filter (modell tjockare) på för att framhäva problemet.

Nu kanske jag ät trög, men var du tvungen att ha ett filter på för att problemet skulle synas?

 

[jseffel]

Nu kanske jag ät trög, men var du tvungen att ha ett filter på för att problemet skulle synas?

Nej, men det är lättare att påvisa problemet med UV-filter + med små bilder. Hade objektivet varit OK och UV-filtret för tjockt så borde jag fått 4 svarta hörn och den mörka kanten borde varit lika stor oavsett hur jag hade lutat kameran.