Skit på sensorn, eller nån annanstans?

[gorse]

Jag har börjat få enstaka fläckar/prickar på mina bilder. Oftast vid lite längre exponeringstider eller på helst släta ytor i bilden. För det mesta syns de inte om det är mycket grejor i bilden.

Jag har tidigare fått prickar i bilderna. De har varit svarta och tydliga kanter. Man har nästan kunnat tänka sig en skuggbild av ett damm. Hm, skit på sensorn tänkte jag. Fällde upp spegeln och PUST. Testa igen, och prickarna var väck.

Men, nu tycker jag mig fått en annan typ av fläckar. Nu är fläckarna större, diffusa, har suddiga kanter, är inte svarta utan nästan samma färg som bakgrunden men aningens mörkare, kan ibland vara ljusare i mitten. Jag har dem inte riktigt hela tiden, men de kommer oftare vid längre exponeringstider (tror jag skall kanske lägga till, jag vet inte säkert). När jag får dem är de på samma ställe på flera bilder. Det är enstaka eller ett par tre-fyra i grupp. Inte gämnt fördelat över bilden. Syns mest mot blå himmel.

Har jag skitat ner linserna? Var i så fall? Jag tycker att skit på frontglaset inte borde ligga inom skärpeplanet på långa vägar.
Nej, jag har inte spottat på sensorn. Men vad kan det vara? Jag letade efter en bild att posta ,men jag hittar ingen på rak arm. Hoppas min beskrivning kan duga ändå.

 

[Miklen]

..Jag antar att du gjort rent spegeln oxå. Det rimliga är ju att det är skit iaf iom att prickarna är uppbyggda som dom är. Jag är väldigt skeptisk te att rengöra sensorn med annat än luft speciellt om kameran kostar några slantar. I värsta fall får du väl lämna in den.

 

[pentaxZ]

Skit på sensorn går alldeles utmärkt att rengöra med rätt grejor. Har själv gjort det. Finns att köpa på Cyberphoto.

 

[gorse]

Nja, det är inte så multumdyr kamera. En samsung instegsmodell för ungefär samma pris som en bättre kompaktkamera. Men, spegeln fälls väl upp vid exponeringen? Då spelar väl inte skit på spegeln nån roll.

Nu är det inte världens katastrof då det inte är så jobbigt att plåstra dessa fläckar. Det är en grej jag inte riktigt tycker har hängt med i teknikutvecklingen. Mina familjekompaktkameror har fått hänga med i sandstorm, snöstorm, havsstorm, saltstänk, stötar och G-påverkan och till och med tappats i vatten och har hållt förvånansvärt bra.

Systemkameror verkar sköra som tusan och måste hanteras som vaser från ming-dynastin. Jag tycker det borde inte vara alltför komplicerad att kunna byta objektiv utan att exponera sensorn över huvudtaget.

Nåja, jag skall prova att blåsa en gång till. Nu sist jag testade att fota en vit yta var prickarna borta. Men de dyker säkert upp igen.

Edit: Zoran-> Tror du det är på sensorn jag skall leta skiten?

 

[apersson850]

Ta en bild på en ljus yta (himlen), med minsta möjliga bländare. Har du skit syns det då.

Det kan vara därför du har sett detta vid långa slutartider, eftersom sannolikheten för små bländare är större då.

Du exponerar inte sensorn när du byter optik. Men spegelhuset blir ju öppet mot omvärlden, så det kan komma in smuts där. Senare, när du tar bilder, och sensorn faktiskt är exponerad mot omvärlden, kan den smutsen ta sig vidare in till sensorn.

 

[gorse]

Fler frågor: Vad är vettigt pris att betala för rengöringskit? 1500 för superkittet låter mycket pengar, när det verkar finnas spatlar och vätska för typ ett par hundra?

 

[Flash Gordon]

Damm på spegeln syns bara i sökaren aldrig på bilderna. Du har väl inte blåst med munnen in i kameran? Prickarna du beskriver är typiskt kondensfläckar. De är gråa och inte distinkta. Damm ser mer ut som skuggor som du säger.
Den här typen av fläckar kan du nog inte blåsa bort utan måste använda våtmetoden.
Det vill säga skaffa Eclipse och spatlar eller Swabs som de kallas. Se till att få den storlek som passar din kamera.
Det är inte sensorn man rengör utan glasfiltret som sitter framför sensorn.
Det är helt odramatiskt att rengöra och tillhör normal kameravård på en dSLR. Att betala en fotoaffär 650 kr för att de skall göra samma sak är inte särskilt smart. Det tar 10 minuter att göra själv och swabs samt Eclipse kostar ungefär 600 spänn tillsammans och Swabs räcker till 10-12 gånger. Man behöver ibland använda mer än en för att få det bra.
Eclipse räcker i åratal. Flaskan är liten men man behöver bara ett par droppar per gång.
Att du inte ser fläckarna i vissa bilder beror på att du har använt en större bländare. Man kan ha en helskitig sensor utan att se det om man bara fotar på stora bländare.
Gå ut och fota en jämngrå eller blå himmel på minsta bländaren och ställ skärpan på närgränsen, överexponera också ett steg.
Titta sedan i datorn på bilden i 100% förstoring. Du kommer bli förvånad hur mycket skräp det sitter där.
Risken är att slutaren slår igen medan du rengör och kan bli förstörd. Det gör den bara om batterierna tar slut eller du slår ifrån kamerans ström. Så ha fulladdade batterier. Risken är minimal. Har rengjort mina kameror på detta sätt i många år utan missöden. Är man på resa i riktigt dammiga miljöer kan det behövas dagligen.

 

[Flash Gordon]

Ta en bild på en ljus yta (himlen), med minsta möjliga bländare. Har du skit syns det då.

Det kan vara därför du har sett detta vid långa slutartider, eftersom sannolikheten för små bländare är större då.

Du exponerar inte sensorn när du byter optik. Men spegelhuset blir ju öppet mot omvärlden, så det kan komma in smuts där. Senare, när du tar bilder, och sensorn faktiskt är exponerad mot omvärlden, kan den smutsen ta sig vidare in till sensorn.

Vill bara förtydliga Apersons inlägg. Varje gång man öppnar kameran så kommer det in luft med damm. Denna lägger sig någonstans i spegelhuset. När sedan du tar en bild flyger spegeln upp och sedan ner som gigantisk solfjäder. Förmodligen är det som en orkan i mikrokosmos inne i spegelhuset och dammet yr runt.
Sedan finns det ytterligare en faktor för att göra bilden helt klar. När vi har våra kameror inomhus så acklimatiseras de till det inomhus klimat vi har. Typiskt en vinterdag har vi 21 grader och 30% relativ luftfuktighet inomhus. När man sedan tar ut sin kamera kommer den att bli kall och luften inuti spegelhuset börjar bli kall och närma sig det man kallar daggdroppsgränsen. Då avsätter sig fukten runt de dammpartiklar som finns därinne och blir små fläckar. Det finns bara ett sätt att få bort dem och det är våtmetoden.

 

[gorse]

Mats, det ser ut som bilden klarnat med ditt förklarande inlägg. Allt du säger låter mycket troligt och är nog exakt vad som hänt med min kamera. Fläckarna ser faktiskt ut som torkade fuktfläckar. Men jag har inte spottat i kameran.

Det är bara en grej jag inte förstår. Hur kan bländaren spela roll?

Är det de här jag behöver? http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=740016
Hur vet jag vad jag har för sensor? Jag har en samsung gx-1l. http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13862

Tusen tack för all hjälp.

 

[pentaxZ]

Jag har heller ingen aning hur bländarstorleken påverkar dammfläckarnas framträdande. Men faktum är att det är så.

En annan stor orsak till att man får in mycket damm är zoomobjektiven. De fungerar som cykelpumpar och förvärrar dammproblemet.

 

[pallep]

Mindre bländaröppning ger ju större skärpedjup till slut börjar man få skärpa även bakom objektivet lustig nog och prickarna kommer fram.

Mitt 8mm objektiv och bländare 16 så ser jag också skit som hamnat på frontlinsen.

Finns säkert någon mer fysikalisk förklaring.

 

[pentaxZ]

Man tycker ju att bländarinställningen inte skulle spela någon roll när det är dammet på sensorn man snackar om. Vore verkligen kul att få en vetenskaplig förklaring av någon som vet hur det hänger ihop. =)

 

[gorse]

Att man skulle få skärpa bakom objektivet låter i mina ögon som en fysikalisk omöjlighet, Patrik. Möjligen att man kan få skärpeplanet på frontlinsen eller inuti objektivet, men aldig bakom.

Jag har en hypotes: Fläckarna är transparanta. Med kortare exponeringstid är fläckarnas störning ganska små eftersom ljuset bokstavligen bombarderar sensorn och man får en bra bild. Skillnaden i exponering på en fläckfri yta med en fläck är marginel. Med svagare ljus och längre exponeringstid får sensorn mer tid att registrera störningarna, dvs det tar mer dit att registrera exponeringen och skillnaden mellan fläck och ofläck blir större.

Jag gissar det är därför jag ser fläckarna enbart vid längre exponeringstider. Om jag hakar av objektivet och tar en bild mot en ljus yta syns inte fläckarna (men däremot mina damkorn). Om jag släcker lyset i rummet och gör om, så syns fläckarna.

Baserat på era svar misstänker jag har inte damm på sensorn utan torkfläckar.

Vad tror ni om min hypostes?

 

[Gimbal]

En gissning, med en liten bländaröpppning så kommer ljuset in på sensorn från en liiiiten punkt, vilket gör att dammet kastar tydligare skuggor. Stor öppning, stort ljusinsläpp, skuggorna blir mer diffusa.

 

[Flash Gordon]

Det finns säkert en bra vetenskaplig förklaring. Den kan jag inte.
Se det så här. Vid stor bländaröppning så kommer bilden och ljuset in från flera håll i snedvinkel. Den dammfläck som finns på sensorns filter och ligger några mm framför sensorn får då ljus som kommer förbi den med låt oss säga 45 graders vinkel.
När de då träffar sensorn bakom så har tillräckligt ljus kommit runt dammkornet för att det inte skall märkas.
Vid liten bländare så kommer ljuset in rakt mot sensorn. Alltså kraftig skugga från dammkornet. Går att jämföra med en ljusdag med moln där ljuset är spritt över himlen och inte ger en skugga och starkt solsken, punkt belysning som ger stark skugga.
Hoppas detta gör er klokare.

 

[Flash Gordon]

Att man skulle få skärpa bakom objektivet låter i mina ögon som en fysikalisk omöjlighet, Patrik. Möjligen att man kan få skärpeplanet på frontlinsen eller inuti objektivet, men aldig bakom.

Jag har en hypotes: Fläckarna är transparanta. Med kortare exponeringstid är fläckarnas störning ganska små eftersom ljuset bokstavligen bombarderar sensorn och man får en bra bild. Skillnaden i exponering på en fläckfri yta med en fläck är marginel. Med svagare ljus och längre exponeringstid får sensorn mer tid att registrera störningarna, dvs det tar mer dit att registrera exponeringen och skillnaden mellan fläck och ofläck blir större.

Jag gissar det är därför jag ser fläckarna enbart vid längre exponeringstider. Om jag hakar av objektivet och tar en bild mot en ljus yta syns inte fläckarna (men däremot mina damkorn). Om jag släcker lyset i rummet och gör om, så syns fläckarna.

Baserat på era svar misstänker jag har inte damm på sensorn utan torkfläckar.

Vad tror ni om min hypostes?

Fattade inte ett skit. Tror att du är ute och cyklar totalt. Kan det vara ölen? Ta inte cykeln till stan i så fall.

 

[Gimbal]

Det finns säkert en bra vetenskaplig förklaring. Den kan jag inte.
Se det så här. Vid stor bländaröppning så kommer bilden och ljuset in från flera håll i snedvinkel. Den dammfläck som finns på sensorns filter och ligger några mm framför sensorn får då ljus som kommer förbi den med låt oss säga 45 graders vinkel.
När de då träffar sensorn bakom så har tillräckligt ljus kommit runt dammkornet för att det inte skall märkas.
Vid liten bländare så kommer ljuset in rakt mot sensorn. Alltså kraftig skugga från dammkornet. Går att jämföra med en ljusdag med moln där ljuset är spritt över himlen och inte ger en skugga och starkt solsken, punkt belysning som ger stark skugga.
Hoppas detta gör er klokare.

Det var väl ungefär vad jag skrev precis innan...

 

[Flash Gordon]

Såvitt jag vet har jag inte heller påstått att du har fel.

 

[pallep]

Att man skulle få skärpa bakom objektivet låter i mina ögon som en fysikalisk omöjlighet, Patrik. Möjligen att man kan få skärpeplanet på frontlinsen eller inuti objektivet, men aldig bakom.

Kul och få använda hjärnan lite.
Men i en "pin hole" kamera behöver ju man inte någon lins, så var börjar skärpeplanet?

Och med mindre öppning framtill framträder dammet tydligare,skärpan ökar.
(i.a.f konturen för det finns ju ingen ljuskälla mellan damm o sensor).

 

[Flash Gordon]

Skärpeplanet skall ju vara filmen eller sensorn. Damm eller repor i objektivet syns i princip aldrig. De kan ge oskärpa men de syns inte som fläckar eller repor.
AA filtret som ger fläckar ligger någon mm framför sensorn. Alltså nära skärpeplanet. Det är därför de syns.