Haha denna fråga i dess olika former dyker ständigt upp.
1)
För kanske ett år sedan hette den aktuella poolen nåot i stil med "Avancerade fotografer" "Duktiga" elelr något i stil med att man skulle ha varit duktig fotograf för att lägga upp bilderna där.
Detta fick dock mycket kritik etersom massor av folk klagade även då att det var en massa skit bilder. Vad hände? Fotosidan bytte namn till "Hård kritik" Kan ha varit det absolut sämsta namnet man kan välja.
Personligen tycket jag att man gott kunde behållit det gamla namnet men eftersom det byttes så brydde jag mig inte så värst mycket. Men en logisk person kan lätt räkna ut att det inte var ett bra namn. Men folket ville ha det och folket fick det.
Varför var det ett dåligt namn då?
Människan gillar att se mönster och att rangordna saker och ting. Vi har tre pooler idag.
Nybörjare - Kritik - Hård kritik.
Huh? Var ligger logiken i detta?
Logiskt vore:
Nybörjare - Medelnivå - Avancerad Nivå
Eller: Mjuk kritik, medel kritik, Hård kritik
Alla vet att det heter 1-2-3, inte 1-b-III
Man kan liksom inte blanda saker, för man försöker sortera up pdet ialla fall och göra det logiskt.
Finns det en nybörjarsak så vill man ha en fortsättning också.
Hårdkritik blir synonymt med Avancerad fotograf.
Man kräver lite kvalitet av en Avancerad Fotograf.
Men visst, det står Hårdkritik och det betyder att vem som helst kan lägga in sina bilder där, bara man vill ha hård kritik. Ganska meningslöst eftersom alla som vill ha kritik vil lväl ha hård effektiv kritik som är hjälpande. Men eftersom man inte anser sig vara så duktig så lägger man inte sina bilder där. Återigen så tänker man som om hård kritik är för proffs, vilket det inte är. Så Trådskaparen har alltså helt fel men helt rätt logiskt.
Om vi nu ska följa Fotosidans defination för den sista kritikpoolen så kan vi sluta prata om ämnet eftersom i sista poolen finns egentligen inga kvalitetskrav, enbart kravet om hårdkritik.
Däremot, om man fortsätter disskutionen och följer det logiska mönstret så håller jag med, det är alldeles för mycket skitbilder i den poolen. Jag tittar knappt där utan skriver egentligen bara tips och kommentarer till nybörjarpoolen, enda ärliga och raka poolen vi har, samt kritikpoolen.
Vad är problemet då?
Tja skam anvara ärlig så finns flera problem men ajg ska inte gå in på det nu eftersom jag redan har skrivit miljontals trådar om det, men ingen bryr sig eller så tycker ingen att jag har rätt. Alla tycker som bekant olika.
Anledningen till felt enligt mig är:
*)Fotosidans enormt luddiga exictensförklaring.
Vad är Fotosidans mål, ambition, målgrupp osv.
*) Människans förmåga att tro man blir ett proffs när man har fotograferat i 4 månader
*) Gratis medlemskapet. Inga krav, inga kostnader betyder att allt och alla kanbli medlemmar. Denna fråga går hand i hand med min första punkt.
*) Dom duktiga fotograferna bryr sig inte och försvinner ut i rymden.
Sidan erbjuder ingenting åt dom duktiga som kunde agera mentorer. Ska en blind leda en annan blind?
Även detta har i stor grad men min första punkt att göra, ja jag skulle vilja påstå att ALLA problem som finns i princip har med Fotosidans oförmåga att berätta var dom står.
Är dom en sida för nybörjare och med flest antal medlemmar som möjligt eller ska det vara en sida för seriöst intresserade fotografer som brinner för fotograferingen? Var står redaktionen i detta? Med ett klart navigerande så kan medlemmen själv ta ställning till fortsatt medlemskap och även veta vad som kan begäras av sidan.
