Skillnader i brus mellan FF och APS-C vid annan jämförelse än på datorskärmen?

[forstheim]

Jag står i valet och kvalet att införskaffa ny kamerautrustning..och då eventuellt ta steget upp till fullformat. Att jag överhuvudtaget funderar på att ta steget upp till fullformat beror nästan uteslutande på en sak - att kunna använda relativt höga ISO-tal med bibehållet lågt brus. Men frågan är om det i praktiken verkligen blir så stor skillnad som man tror att det ska bli?!

Låt säga att vi jämför bruset mellan Canon 70D och Canon 6D på ISO 6400 för olika situationer. När jag gör jämförelsen på min skärm med bilderna uppdragna i storleken 1920 x 1280 så ser jag skillnad. Det är tydligt så att bilden tagen med 6D är renare, även om det kanske inte är gigantiska skillnader ändå. Och detta är ju för att jag sitter så nära skärmen. Flyttar jag mig en bit bort från skärmen så tycker jag att skillnaderna i hur jag upplever bruset mellan dem båda bilderna minskar. Men hur blir det om man jämför bilderna:

1. på en bra 50-tums HD-TV när man sitter på 3 meters avstånd?
2. utskrivna i A4?
3. utskrivna i större format som A2 vilka man betraktar från typ två meters håll?

Kommer bilden från 6D:n upplevas som tydligt renare än den från 70D:n eller är skillnaderna så små att det i princip är försumbart?

 

[Sven_Sven]

Jag gillar att göra bildspel från resor och familjehändelser. Har dock märkt att jag använder betydlig fler bilder från hustruns Iphone än från vår D6 och efter justeringar i LR är det faktiskt ganska lite som skiljer i upplevelse. Så för vanliga användare torde skillnaden mellan FF och APC i praktiken vara minimal, men känslan är svår att slå.

 

[J O Härnström]

1. TV'n är inte bra på att visa stillbilder. Det blir ingen skillnad
2. Vid utskrifter minskar bruset jämfört mot på skärmbilden. A4 är relativt litet format i sammanhanget. Knappast någon betydande skillnad.
3. A2 vid "normalt" betraktningsavstånd bör inte vara någon skillnad. Om man kryper inpå bilden med god syn så bör fullformatsbilden vara något skarpare med mindre brus.

Jag gick från 7D och 5D Mark II till 5D Mark III och visst kan jag märke skillnad i kvalitet. Men i de allra flesta fall är skillnaden försumbar. Jag bytte främst pga. kamerans förnämliga prestanda och fick lite bättre skärpa och bättre kvalitet på höga ISO på köpet.
Det som lockar till fullformat är också möjlighet till förnämligt kort skärpedjup och snygg bokeh (karaktären på avståndsoskärpan). Då spelar också optikens kvalitet stor roll.

Generellt råder jag dig att i första hand välja lämplig optik till kamerahuset oavsett om det är 70D el. 6D.

 

[David F Stop]

Tänk också på att du fånga mer ljus på FF och därför behöver lägre ISO än på APS-C

 

[forstheim]

Ok, tackar för informativa svar!

Från att ha varit ganska inställd på att byta ut min Canon 50D med Sigma 17-50/2.8 till en Canon 6D med någon motsvarande optik så känns det inte alls lika givet längre måste jag säga. Snarare är det kanske ett helt onödigt steg att ta för min del.

Ett naturligare och klokare steg är kanske då i stället att satsa på 70D:n. Den ger i alla fall något lägre brus än vad 50D:n kan ge när man betraktar bilder på en datorskärm, jag kan behålla mitt trevliga Sigma 17-50/2.8, får en ännu bättre AF, wifi och möjlighet till ypperlig HD-filmning vid tillfällen när man känner ett behov av att just filma någon sekvens. Inte för att jag tror det kommer att filmas speciellt mycket, men det är helt klart trevligt att möjligheten finns. Detta, det senaste xxD-huset från Canon har ju fått väldigt bra kritik - inte minst för att det ska vara så "komplett". Vi får se vad det blir i slutändan, men era svar kommer förhoppningsvis hjälpa mig att ta ett förnuftigt beslut!

 

[Grimmer]

Vid samma bländare så får du kortare skärpedjup och mindre brus med en FF. Vill du däremot ha samma skärpedjup så måste du blända ner och därmed kompensera med högre ISO, och då får du likvärdigt brus. Allt vid samma slutartid och i teorin.
Stora fördelen med FF är att kunna få kortare skärpedjup. Man brukar även få större sökarbild och säkrare AF, men inte nödvändigtvis snabbare AF. Skillnaderna på dessa saker beror ju även på hur mycket du lägger ner i pengar så fördelarna varierar en hel del.

 

[Andreas832]

Tänk också på att du fånga mer ljus på FF och därför behöver lägre ISO än på APS-C

väldigt säker på att det inte stämmer.

 

[David F Stop]

Hur säker är "väldigt säker" Andreas?

väldigt säker på att det inte stämmer.

"Så, vid f/2 på APS-C fångar sensorn in ungefär hälften så många fotoner som en FF-sensor gör (om båda har likvärdig fotoelektrisk verkningsgrad, eller vad man ska kalla det för). Därmed motsvarar ISO 200 på APS-C-sensorn ISO 100 på FF-sensorn."


http://www.fotosidan.se/blogs/hertsius/sanningar-och-myter-om-fullformat.htm

 

[fiolmattias]

Det fixar kameratillverkarna i digitalkameror genom att normalisera den färdiga bilden och kalla den vid samma ISO.
Dvs ISO 100 på en APS ser ut som ISO 200 på en FF vid samma sensorteknik men båda bilderna är lika ljusa vid ISO 100.

 

[control87th]

Jag har nyligen köpt en 6D (Har fortfarande kvar min 60D). På första advent var det fika med fruns släkt, jag har massor med bilder från den kvällen som hade varit omöjliga att ta med 60D.

På 60D ville jag inte använda mer än 1600, med 6D är 6400 inga problem alls och jag kan tom. gå högre utan att bli förtvivlad framför LR.

Ute i bra dagsljus fungerar båda kamerorna lika bra och tom. iPhonen får till många bra bilder

 

[Jimfear]

"Så, vid f/2 på APS-C fångar sensorn in ungefär hälften så många fotoner som en FF-sensor gör (om båda har likvärdig fotoelektrisk verkningsgrad, eller vad man ska kalla det för). Därmed motsvarar ISO 200 på APS-C-sensorn ISO 100 på FF-sensorn."

Det här resonemanget är att lura sig själv. Därför att den större mängden fotoner ändå måste fördelas på en större yta. Dvs, du får inte mer ljus per ytenhet med större sensor. Skulle så vara fallet så skulle externa ljusmätare inte fungera utan att man satte in storleken på upptagningsformatet, och min mellanformatare skulle vara ett riktigt ISO monster som med ISO 400 film skulle motsvara nästan ISO 25600 på fullformat! Man skulle praktiskt taget kunna fotografera i mörker med den!

Men så är ju inte fallet. Däremot, om du sätter två bilder från olika sensorstorlekar bredvid varandra i samma storlek så kommer den från den större sensorn se mindre brusig ut.

 

[forstheim]

Jag har gjort ett litet blindtest för att se hur jag upplever bruset på höga ISO-tal från några olika kamerahus. Läst det här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1988855#post1988855