Skillnad på vit och svart L-glugg?

[pcnilssen]

Jeg leste en gang en krigsfotograf som var svært glad for hvitfargen på Canons objektiver. Dersom har fotograferte med de hvite i en krigszon var det ingen av de stridende parter som tok feil av objektivet og en rakettkaster som pekte mot dem.........

 

[Makten]

pcnilssen skrev:
Jeg leste en gang en krigsfotograf som var svært glad for hvitfargen på Canons objektiver. Dersom har fotograferte med de hvite i en krigszon var det ingen av de stridende parter som tok feil av objektivet og en rakettkaster som pekte mot dem.........

Om den pekar mot en så ser man nog inte vilken färg den har ändå;-)

Tillägg: Nå'n som hört talas om tejp förresten? Vit eltejp? :-D

 

[fjalstal]

Makten skrev:
Tillägg: Nå'n som hört talas om tejp förresten? Vit eltejp? :-D

Det finns säkert nåt vitt sånt där överdrag i neopren att köpa. Då kan man ju påstå att det har en helt annan funktion än att bara se dyrt ut...

 

[photographer]

Även Nikon har vit / gråa objektiv.


//Peter

 

[ErlandH]

Makten skrev:
Jag tror att det är det som har ersatt flouritglaset. Men jag är inte säker.

Som sagt: Canon använder sedan 1969 fluoritkristall i sina mer avancerade objektiv, t ex de båda nya (vita!) 200/2 och 800/5.6 (i den senare faktiskt två fluorit-element).

Även flera UD-linser används i dessa kontruktioner -- tillsammans med fluoritlinser, inte i stället för.

 

[apersson850]

UD-glas (Ultra low Dispersion) används istället för fluoritglas, där så är möjligt. Canon gör även något som de kallar Super UD, som ska vara ännu effektivare. UD är billigare att tillverka än fluorit, men inte riktigt lika bra.

Idag har Canons 70-200 mycket riktigt fyra UD-linser i 2,8-utförande och två UD och en fluoritlins i 4,0-versionerna.

 

[StaffanW]

Själv tror jag det startade som en marknadsförings grej. Som tidigare skrevs just vid sportevenemang. Den hord av vita objektiv som brukar synas vid sportevenemang har väl knappast ungått någon.

Sen har ju många andra hakat på med egna exklusiva objektiv i vitt (och vissa även med röda ringen runt), tex Sony, Sigma, Nikon, Pentax mfl, så Canons vita är inte lika unika längre.

Själv har jag hellre ett svart än ett vitt, för att kunna vara mer diskret.

Finns väl en anledning till att gamla svarta 80-200/2.8L är så populärt.

 

[apersson850]

Jag läste just i Canons tekniska dokumentation att de räknar med att två UD-glas motsvarar ett fluoritglas.

Från början har jag uppfattat det som att den vita färgen var tekniskt betingad, men sen har väl inte marknadsförarna tvekat att hänga på.

 

[skogsbaronen]

Det har väl inget att göra med att glaset riskerar att spricka. Värmeflimmer är dock en mycket vanlig orsak till skärpeförlust, så det kan ju vara en orsak.
Sen är det ju såklart bra för canon att vita objektiv förknippas med canon.

 

[tormig]

photographer skrev:
Även Nikon har vit / gråa objektiv.


//Peter

Men, VEM vill riskera att ens fina Nikkor skall tas för ett Canon???

 

[fjalstal]

tormig skrev:
Men, VEM vill riskera att ens fina Nikkor skall tas för ett Canon???

Fast är inte Nikon så där fult gråare?

;D

 

[Laesk]

En liten annan fråga me.. är 70-200/2,8 (utan IS) vädertätad också, eller är de bara IS-varianten som är det?

 

[Abhor]

Tack för alla svar på min fråga. Förutom att man fick svar fick man även lära sig lite

 

[casting]

Laesk skrev:
En liten annan fråga me.. är 70-200/2,8 (utan IS) vädertätad också, eller är de bara IS-varianten som är det?

Tyvärr bara IS varianten...

Listan i länken nedan saknar nog det nyaste 70-200 F4 IS varianten, men är annars ganska komplett över vilka objektiv som är skyddade:

http://www.lensplay.com/lenses/lens_weathersealed.html

 

[apersson850]

Nädå, även EF 70-200 mm f/4L IS USM finns med där.

Har använt min nya sån för första gången till något "svårt", nämligen karuseller och andra attraktioner på Liseberg, igår.

Vit eller inte vit, så nog finns det prestanda att hämta i alla avseenden! Inte dog den av att det regnade lite heller.

 

[Magnus090]

jag tror att canons Teleobjektiv som är L är vita och resten av L-gluggarna är svarta

 

[apersson850]

Tror?

Detta faktum kommer sig av att dimensionsförändringar på grund av värme är ett större problem om optiken:

1. Innehåller värmekänsliga fluoritglas.
2. Är fysiskt stora.
3. Har hög förstoringsgrad (alltså lång brännvidd).
4. Har en komplicerad konstruktion, med många linser.

Ju fler av dessa punkter ett objektiv uppfyller, desto större mening är det att använda vit färg.
Därför är EF 200 mm f/2.8L II USM fortfarande svart, men EF 70-200 mm f/4L IS USM vitt. Det senare uppfyller fler kriterier ovan.

 

[fjalstal]

apersson850 skrev:
Tror?

Detta faktum kommer sig av att dimensionsförändringar på grund av värme är ett större problem om optiken:

1. Innehåller värmekänsliga fluoritglas.
2. Är fysiskt stora.
3. Har hög förstoringsgrad (alltså lång brännvidd).
4. Har en komplicerad konstruktion, med många linser.

Ju fler av dessa punkter ett objektiv uppfyller, desto större mening är det att använda vit färg.
Därför är EF 200 mm f/2.8L II USM fortfarande svart, men EF 70-200 mm f/4L IS USM vitt. Det senare uppfyller fler kriterier ovan.

Verkar helt rimligt

Det gör riktigt stor skillnad med vilken färg objektivet har. Jag har garanterat inte råd med något stort vitt, men jag har ett Sigma 50-150 som är en aning mer grått än svart. Det är märkbar temperaturskillnad jämfört med de helsvarta ytorna på kameran eller ett svart objektiv en riktigt solig dag.