Skillnad på linser
- Trådstartare Bjornmj
- Start datum
Hansanders
Aktiv medlem
Menar du linser eller objektiv ?
Och vad är frågan ?
Och vad är frågan ?
Torparfarsan
Avslutat medlemskap
Ja, vad är skillnaden mellan linser? Det finns både röda och gröna linser att välja på i mataffären. Ser man på optiska linser finns det ju linser som är bikonkava och bikonvexa. Bara för att ta några exempel.
Men jag misstänker att du tillhör den skara som inte förmår att skilja på linser och objektiv, så därför bortfaller troligen de ätliga linserna.
Men jag misstänker att du tillhör den skara som inte förmår att skilja på linser och objektiv, så därför bortfaller troligen de ätliga linserna.
l1nd3c0n
Aktiv medlem
Få se om jag kan ge något mer seriöst svar
Byggkvalitet skiljer såtillvida att dyrare gluggar ofta är vädertätade.
Vidare kan linselementen vara fler vilket gör att du får minskad förvrängning och distorsion då flera linselement kan kompensera för RGB-färgernas olika våglängder och styra dem mot sensorn.
Vidare så har de dyrare objektiven ofta olika ytbehandlingar på linselementen för att ta bort linsöverstrålning .
Vissa har extra hård ytbeläggning på frontlinsen som gör att den är mindre känslig för åverkan.
themajk
Aktiv medlem
Vilka idiotiska jävla svar... Jaha, TS kallade objektiv linser, och? Hur kan man vara så sjukt bitter, tråkig, drabbad av götebogshumor? Det var ju inte direkt så att frågan var svår att förstå, eller hur?
Jag hade fan skämts ögonen ur mig om jag varit er. Att kalla det patetiskt är nästan taskigt mot alla andra patetiska saker runt om i världen...
Tur för fotosidan att det finns folk som svarat på frågan åt er...
easyrider
Aktiv medlem
Håller med. Tråkigt svar. Jag antar att TS vill ha svar på skillnader mellan olika Nikon objektiv. Det finns nog gott om folk på fotosidan som är kunniga. Men skillnaderna kanske kan delas in i fasta, zoom, AF eller MF, ljustarka, VR, produktserier som ai osv.
Jag vet att det finns vissa zeisgluggar som har tagit 7år att producera. undrar om det finns vissa nikongluggar som har varit lika arbetsintensiva.
Emil-G
Aktiv medlem
Det gör det väl inte mer rätt? En lins är ett optiskt element, ett objektiv består av en eller flera linser. Att folk inte förmår skilja på lins och objektiv på svenska beror förmodligen mest på dåliga språkkunskaper eftersom det engelska ordet "lens" betyder bägge delar på svenska.
Jag vet inte om jag tycker Themajk:s svar var speciellt trevligt heller.
iBoat
Aktiv medlem
Om du vill koppla det till dåliga spåkkunskaper är upp till dig. Det finns ganska mycket man kan ha synpunkter på, ordmärkeri är en av dem. Det är ganska vanligt att man kallar det lins, lite slangartat. Glugg är ett annat uttryck, passar det bättre?
.
easyrider
Aktiv medlem
Det är nog ett vanligt översättningsfel. Den engelska betydelsen är som du säger hela objektivet. Å andra sidan har jag hört detta fler gånger så ovanligt är det nog inte heller. På norska säger man också ex "zoom-linsa" och då avser man hela objektivet och inte enbart linselementen. Ibland är det så att betydelseförskjutningar sker i språk. Det behöver inte vara dåliga språkkunskaper utan bara att andra språk (idag oftast engelska) påverkar svenskan.
themajk
Aktiv medlem
Det var inte direkt menat att vara trevligt heller, jag tycker det är helt förkastligt att göra sig lustig så där av någon som är nybörjare, både på FS (10 dagar) och som fotograf (om man ser till hans andra trådar). Jag försöker alltid vara så hjälpsam jag kan och jag blir helt galen när mer erfarna och oftast äldre människor finner någon slags självuppfyllnad av att göra sig lustig på internet på någon, i det här fallet extremt mycket, mindre erfaren person pga språkpolistjafs.
Man kunde ju ha hoppats att folk i 'övre medelåldern' hade haft lite mer hyfs, men uppenbarligen är så inte fallet. Jag har inga problem att vara trevlig mot folk som förtjänar det, likväl som att jag inte har några problem att kalla skit för skit heller.
K Peter K
Ny medlem
Även kameror utan objektiv ! s.k. "Pin-hole cameras" ger acceptabla bilder. De gamla Kodak instamatic kamerorna var i bästa fall utrustade med en plastbit som samlade upp ljuset och bildresultatet var ibland OK. Kolla gärna på kenrockwell.com där finns många bra artiklar om objektiv , skärpa etc. Han skriver bl.a att alla objektiv ger skarpa bilder om fotografen har gjort alla inställningar rätt. Billiga objektiv kräver bättre yttre förhållanden ( ljus ) medan proffs objektiv presterar bra även under dåliga ljusförhållanden.
sedan kommer byggkvalitet , hållbarhet mm in i bilden. Man får det man betalar för
easyrider
Aktiv medlem
Även kameror utan objektiv ! s.k. "Pin-hole cameras" ger acceptabla bilder. De gamla Kodak instamatic kamerorna var i bästa fall utrustade med en plastbit som samlade upp ljuset och bildresultatet var ibland OK. Kolla gärna på kenrockwell.com där finns många bra artiklar om objektiv , skärpa etc. Han skriver bl.a att alla objektiv ger skarpa bilder om fotografen har gjort alla inställningar rätt. Billiga objektiv kräver bättre yttre förhållanden ( ljus ) medan proffs objektiv presterar bra även under dåliga ljusförhållanden.
sedan kommer byggkvalitet , hållbarhet mm in i bilden. Man får det man betalar för
kenrockwell.com är ett bra tips! det är viktigt att komma ihåg vilka syfte man har med sin fotografering. billiga objektiv kan ha en karaktär som man kan uppskatta också. för mig är det viktigt att objektiven är tysta och har intern fokusering. för andra är säkert andra egenskaper viktigare. jag kan också uppskatta färgerna och kontrasterna hos en viss glugg. ex älskar jag färger och kontraster på mitt 17-35mm f2.8.
Helmetrock
Aktiv medlem
Men skärp er nu, det här måste ju vara den sorgligaste tråden här på länge.
Försök att svara på frågorna istället för att tala om att han använde fel ord.
(Jo, jag skulle svara om jag hade så mycket att tillföra)
Försök att svara på frågorna istället för att tala om att han använde fel ord.
(Jo, jag skulle svara om jag hade så mycket att tillföra)
Hansanders
Aktiv medlem
Fanns det någon/några frågor som kunde besvaras...
"Vad är skillnaderna på Volvos alla bilar ? " är ungefär samma typ av fråga.
levitte
Aktiv medlem
Jadu, kan man ju förstås fråga sig, men mest är det väl så när man är ny på något, att det är svårt att formulera en fråga "korrekt", och en flummig fråga ger nog ändå mer svar än ingen alls.
Eller är det tänkt så att innan man ställer en fråga så ska man ha tillräckligt på fötterna för att veta vad man egentligen frågar om? Var tror du den kunskapen kommer ifrån?
Mvh,
Richard
l1nd3c0n
Aktiv medlem
Haha, ja du, hoppas inte Volvo läser din retoriska fråga
Men prova att gå in i en bilhall hos Volvo och ställ just den frågan så kan vi ju se om de skickar ut dig genom entredörren för att du inte var tillräckligt påläst om Volvos sortiment eller om de försöker förklara skillnaderna i komfort, utrustning och bränsleförbrukning.
PMD
Aktiv medlem
t_mauritsen
Aktiv medlem
Hejsan Trådstartaren,
Objektiv är ganska olika i deras egenskaper beroende på hur dom konstruerats. Fotografer är också olika och man kan uppskatta ut över rent handhavende, till exempels:
- Skärpa, maximal och ut mot kanterna
- Bokeh (jämnhet i områden som inte är i fokus)
- Otilsiktade färgskiftningar vid skarpa kontraster, och framför och bakom fokus
- Motljus egenskaper (vissa gillar t.o.m. dåliga sådana, t.ex. min fru)
- Kontrast och färgåtergivning
- Vignettering
- etc., etc., etc.
Oftast är det så att dyrare objektiv är bättre i vissa avseenden, men till största delen styrs priset av hur stor största bländare är och hur mycket brännvidden avviker från 'normal' (50 mm på småbild). I många fall är fasta objektiv bättre än zoomar, men såklart mindre flexibla.
Det finns en uppsjö av tester på nätet att tillgå, en av dom bättre är på photozone.de.
Hälsningar, Thorsten
