Annons

Skidfoto!!

Produkter
(logga in för att koppla)

da_an

Aktiv medlem
Jag ska ta lite bilder på en skidskyttetävling nästa helg och undrar därför vad man ska välja för film. Jag är ute efter negativ färgfilm, och räknar med att det är solsken när bilderna tas, men eftersom man aldrig kan lita på vädret så bör man kanske ha nån reservfilm i bakfickan ifall det blir mulet!

Det jag söker är alltså tips om vad för slags filmer man ska satsa på och även tips om hur man ska bära sig åt för att få bilder som är bra exponerade trots den besvärliga ljussituationen (massor av vit snö).
 
Det allra bästa är att ge sig ut i något snöigt landskap, ta ett par rullar film och experimentera med exponering, noga anteckna vilka inställningar man har för varje bild, och sedan studera resultaten för att se hur just din kamera beter sig under sådana förhållanden. Men om det är nästa helg kanske du inte hinner göra det tills dess.

Är det träd, publik eller något annat mörkt med i bilden behöver du kanske inte kompensera något särskilt alls. Min Pentax MZ-7 brukar göra bäst ifrån sig om man överexponerar 1-1.5 stopp i kritvit solig alpmiljö.

Jag är ingen expert på film, men jag skulle gissa på någon ISO 50 om det är riktigt soligt, eller kanske 200 om det är mulet. Du kommer säkert att få utförligare och bättre svar strax.

/ Martin
 
Jag tackar så mycket för svaret. Nej tyvärr har jag inte tid att testa mig fram, även om det nog vore det bästa. När jag läste svaret uppstod ett gäng nya frågor, som jag hoppas någon har lust att svara på!

Kan man ta som riktmärke att man behöver överexponera ca 1 steg, eller är det kameraberoende? Är det nåt särskilt filmmärke som är att föredra? Kan man välja en ISO100-film och sen pressa till ISO50 eller ISO200 vid behov?
 
Det är lite kameraberoende, men inte så mycket.

Kamerorna utgår normalt ifrån att alla motiv har en bestämd ljushet (18% grått), och ställer in sig efter det. Faktum är att det fungerar hyffsat bra för de allra flesta motiven (exvis naturbilder och bilder på asiater). För bilder på nordeuropeer (som har ljusare hud), blir dock kameran lurad att underexponera bilden ca 1 steg.

Använder man negativ film kan labbet oftast kompensera bort underexponeringen (och de gör de ofta rutinmässigt), eftersom negativfilmen är ganska förlåtatnde.

Vid fotografering av ett motiv med mycket snö (eller vita husväggar) i bakgrunden blir motivet som helhet ännu ljusare, och lurar kameran att underexponera ca 2 steg, och resultatet blir oftast att snön ser grågaskig, skitig ut.

Vissa kameror är naturligtvis bättre resp. sämre på att försöka kompensera för olika normala ljusförhållanden (främst motljus). Men är du osäker på hur din kamera beter sig så överexponera 2 ca steg jämfört med vad kameran föreslår.

Skulle det nu vara så att 1 1/2 steg, eller kanske rent av bara 1 steg hade varit det optimala, så gör det inte så mycket. Negativ film fungerar nämligen så att extra överexponering gör nämligen inte så mycket som underexponerade bilder (inom rimliga gränser, naturligtvis).

Men, detta gäller för negativ film; den generella underexponeringen är densamma även för diafilm, men labbet kan inte hjälpa till med kompenseringen, och dia ser mycket värre ut vid 1 stegs felaktig exponering än negativ film, så had behövt vara mycket noggrannare med exponeringen om du hade valt dia istället för negativ!

Vill du vara hyffsat säker på exponeringen, så mät ljuset i din egen handflata (i solen om ditt tilltänkta motiv är solbelyst, i skuggan om motivet är i skugga, såklart). Ställ sedan manuellt in kameran för det ljuset plus ett steg, så får du korrekt exponering av motivets ansikte. Då kan du använda samma inställning - så länge solen lyser lika starkt - oavsett om du tar en helbild eller närbild, med eller utan snö eller granar i bakgrunden.

Jag skulle föreslå att du använder en ISO 100-film, och tar någon eller några rullar 400 i reserv, ifall det blir för mörkt.

/Fredrik
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar