Skarp på bländare 1.4?

[FlyerOne]

Kan man köra Nikongluggar på NEX?

Klart man kan! Även Nikonos / Calypso-gluggar, ifall du skulle vilja...

Vid det här laget är det svårt att hitta några objektiv som INTE går att slänga på NEX:arna. Det enda som kan vara problematiskt är svårigheten att använda kraftiga vidvinklar med väldigt sneda utgångsstrålar (mera precist - objektiv där utgångspupillen ligger väldigt nära sensorn). Detta spelade inte så stor roll på den tiden då dessa objektiv kom till, eftersom man då ju enbart hade tillgång till analog film. Så som dagens digitala bildsensorer är konstruerade blir det som bekant problem med detta.

Men att köra med dessa gluggar på NEX kan man förstås ändå göra.

Edit: afe skriver snabbare än mig.
.

 

[Rommel]

Men utan AF antar jag?
Att sätta @f1.4 är svårt om man vill ha snabbt och exakt skärpa.

 

[afe]

Med förstorad sökarbild och peaking är det inte alls svårt att sätta skärpan

 

[Rommel]

Ok. Vid brännvidder över 50mm och F1.4 föredrar jag nog AF. Särskilt för motiv som jag fotar som rör sig ständigt.
Men Sigma 35/1.4 är ruskigt skarp vid 1.4!

 

[FlyerOne]

Med förstorad sökarbild och peaking är det inte alls svårt att sätta skärpan

Det är just det som är russinet i kakan!

Att insikten om den idag helt revolutionerade manuella fokuseringen fortfarande är i det närmaste helt obefintlig bland flertalet användare (inkl. pro-folk) kan väl måhända "ursäktas", men att så tycks vara fallet även bland (nästan) alla övriga tillverkare gör mig helt förundrad. Kan inte förstå varför inte Canon, Nikon och alla de andra OMEDELBART kopierade detta (det gjorde de ju t.ex. när Minolta introducerade den generella autofokusen).

Glöm oprecis "old style"-metoder med snittbildsmätare eller extra mörk mattskiva, 2x okularlupp och rinnande ögon. Den snabbhet och noggrannhet som elektroniken nu ger oss när det gäller manuell fokusering är inte jämförbar. Noggrannheten är väl typ 10 ggr bättre (eftersom mätfelen är eliminerade, såsom olika långa strålgångsvägar mellan mattskiva och filmplan, mattskivan inte injusterad till exakt parallellitet med filmplanet och speglar som inte kommer tillbaka på exakt samma ställe efter varje bild).
.

 

[FlyerOne]

Ok. Vid brännvidder över 50mm och F1.4 föredrar jag nog AF. Särskilt för motiv som jag fotar som rör sig ständigt.
Men Sigma 35/1.4 är ruskigt skarp vid 1.4!

Visst vill man ha AF för motiv som rör sig, särskilt vid längre brännvidder. Där var de andra f-sen så kvicka att kopiera den tekniken, som sagt.

Nu väntar vi bara på att de ska kopiera manuellfokuseringstekniken också...

Anledningen till att de dröjer kan ju vara att de har lite mer tekniska problem att brottas med där. När det gäller MF så är en EVF med hög upplösning (Sony kör som bekant f.n. med 2,4 Mp) förstås betydligt bättre än en skärm på runt 0,9 Mp eller däromkring. Likaså ökar noggrannheten ju fler Mp sensorn har, och där är ju Canon lite handikappad.
.

 

[Rommel]

Det är just det som är russinet i kakan!

Att insikten om den idag helt revolutionerade manuella fokuseringen fortfarande är i det närmaste helt obefintlig bland flertalet användare (inkl. pro-folk) kan väl måhända "ursäktas", men att så tycks vara fallet även bland (nästan) alla övriga tillverkare gör mig helt förundrad. Kan inte förstå varför inte Canon, Nikon och alla de andra OMEDELBART kopierade detta (det gjorde de ju t.ex. när Minolta introducerade den generella autofokusen).

Glöm oprecis "old style"-metoder med snittbildsmätare eller extra mörk mattskiva, 2x okularlupp och rinnande ögon. Den snabbhet och noggrannhet som elektroniken nu ger oss när det gäller manuell fokusering är inte jämförbar. Noggrannheten är väl typ 10 ggr bättre (eftersom mätfelen är eliminerade, såsom olika långa strålgångsvägar mellan mattskiva och filmplan, mattskivan inte injusterad till exakt parallellitet med filmplanet och speglar som inte kommer tillbaka på exakt samma ställe efter varje bild).
.

Tur ML finns till Canon. Den har väl focus peaking

 

[avslutad130917]

Super takumar

Är det en Super Takumar 50mm F 1.4 du drömmer om, så saknar jag det objektivet. här några exempel http://www.fotosidan.se/blogs/befintligt/mete-i-blyberg.htm

 

[janne_145]

Är det en Super Takumar 50mm F 1.4 du drömmer om, så saknar jag det objektivet. här några exempel http://www.fotosidan.se/blogs/befintligt/mete-i-blyberg.htm

det finns en drös av såna på ebay. Kanske vore nått för mig. Spanar dessutom på det lilla smidiga olympus pen-f 40 1.4

 

[avlustat_medlemskap180119]

Klart man kan! Även Nikonos / Calypso-gluggar, ifall du skulle vilja...

Vid det här laget är det svårt att hitta några objektiv som INTE går att slänga på NEX:arna. Det enda som kan vara problematiskt är svårigheten att använda kraftiga vidvinklar med väldigt sneda utgångsstrålar (mera precist - objektiv där utgångspupillen ligger väldigt nära sensorn). Detta spelade inte så stor roll på den tiden då dessa objektiv kom till, eftersom man då ju enbart hade tillgång till analog film. Så som dagens digitala bildsensorer är konstruerade blir det som bekant problem med detta.

Men att köra med dessa gluggar på NEX kan man förstås ändå göra.

Edit: afe skriver snabbare än mig.
.

Nikons G-objektiv har ingen bländarinställning på objektivet, så adaptern måste kunna styra det vilket inte alla kan.

Vem köper förresten en NEX-7 idag då Hasselblad Lunar finns?
;-)

/Mats

 

[afe]

Det fungerar tydligen bra med Novoflex adapter som har egen styrning av Nikons bländare, men den adaptern är dessvärre ganska dyr. Det blir ju också lite klumpigt med AF-objektiv som har f/1,4 på en NEX, men fungerar gör det

Jag funderade länge och väl på att sälja min NEX-7 (det går säkert att få 3000:- för den eller så, nu när de går att köpa nya för 5500 och langa upp 50 lusentappar för en Lunar, men kom efter noggrannt övervägande fram till att det inte är värt att betala tio gånger så mycket för samma kamera i nytt skal ...

Diskussionen om NEX-7 kontra Lunar är väl dock ganska OT när det gäller objektiv med f/1,4 som största bländare (fast enligt en del tappar man kant- och hörnskärpa med just NEX-7 och en del ljusstarka objektiv).

 

[janne_145]

Nån som kan svara på Super takumar 50 1.4 vs Minolta 50 1.4 rokkor? Vilket är bäst på nexsystemet?

 

[afe]

Nån som kan svara på Super takumar 50 1.4 vs Minolta 50 1.4 rokkor? Vilket är bäst på nexsystemet?

Har inte testat någon av dem, men för att förvirra ytterligare sägs det att Olympus 50/1,4 (eller 55/1,2) är ruggigt bra på NEX (de är också ganska kompakta)

Du får gärna testa mitt Sony 50/1,8 OSS vid tillfälle, för att jämföra med de gamla manuella gluggarna. Den är rätt seg i AF, men stabiliseringen är klart trevlig - tack vare den får jag nog fler skarpa bilder än jag fått oavsett vilket annat 50 mm jag valt ...

 

[janne_145]

Har inte testat någon av dem, men för att förvirra ytterligare sägs det att Olympus 50/1,4 (eller 55/1,2) är ruggigt bra på NEX (de är också ganska kompakta)

Du får gärna testa mitt Sony 50/1,8 OSS vid tillfälle, för att jämföra med de gamla manuella gluggarna. Den är rätt seg i AF, men stabiliseringen är klart trevlig - tack vare den får jag nog fler skarpa bilder än jag fått oavsett vilket annat 50 mm jag valt ...

Sonyn vore ju den enkla utvägen att skaffa. Har också Olympus i åtanke när det gäller 1.4 objektiven. Jag har blivit lite insnöad på det här med gamla manuella objektiv hehe. Åker du till Högsta imorgon kan du ju ha i åtanke att jag är sugen på att testa sonys 50

 

[afe]

Olympus gamla är nog de jag tycker passar bäst på Sony vad gäller storlek/prestanda/pris (utom en del svåråtkomliga som är skitdyra).

Jag har inte bestämt mig om jag ska till Högsta eller inte - start kl 8 har jag ingen lust med, men eftermiddagen möjligen om det fortfarande är folk där. 50:an är alltid i väskan, så om du är där och om jag kommer är det bara att prova

De vill ha 50:- för parkering på Högsta, om man inte kör finbil - en Toyota IQ måste väl räknas som finbil i de kretsarna?