Skanna diabilder

[apersson850]

Jag scannade mina diabilder av de här anledningarna:

Enkelt att titta på några av dem på TV. Min TV har nätverksanslutning och kan läsa bilderna direkt från DLNA-servern i min NAS, så det är rätt enkelt.
Enkelt att publicera någon gammal bild i något elektroniskt dokument, vare sig det är gjort för att ses direkt från webben eller utskrivet på papper.
Smidigare att spana i arkivet efter en bild som jag inte riktigt vet när den togs, bara att den ska finnas.
Det är något slags backup, om något händer med originalbilden.

Skulle jag sen vilja använda en bild till något med högre krav, då kan jag rätt enkelt scanna om den med högsta möjliga kvalité och finess, innan jag gör något med den. Jag körde inte ens högsta upplösning när jag skannade. Tyckte det mest skapade mer data utan mer information.

 

[saint19]

Bu tycker jag det snurrar lite här


Canon 9000F/Silverfast kostar 1800 spänn....... en Plustek Optikfilm 8200i typ 4000, en Digit Dia kostar 12 500........ naturligtvis är det en stor kvalitetskillnad, man betalar inte bara för att Digit Dia är smidig, självklart håller den toppklass kvaltietsmässigt. Man får vad man betalar för..... en gammal sanning som står sig.

ja, ja, förlåt men tänkte att det kanske är många som precis som jag gärna vill höra folks erfarenheter av olika skannrar.

Jag förstår att det är skillnad mellan en flatbäddskanner och en riktig filmskanner, men frågan är hur stor skillnad det är. Högre faktiskt upplösning vet jag, men i praktiken? Bättre detaljåtergivning? mer skärpa? Är en flatbäddskanner med Silverfast eller Vuescan bättre än en filmskanner med sämre programvara? Det finns inte så många olika tester av de här skannrarna så det är svårt skaffa sig en egen uppfattning annat än den hårda vägen (d.v.s. köpa).

Ps. jag har läst en del tester på nätet, t.ex. filmscanner.info - mycket info där men hur opartiska är de egentligen?

 

[apersson850]

Ta med dig några bilder hem till mig, så ska du få testa själv. Kaffe kan ordnas.

 

[saint19]

Ta med dig några bilder hem till mig, så ska du få testa själv. Kaffe kan ordnas.

Shysst! Jag fixar wieneråttor.

 

[Stefan VL]

Skanna dia

Jag har testat flera skanners med mycket varierande resultat för att skanna mina samt släkt och vänners bilder och – man får vad man betalar för!
Men den tid det tog, kontra resultatet det gav, gjorde att jag till slut gav upp och lämnade in några diabilder för testskanning hos DiaDirekt.
Kanonbra resultat till ett helt rimligt pris. Så jag skickade in samtliga bilder till dom.
Dom skannar annat än dia också verkar det som; APS, negativ och positiv film m.m.
Rekommenderas!

 

[bentelkalb]

Jag har testat flera skanners med mycket varierande resultat för att skanna mina samt släkt och vänners bilder och – man får vad man betalar för!
Men den tid det tog, kontra resultatet det gav, gjorde att jag till slut gav upp och lämnade in några diabilder för testskanning hos DiaDirekt.
Kanonbra resultat till ett helt rimligt pris. Så jag skickade in samtliga bilder till dom.
Dom skannar annat än dia också verkar det som; APS, negativ och positiv film m.m.
Rekommenderas!

Ja det blir alltid en avvägning mot hur många bilder man har, själv hade jag över 10 000 bilder, att betala flera kronor per bild var inget alternativ. Jag skaffade en digitdia reflecta, fick det gjort till lägre kostnad och samma kvalitet.

 

[Stefan VL]

Ja det blir alltid en avvägning mot hur många bilder man har, själv hade jag över 10 000 bilder, att betala flera kronor per bild var inget alternativ. Jag skaffade en digitdia reflecta, fick det gjort till lägre kostnad och samma kvalitet.

Så är det såklart. Tid eller pengar
Personligen tyckte jag att det tog alldeles för mycket tid. Både att testa (köpa och returnera) skanners och att faktiskt skanna. Det kostade en slant, men i slutändan var det värt det för mig.

 

[totof]

Diaskanner

Först skall jag säga att jag har i vår lokala fotoklubb propagerat för att man skall skanna sina bilder om man vill titta på dem i framtiden. Jag kan tänka mig att det såsmåningom kan bli svårt att få tag i projektor och projektorlampor.

Jag har med en Reflecta Diaskanner 5000 skannat ca 15000 diabilder från 60-talet och framåt. Jag har några kommentarer som kanske kan vara av värde....

Skannern är inte den senaste - men mina kommentarer kanske ändå är giltiga för nyare skannar. Flera i denna tråd säger att det är bara att sätta i ett magasin och sedan gå och göra något annat. Mina diabilder är nästan uteslutande Kodachrome, vilket jag gläder mig åt i efterhand eftersom orginalen är mycket bra - men med tiden, trots bra förvaring, har ramarna böjt sig något vilket medför att de fastnar eller ramlar in i skannerns innandöme. De nya plastramarna och glasade diabilder fungerar klanderfritt. Men jag har som sagt mest pappramar som fastnar. Därför sitter jag bredvid den surrande skanner men kan arbeta, på annan dator, med viss bildkorrigering av tidigare skannade bilder. Således inget stort problem för mig. Jag lutar upp skannerns bakdel ca 15-20 grader så att alla bilderna lutar lika mycket i magasinen. Pappramarna kan annars luta lite hur som helst.

Ett annat problem är skräpet som med året hamnat på diorna. Jag är nog känslig för det och har därför skaffat en liten kompressor med lämpligt munstycke. Jag tar ur varje bild ur magasinet och blåser på båda sidor - resultatet blir bra men det tar sin tid.

Jag har provat div andra sätt att skanna bilderna - men Diaskannern fungerar bäst.

Sammanfattningsvis tycker jag att de skannade bilderna blir mycket bra i alla avseenden, färg skärpa etc.

 

[Bussmicke]

Reflecta Digitdia 6000? Funkar det bra att växla bild? Går det med vanliga GePe 40/50 universalmagasin?

 

[Stefan VL]

Ett annat problem är skräpet som med året hamnat på diorna. Jag är nog känslig för det och har därför skaffat en liten kompressor med lämpligt munstycke. Jag tar ur varje bild ur magasinet och blåser på båda sidor - resultatet blir bra men det tar sin tid.

Skannar inte Reflectan med IR (infrarött ljus) och ICE etc?
Utan IR blir det rena skräpet (bokstavligt och bildligt).
Med IR + ICE etc blir det kanonbra. Otroligt stor skillnad faktiskt.

 

[Bussmicke]

Först skall jag säga att jag har i vår lokala fotoklubb propagerat för att man skall skanna sina bilder om man vill titta på dem i framtiden. Jag kan tänka mig att det såsmåningom kan bli svårt att få tag i projektor och projektorlampor.

Jag har med en Reflecta Diaskanner 5000 skannat ca 15000 diabilder från 60-talet och framåt. Jag har några kommentarer som kanske kan vara av värde....

Skannern är inte den senaste - men mina kommentarer kanske ändå är giltiga för nyare skannar. Flera i denna tråd säger att det är bara att sätta i ett magasin och sedan gå och göra något annat. Mina diabilder är nästan uteslutande Kodachrome, vilket jag gläder mig åt i efterhand eftersom orginalen är mycket bra - men med tiden, trots bra förvaring, har ramarna böjt sig något vilket medför att de fastnar eller ramlar in i skannerns innandöme. De nya plastramarna och glasade diabilder fungerar klanderfritt. Men jag har som sagt mest pappramar som fastnar. Därför sitter jag bredvid den surrande skanner men kan arbeta, på annan dator, med viss bildkorrigering av tidigare skannade bilder. Således inget stort problem för mig. Jag lutar upp skannerns bakdel ca 15-20 grader så att alla bilderna lutar lika mycket i magasinen. Pappramarna kan annars luta lite hur som helst.

Ett annat problem är skräpet som med året hamnat på diorna. Jag är nog känslig för det och har därför skaffat en liten kompressor med lämpligt munstycke. Jag tar ur varje bild ur magasinet och blåser på båda sidor - resultatet blir bra men det tar sin tid.

Jag har provat div andra sätt att skanna bilderna - men Diaskannern fungerar bäst.

Sammanfattningsvis tycker jag att de skannade bilderna blir mycket bra i alla avseenden, färg skärpa etc.

Hur hög upplösning?
Hur stora blir bilderna?
Hur lång tid tar ett 40-bilders GePe Universalmagasin?

 

[totof]

Om jag använder medföljande dammborttagning blir Kodachromebilderna konstiga - någon sorts dubbelkonturer.

 

[totof]

Bildstorlek på ca 3000*2000
Filstorlek varierande men omkring 2 MB
Det tar drygt en minut/bild att skanna men detta är beroande av vilken kvalitet man valt.
För övrigt obegriplig manual som medföljer.

 

[lenelg]

Jag fotograferar av mina dia (några tusen, så det ska gå snabbt), med makroobjektiv och en LED-platta under diat. Tar ur ev glasade dia och monterar om i glaslösa ramar. Plåtar med Nikonkamera, som jag kopplat till datorn med ControlMyNikon, så jag ser sökarbilden på skärmen, kan justera skärpan från datorn och spara bilderna direkt i datorn. När jag siktat in första diat så tejpar jag fast LED-plattan mot bordet, och en ram som passar diabilderna på LED-plattan. Inget behov att sikta, utan bara kolla histogram och skärpa och trycka av - allt från datorn.

 

[PMD]

Skannar inte Reflectan med IR (infrarött ljus) och ICE etc?
Utan IR blir det rena skräpet (bokstavligt och bildligt).
Med IR + ICE etc blir det kanonbra. Otroligt stor skillnad faktiskt.

ICE (och liknande) fungerar inte alls bra med svart/vit film, vilket Kodachrome är (fast i tre skikt som är färglagda vid framkallningen).

 

[Stefan VL]

Jag fotograferar av mina dia (några tusen, så det ska gå snabbt), med makroobjektiv och en LED-platta under diat. Tar ur ev glasade dia och monterar om i glaslösa ramar. Plåtar med Nikonkamera, som jag kopplat till datorn med ControlMyNikon, så jag ser sökarbilden på skärmen, kan justera skärpan från datorn och spara bilderna direkt i datorn. När jag siktat in första diat så tejpar jag fast LED-plattan mot bordet, och en ram som passar diabilderna på LED-plattan. Inget behov att sikta, utan bara kolla histogram och skärpa och trycka av - allt från datorn.

Smidigt system.
Men hur blir det med damm, fingeravtryck och annat skräp på bilderna då?

 

[Stefan VL]

ICE (och liknande) fungerar inte alls bra med svart/vit film, vilket Kodachrome är (fast i tre skikt som är färglagda vid framkallningen).

Det stämmer inte enligt min erfarenhet.
För rent svart/vita bilder (pos eller neg) så funkar inte IR och ICE, men de ganska smutsiga Kodachrome jag lämnade till DiaDirekt hade inga spår av damm och annat skräp i de digitala kopiorna.

 

[bentelkalb]

Först skall jag säga att jag har i vår lokala fotoklubb propagerat för att man skall skanna sina bilder om man vill titta på dem i framtiden. Jag kan tänka mig att det såsmåningom kan bli svårt att få tag i projektor och projektorlampor.

Jag har med en Reflecta Diaskanner 5000 skannat ca 15000 diabilder från 60-talet och framåt. Jag har några kommentarer som kanske kan vara av värde....

Skannern är inte den senaste - men mina kommentarer kanske ändå är giltiga för nyare skannar. Flera i denna tråd säger att det är bara att sätta i ett magasin och sedan gå och göra något annat. Mina diabilder är nästan uteslutande Kodachrome, vilket jag gläder mig åt i efterhand eftersom orginalen är mycket bra - men med tiden, trots bra förvaring, har ramarna böjt sig något vilket medför att de fastnar eller ramlar in i skannerns innandöme. De nya plastramarna och glasade diabilder fungerar klanderfritt. Men jag har som sagt mest pappramar som fastnar. Därför sitter jag bredvid den surrande skanner men kan arbeta, på annan dator, med viss bildkorrigering av tidigare skannade bilder. Således inget stort problem för mig. Jag lutar upp skannerns bakdel ca 15-20 grader så att alla bilderna lutar lika mycket i magasinen. Pappramarna kan annars luta lite hur som helst.

Ett annat problem är skräpet som med året hamnat på diorna. Jag är nog känslig för det och har därför skaffat en liten kompressor med lämpligt munstycke. Jag tar ur varje bild ur magasinet och blåser på båda sidor - resultatet blir bra men det tar sin tid.

Jag har provat div andra sätt att skanna bilderna - men Diaskannern fungerar bäst.

Sammanfattningsvis tycker jag att de skannade bilderna blir mycket bra i alla avseenden, färg skärpa etc.

Jag har en likadan. Jag använde tryckluft på burk. Ibland fick jag dock byta ramar/glas om d var för mycket skräp. Som tur är hade jag väldigt få pappersramar.

 

[PMD]

Det stämmer inte enligt min erfarenhet.
För rent svart/vita bilder (pos eller neg) så funkar inte IR och ICE, men de ganska smutsiga Kodachrome jag lämnade till DiaDirekt hade inga spår av damm och annat skräp i de digitala kopiorna.

DiaDirekt kanske använder något nyare och bättre än Digital ICE?

 

[Stefan VL]

DiaDirekt kanske använder något nyare och bättre än Digital ICE?

Ja, det är möjligt. När jag lämnade in mina bilder hade dom precis bytt till en mycket modernare programvara. Dom sa själva att det var rätt stor skillnad på slutresultatet. Men om det betydde att det var bättre än ICE eller något annat vet jag faktiskt inte.