Skall vi bli lurade igen?

[Flash Gordon]

Skall köparen ta risken?

Detta blir jag så förbannad på.

"Ser helst att köparen kommer och köper på plats. Ska kameran skickas gäller förskottbetalning till mitt bankkonto."

Vill man sälja på en lokal marknad så sätt in en annons i lokablaskan. Vill du sälja på en global Internet marknad så lär dig hur du skapar schyssta villkor för dig själv och kunden.
Att säljaren inte vill bli lurad är väl klart. Det vill inte köparen heller.

Här säger man egentligen att köpare kan man inte lita på men du kan lita på mig. MIna blå är skall du tro på?

Är det inte just så här som många på fotosidan blivit lurade av den så kallade Sala-mannen.
Nej köp aldrig något från någon som har denna enfaldiga attityd. Bojkotta dem så slipper du bli lurad.
Har dessa personer aldrig hört talas om postförskott?
Även om detta också är en nackdel för köparen. Man kan ju få en tegelsten istället för kamera.
Pay-pal är ett annat bra system.

 

[Chasid]

Re: Skall köparen ta risken?

Flash Gordon skrev:
Pay-pal är ett annat bra system.

...och Payson ett annat system som också är betydligt bättre än postförskott. Du får hem varan och kan i lugn och ro testa den innan du godkänner köpet. Om inte en säljare när det gäller prylar för mer än 500 kronor går med på att använda sig av Payson så gör jag inte affär helt enkelt.

 

[Emil-G]

Nu förstår jag inte riktigt vad problemet är, att säljaren helst skakar tass med köparen efter att pengar och vara bytt ägare eller att han vill ha förskottsbetalning om han skall skicka varan?

 

[Anders Svensson]

Problemet är att säljaren vill ha pengarna innan varan lämnas, och att köparen vill ha möjlighet att (som någon skrev) i "lugn och ro kolla så allt fungerar".

Ett dilemma i det här fallet är att både köpare och säljare är privatpersoner, så det här med garantier och "nöjd kund" är på marginalen. Rimligen återspeglas den risken i ett fördelaktigt pris.

Naturligtvis kan det vara en möjlighet att använda postförskott. Men om man som köpare (den som vill ha varan) vill ha ångervecka och garantier så är privatmarknaden ändå inte rätt ställe att handla på. Som privatsäljare av en begagnad vara är jag naturligtvis inte heller intresserad av att få tjafsa om mina pengar i det oändliga därför att köparen har fått efter-köp-ångest eller för en repa på ett 12 år gammalt kamerahus för 500 spänn....

Finns det någon som kan redogöra för att de blivit lurade (mer än bara en aning) vid en privataffär? Jag kan det inte.

 

[mange78]

Tycker absolut inte det är fel att sälja en vara med dem villkoren som sätts här ovan. Ansvaret ligger hos köparen! Vill man inte köpa en vara på det viset, så låter man bli. Svårare än så är det inte. Varför gnälla över en sån sak på ett forum?

Försvarar inte bedrägerier, det är naturligtvis käpprätt åt helvete. Men det är upp till köparen att välja om man litar på säljaren eller inte.

De alternativa betalningssystem som finns är inte 100%-iga dom heller. Och den som säljer kanske inte har så bra tillgång till internet och vill använda den kanalen för att göra upp affären.

Mvh Magnus

 

[Anders Svensson]

Jag tycker väl också att man får ta helt fri ställning till om man gillar säljarens villkor om man köper privat. Men det står naturligtvis också köparen fritt att låta bli att köpa om man inte tycker de är rimliga.

Men förbannad skall man inte bli - enligt marknadsteorin svider den uteblivna affären mycket mer... ;-).

 

[afe]

De saker jag sålt på FS har jag i de flesta fall sålt öga mot öga med köparen. Jag tycker det är för krångligt att skicka saker, och man vet aldrig i vilket skick prylarna kommer fram.

Ibland gör det att det är svårare att sälja prylen, men varför det skulle behöva göra dig förbannad förstår jag inte - köp av någon annan då, eller var utan

 

[Sushan]

Re: Re: Skall köparen ta risken?

Chasid skrev:
...och Payson ett annat system som också är betydligt bättre än postförskott. Du får hem varan och kan i lugn och ro testa den innan du godkänner köpet. Om inte en säljare när det gäller prylar för mer än 500 kronor går med på att använda sig av Payson så gör jag inte affär helt enkelt.

Jag köpte ju ett objektiv av dig och betalade i förskott. ;o)

 

[StS]

Re: Skall köparen ta risken?

Flash Gordon skrev:
Detta blir jag så förbannad på.

"Ser helst att köparen kommer och köper på plats. Ska kameran skickas gäller förskottbetalning till mitt bankkonto."

Vad är detta att bli förbannad på?? Om det inte passar, gör inte affär då. Svårare än så är det inte, det är ingen som tvingar dig! Det är säljaren som väljer hur den vill sälja en vara, varesig säljaren är en butik eller privatperson. Så är det.

Jag har nyligen sålt ett antal saker själv, och har haft precis samma vilkor själv: Antingen hämtas det, eller så skickas det mot förskottsbetalning. Annars får det vara för min del, då väntar jag på en annan köpare.

Postförskott skriver du, vad är skillnaden?
Det råkade jag ut för en som ville använda nyligen. Visst, det hade väl varit ok för min del, om vi bortser från att det kräver post eller bankgiro konto vilket jag inte har, men jag förstår verkligen inte folks tilltro till postförskott. Att betala förskott kan endel tydligen inte tänka sig, men däremot postförskott. Det är ju samma risk! Visst, du får ett paket, men du har ju ingen aning om vad som är i det..


// Stefan

 

[Makten]

Precis, säljaren kan välja villkoren godtyckligt, bara dessa redogörs för ordentligt.
Men visst är det lite trögt att många vägrar skicka saker. "Hämtas i Korvberga". Vem orkar åka tiotals mil om det inte rör sig om riktigt dyra saker?
När det gäller relativt billiga saker så betalar jag ibland i förskott, utan att ens ha talat med säljaren per telefon. Man får oftast en uppfattning om hur seriös säljaren genom svar på frågor man ställer. Visst, det är alltid en risk, och jag har råkat ut för försök till lurendrejeri som löste sig när jag hotade med polisanmälan och diverse andra "åtgärder".

 

[Pellefahlen]

Jag har använt Ebay (tyska) rätt mycket och där har ju säljare/köpare en betygshistorik dom är rädda om. Har gjort ca 50-60 "affärer" med förskottsbetalning senaste åren; ingen har gått snett. Det känns som att betygen håller tillbaka frestelser lite iaf...

Tradera har väl nåt liknande...?

 

[raderadmedlem]

Re: Re: Re: Skall köparen ta risken?

Sans skrev:
Jag köpte ju ett objektiv av dig och betalade i förskott. ;o)

Hehe; liv och lära.........

 

[Chasid]

Re: Re: Re: Skall köparen ta risken?

Sans skrev:
Jag köpte ju ett objektiv av dig och betalade i förskott. ;o)

Ja det stämmer Susanne, du betalade i förskott till Payson och jag fick pengarna utbetalda från Payson efter det att du hade godkänt köpet!

Jag erbjuder alltid köpare Payson alternativet om köpesumman överstiger 500 kr eller om köparen så vill! Liv och lära går hand i hand!

 

[afe]

Apropå annonseringen här funderar jag på varför en del bemödar sig med att skicka bud lägre än utsatt pris, eller frågar om jag kan skicka varan med postförskott. Detta trots att jag uttryckligen skrivit i annonsen att jag inte är intresserade av vare sig prut eller att skicka något ...

Visst folk får ju alltid försöka, men för det mesta orkar jag inte ens svara på såna mejl.

 

[Mikke Sandberg]

Internetgirot är klockrent. Kostar 5% men är säkert för båda parter.

 

[raderadmedlem]

Jag är dum nog...

...att lita på köpare och säljare som är aktiva medlemmar på Fotosidan. Men det är alltid bra att ta en prat över telefon. Några "kluriga" frågor om objektet skiljer oftast boven från den ärliga.
Håppas jag har rätt i framtiden oxå.....
/Erik J

Ooops; nu har jag annonserad en låg guard.....

 

[Graylingman]

Jag sålde ett objektiv för en tid sedan och betalningen skedde via Payson. Allt gick perfekt, men en liten undran har jag ändå.... Vad skulle hänt om köparen hävdat att det låg en sten i paketet han fått av mig?

//Anders

 

[perstromgren]

Re: Skall köparen ta risken?

Flash Gordon skrev:
Vill man sälja på en lokal marknad så sätt in en annons i lokablaskan.

Jovisst, men problemet är att man mycket lättare hitta en lokal köpare av fotoutrsutning här på fotosodan, än i den lokala pressen. Det är kanske flera fotografer som läser annonser här, än som läser annonser i det lokala bladet?

Per

 

[pial]

Anders Svensson skrev:
Finns det någon som kan redogöra för att de blivit lurade (mer än bara en aning) vid en privataffär? Jag kan det inte.

http://www.fotosidan.se/cldoc/6025.htm

Betala i förskott är helt orimligt, det ska man aldrig göra om man inte VET att det är en ärlig säljare. Eller om det är så lite pengar att man inte bryr sig. Allvarligt, det är ju som att be om att förr eller senare bli blåst.

 

[imajica]

Bra sagt, Pia!
Det är väl en sak om det är en struntsumma det gäller, men köper man kamerautrustning kan det ju handla om åtskilliga tusenlappar. Att begära att en köpare ska betala in så mycket utan någon som helst garanti att säljaren är ärlig - ja, det tycker jag också är orimligt.
Särskilt när det nu finns alternativ som iallafall gör det betydligt svårare att luras. Jag har provat både Payson och Internetgirot, med gott resultat. Skickar man med Bussgods kan man ju använda efterkrav.
Jag tycker personligen inte att en säljare känns så värst seriös när de inte erbjuder köparen någon som helst säkerhet.

Och visst kan man bli förbannad, eller åtminstone rejält irriterad över vissa säljares villkor. Man kanske har hittat något man verkligen vill ha, till ett bra pris, men så hindras man av att det inte finns ett betalningsalternativ som känns tryggt.
Eller på Ebay - vet inte hur många gånger man har hittat nåt intressant, bara för att finna att säljaren inte levererar till Sverige.