Skall köpa 20D men!
- Trådstartare Venom
- Start datum
hakanv
Aktiv medlem
...enligt min mening, så har du redan gjort ett bra val när det gäller både kamera och objektiv. Har själv 20D med ditt objektivval, och jag tror inte att du blir annat än nöjd.
För min del sitter Tamronen på för det mesta, men Tokinan använder jag en hel del också, speciellt vid byggnadsfotografering och landskapsfotografering.
Tamronen har naturligtvis en bättre kvalitet både vad gäller ljusstyrka och optik, men Tokinan är förvånansvärt bra för det priset som den betingar. Enligt min personliga mening hittar du inte någon ny optik för samma pengar som håller samma klass.
Tamronen är hur bra som helst, och den är väl värd att spara till.
Vad du än får för råd av andra, så tycker i alla fall jag att du har gjort ett bra val.
Vad du än skaffar dig för kamera o gluggar, önskar jag dig lycka till med ditt kamerainköp.
Håkan
För min del sitter Tamronen på för det mesta, men Tokinan använder jag en hel del också, speciellt vid byggnadsfotografering och landskapsfotografering.
Tamronen har naturligtvis en bättre kvalitet både vad gäller ljusstyrka och optik, men Tokinan är förvånansvärt bra för det priset som den betingar. Enligt min personliga mening hittar du inte någon ny optik för samma pengar som håller samma klass.
Tamronen är hur bra som helst, och den är väl värd att spara till.
Vad du än får för råd av andra, så tycker i alla fall jag att du har gjort ett bra val.
Vad du än skaffar dig för kamera o gluggar, önskar jag dig lycka till med ditt kamerainköp.
HåkaniSolen.se
Guest
Nikon D70 + AF-S DX 18-70/3,5-4,5 11450 kr (billigare utomlands)
är mycket bra första DSLR. 20D är onödigt dyr för dig dessutom finns det inget Canonobjektiv som motsvarar Nikons 18-70. (70mm digitalt = 105 mm analogt)
Nikons beg utbud är mycket bra för övrigt.
Om du absolut vill ha Canon köp en 300D men då bör du köpa två objektiv för att täcka samma brännviddsomfång.
Om drygt ett år när du lärt dig tar du mellanskillnaden till 20D och köper nytt Nikon/Canon-hus. Då har priserna garanterat fallit ordentlig samtidigt som tekniken har gått framåt. Vem vet, då kanske det finns antiskak i huset och nya CCDer med större dynamik?
är mycket bra första DSLR. 20D är onödigt dyr för dig dessutom finns det inget Canonobjektiv som motsvarar Nikons 18-70. (70mm digitalt = 105 mm analogt)
Nikons beg utbud är mycket bra för övrigt.
Om du absolut vill ha Canon köp en 300D men då bör du köpa två objektiv för att täcka samma brännviddsomfång.
Om drygt ett år när du lärt dig tar du mellanskillnaden till 20D och köper nytt Nikon/Canon-hus. Då har priserna garanterat fallit ordentlig samtidigt som tekniken har gått framåt. Vem vet, då kanske det finns antiskak i huset och nya CCDer med större dynamik?
larsborg
Aktiv medlem
--------------------------------------------------
David Lennermo skrev:
Sluta fjanta dig....skriv inlägg som är relevanta i tråden eller lägg ner.
--------------------------------------------------
- Detta var inte något fjantigt inlägg, utan ett helt seriöst förslag, däremot svaret från David Lennermo, var ett fjantigt påhopp, från en mycket ung grabb!
Rubriken avslutas med ... men,
alltså lär det kunna finnas andra bättre och naturligtvis dyrare förslag!
Jag vet vad utrustningen kostar, har de två objektiven själv, dock ännu inte kamerahuset, priserna i Tyskland är dessutom mycket lägre än i Sverige, för att inte glömma US, ännu mycket lägre än i Sverige!
--------------------------------------------------
Maziyar Karimi skrev:
Lars ditt försök av ironi var varken lustigt eller relevant i sakfrågan, snälla skriv något konstruktivt istället....
--------------------------------------------------
- Det var inte alls någon ironi!
Se mitt svar ovan!
Alternativet; köp något i klass med Nikon D70 eller Canon 300D (fördel i svart!), men satsa på fasta gluggar, undvik budget zoomar, om steget från Dina tidigare kameror skall vara värt!
Invänta om några år prisfallet på D-SLR med FF bildsensor!
David Lennermo skrev:
Sluta fjanta dig....skriv inlägg som är relevanta i tråden eller lägg ner.
--------------------------------------------------
- Detta var inte något fjantigt inlägg, utan ett helt seriöst förslag, däremot svaret från David Lennermo, var ett fjantigt påhopp, från en mycket ung grabb!
Rubriken avslutas med ... men,
alltså lär det kunna finnas andra bättre och naturligtvis dyrare förslag!
Jag vet vad utrustningen kostar, har de två objektiven själv, dock ännu inte kamerahuset, priserna i Tyskland är dessutom mycket lägre än i Sverige, för att inte glömma US, ännu mycket lägre än i Sverige!
--------------------------------------------------
Maziyar Karimi skrev:
Lars ditt försök av ironi var varken lustigt eller relevant i sakfrågan, snälla skriv något konstruktivt istället....
--------------------------------------------------
- Det var inte alls någon ironi!
Se mitt svar ovan!
Alternativet; köp något i klass med Nikon D70 eller Canon 300D (fördel i svart!), men satsa på fasta gluggar, undvik budget zoomar, om steget från Dina tidigare kameror skall vara värt!
Invänta om några år prisfallet på D-SLR med FF bildsensor!
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Re: Re: Skall köpa 20D men!
Men det gjorde han ju. Det är Canons näst nyaste kamera och inte den bästa heller.
Han gör precis som du vill och så säger du "tänk om"....................
Men det gjorde han ju. Det är Canons näst nyaste kamera och inte den bästa heller.
Han gör precis som du vill och så säger du "tänk om"....................
D76
Aktiv medlem
Venom skrev:
[...]Jag har inte för mycket pengar nu så "please have mercy"
Om du vet vad grejerna kostar, är det inte då väldigt onödigt att föreslå dom när Maziyar så tydligt har angett ramarna för sina inköp?
Jag tycker att det var fjantigt och onödigt, och vad min ålder har med saken att göra förstår jag inte.
//David
drlomo
Aktiv medlem
val av grejer
Hi Guys!
Nu slänger jag mig in i kriget igen! Här har Lars Borgkvist rätt: Imponeringskoefficienten. Jag stod mellan 300D och 10D (innan 20D kom)
Jag såg tydligt att 10D var mer imponerande med sitt svarta metallhus. Dock är de tekniskt mycket lika, men 10D har litet fler "bells and whistles". Bildkvaliteten i princip samma med samma bildplatta.
Jag tog 300D och är knallnöjd trots det mindre professionella utssendet. Min man blev också så nöjd att vi köpte en till strax efteråt. Vad L-optiken beträffar, så köpte jag ett beg 80-200L innan digitalerna kom, till min EOS600 vilken också varit (är) toppen i alla år. Jag köpte den efter mycket tänkade och viss ångest för SEK8,500. Ändå är jag heltidsanställd universitetslektor. Men optiken är underbar.
Jag ser nog EOS1D och två nya L-gluggar som en rätt läcker combo, men då skall de betala sig i form av jobb. Inget en amatör köper, om inte BingoLotto fallit ut med högvinst...
Jag jämförde Canon-optik med Nikonoptik för flera år sedan, och fann att mina svartvita bilder kom närmare min Leica med Canon än Nikon. Jag vet inte om det är relevant idag. Jag
ser ingen anledning att lämna "Canon-världen".
Sedan kanske man skall undra lite var gränsen går när bildplattan passerar optiken. Är dagens dslr bra nog med avseende på kontrastomfång och skärpa för att klämma en L-optik? Någon här kanske kan informera oss.
Jag upplever nog att jag kan växa länge med min 300D. Jag lät "Superior Photo" här i stan (Morgantown, WV) göra en 10x15tums-kopia
av min svart-vita "Kent1". Den blev superbra, man ser vartenda morrhår... ursäkta, skäggstrå knallskarpt. Det är en "kemisk" kopia, ej bläck. Den togs med standarzoomen. De klämde mig på 10 dollar för den.
Jag känner att de där 6.3 mega-pixlarna räcker långt. Den lilla Canon-standardzoomen är bättre än man tror. Jag har filmsystemen kvar, för hur gör man en högkvalitativ kopia själv från digitalt, om man vill ha mer än bläckkopia?
Beträffande det där med att prisena går ner, då vill jag ta följande motsvarande diskussion jag hade med kunderna när jag jobbade på SIBA Radio/TV på sjuttiotalet. De sade: "Men priserna på färg-TV går nog ner de närmaste åren". "Ja, det gör de", sade jag. "Men då får ni vänta några år med att se färg överhuvudtaget också"! Ni fattar vinken??
Jag köpte en liten Olympus C3000 för tre år sedan. Den gör fortfarande mycket bra bilder, även 24x30cm^2 men har begränsat användningsområde och är lite långsam.
Att jämföra med datorvärlden har begränsad relevans. Datorerna blir egentligen inte sämre efter ett par år, utan Microsoft gör allt tyngre och tyngre nyare programversioner (vill vi VERKLIGEN ha dem? Bildbehandling undantaget) som kräver snabbare maskiner. Ett Worddokument på en sida kan vara i megabytesklassen. Jämför en Linuxmaskin och LaTex... Som om Volvo Personvagnar skulle göra tyngre och tyngre karosser, då måste Skövdeverken göra starkare och starkare motorer...
Förresten Maziyar, jag kommer hem jan. 12 efter en kort "mission" i Florida efter West Virginiauniversitetet. Hör av dig, jag vill gärna träffa dig över en fika och prata foto! Är du på Chalmers fortfarande?
Just nu, dec.05, är det sol och 15 grader varmt. Jag skall ta en tur utefter "road 19 south" och fota lite med min 300D...
Varma hjälsningar, Robban
Hi Guys!
Nu slänger jag mig in i kriget igen! Här har Lars Borgkvist rätt: Imponeringskoefficienten. Jag stod mellan 300D och 10D (innan 20D kom)
Jag såg tydligt att 10D var mer imponerande med sitt svarta metallhus. Dock är de tekniskt mycket lika, men 10D har litet fler "bells and whistles". Bildkvaliteten i princip samma med samma bildplatta.
Jag tog 300D och är knallnöjd trots det mindre professionella utssendet. Min man blev också så nöjd att vi köpte en till strax efteråt. Vad L-optiken beträffar, så köpte jag ett beg 80-200L innan digitalerna kom, till min EOS600 vilken också varit (är) toppen i alla år. Jag köpte den efter mycket tänkade och viss ångest för SEK8,500. Ändå är jag heltidsanställd universitetslektor. Men optiken är underbar.
Jag ser nog EOS1D och två nya L-gluggar som en rätt läcker combo, men då skall de betala sig i form av jobb. Inget en amatör köper, om inte BingoLotto fallit ut med högvinst...
Jag jämförde Canon-optik med Nikonoptik för flera år sedan, och fann att mina svartvita bilder kom närmare min Leica med Canon än Nikon. Jag vet inte om det är relevant idag. Jag
ser ingen anledning att lämna "Canon-världen".
Sedan kanske man skall undra lite var gränsen går när bildplattan passerar optiken. Är dagens dslr bra nog med avseende på kontrastomfång och skärpa för att klämma en L-optik? Någon här kanske kan informera oss.
Jag upplever nog att jag kan växa länge med min 300D. Jag lät "Superior Photo" här i stan (Morgantown, WV) göra en 10x15tums-kopia
av min svart-vita "Kent1". Den blev superbra, man ser vartenda morrhår... ursäkta, skäggstrå knallskarpt. Det är en "kemisk" kopia, ej bläck. Den togs med standarzoomen. De klämde mig på 10 dollar för den.
Jag känner att de där 6.3 mega-pixlarna räcker långt. Den lilla Canon-standardzoomen är bättre än man tror. Jag har filmsystemen kvar, för hur gör man en högkvalitativ kopia själv från digitalt, om man vill ha mer än bläckkopia?
Beträffande det där med att prisena går ner, då vill jag ta följande motsvarande diskussion jag hade med kunderna när jag jobbade på SIBA Radio/TV på sjuttiotalet. De sade: "Men priserna på färg-TV går nog ner de närmaste åren". "Ja, det gör de", sade jag. "Men då får ni vänta några år med att se färg överhuvudtaget också"! Ni fattar vinken??
Jag köpte en liten Olympus C3000 för tre år sedan. Den gör fortfarande mycket bra bilder, även 24x30cm^2 men har begränsat användningsområde och är lite långsam.
Att jämföra med datorvärlden har begränsad relevans. Datorerna blir egentligen inte sämre efter ett par år, utan Microsoft gör allt tyngre och tyngre nyare programversioner (vill vi VERKLIGEN ha dem? Bildbehandling undantaget) som kräver snabbare maskiner. Ett Worddokument på en sida kan vara i megabytesklassen. Jämför en Linuxmaskin och LaTex... Som om Volvo Personvagnar skulle göra tyngre och tyngre karosser, då måste Skövdeverken göra starkare och starkare motorer...
Förresten Maziyar, jag kommer hem jan. 12 efter en kort "mission" i Florida efter West Virginiauniversitetet. Hör av dig, jag vill gärna träffa dig över en fika och prata foto! Är du på Chalmers fortfarande?
Just nu, dec.05, är det sol och 15 grader varmt. Jag skall ta en tur utefter "road 19 south" och fota lite med min 300D...
Varma hjälsningar, Robban
Senast ändrad:
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Skall köpa 20D men!
Det sa du inget om utan du sa så här:
"köp det näst bästa eller näst nyaste"
Vilken tycker du är den näst bästa nybörjar DSLR då ?
Det sa du inget om utan du sa så här:
"köp det näst bästa eller näst nyaste"
Vilken tycker du är den näst bästa nybörjar DSLR då ?
iSolen.se
Guest
Re: val av grejer
Här är det 9 grader och kolsvart!
Men din färgtv-jämförelse haltar lite eftersom alternativet inte är att inte köpa alls utan lite enklare, vilket du själv gjorde med din 300D.
Datorjämförelsen du nämnde. Om man bara sitter och ordbehandlar tycker man nog att hårdvaru-pragramvaruracet är meninglöst. Men titta på hur mycket mer nya 3d-spel kan prestera på en ny dator, hur mycket snabbare och hur mycket komplexare program som kompilerar på nolltid, hur mycket snabbare man kan flytta musikfiler, bränna skivor, hur mycket snabbare nätverket är, hur mycket snabbare hårddisksökningarna är.
Nästbäst/nästdyrast (i klassen/kategorin) och uppgradera ofta gäller i bägge branscherna. Då hinner produkterna dessutom "sätta sig" på marknaden och det är lättare att göra ett bra val.
Om inte imponeringsfaktorn väger in tungt eller om man inte bryr sig om priset
Här är det 9 grader och kolsvart!
Men din färgtv-jämförelse haltar lite eftersom alternativet inte är att inte köpa alls utan lite enklare, vilket du själv gjorde med din 300D.
Datorjämförelsen du nämnde. Om man bara sitter och ordbehandlar tycker man nog att hårdvaru-pragramvaruracet är meninglöst. Men titta på hur mycket mer nya 3d-spel kan prestera på en ny dator, hur mycket snabbare och hur mycket komplexare program som kompilerar på nolltid, hur mycket snabbare man kan flytta musikfiler, bränna skivor, hur mycket snabbare nätverket är, hur mycket snabbare hårddisksökningarna är.
Nästbäst/nästdyrast (i klassen/kategorin) och uppgradera ofta gäller i bägge branscherna. Då hinner produkterna dessutom "sätta sig" på marknaden och det är lättare att göra ett bra val.
Om inte imponeringsfaktorn väger in tungt eller om man inte bryr sig om priset
j3n5
Aktiv medlem
dumbo skrev:
Jens, då är ett begagnat Nikkor 80-200/2.8 ett mycket bättre köp än Tokinan, men nu kanske vi hamnar utaför det diskussionen gällde iofs.
Det jag tänkte på är om man ska inhandla allt på samma ställe. Har märkt att folk ofta köper ett startpaket på avbetalning. Då vill man ju gärna täcka ett kommande behov från början. Hade jag vetat vad jag ville ha så hade jag valt annorlunda från start
Dum som jag var trodde jag 300D paketet stillade min prylhysteri. En grymm kamera plus två riktigt OK gluggar för runt 15000:- tycker jag är ett kap, och dessutom en jätterolig utrustning för en nybörjare att lära sig fota med...Loj
Aktiv medlem
Jo, det var det...
Hur seriöst då? Vad kostar de prylar du "rekommenderar"? Först ojar du dig över att trådstartaren planerar att köpa en kamera utrustning för närmare 20 000:- och sedan tycker du att en utrustning för närmare det sexdubbla beloppet är "seriöst". Du har aldrig funderat på att vara konsekvent i din argumentation?
larsborg
Aktiv medlem
--------------------------------------------------
Jan Arvidsson skrev:
Hur seriöst då? Vad kostar de prylar du "rekommenderar"? Först ojar du dig över att trådstartaren planerar att köpa en kamera utrustning för närmare 20 000:- och sedan tycker du att en utrustning för närmare det sexdubbla beloppet är "seriöst". Du har aldrig funderat på att vara konsekvent i din argumentation?
--------------------------------------------------
- Skulle jag ha reagerat över en summa av 20000:-?
Kan inte se det i mina inlägg, faktiskt!
Däremot, att lägga en relativt stor summa på en D-SLR med APS-C bildsensor, som faller fort, inom några år har FF bildsensorn tagit över helt!
Varför inte då föreslå en bättre kamera, att kunna växa i betydligt längre?
Dyr?
Jag har inte koll på hur mycket en frågeställare kan sträcka sig uppåt?
Har Du?
Jan Arvidsson skrev:
Hur seriöst då? Vad kostar de prylar du "rekommenderar"? Först ojar du dig över att trådstartaren planerar att köpa en kamera utrustning för närmare 20 000:- och sedan tycker du att en utrustning för närmare det sexdubbla beloppet är "seriöst". Du har aldrig funderat på att vara konsekvent i din argumentation?
--------------------------------------------------
- Skulle jag ha reagerat över en summa av 20000:-?
Kan inte se det i mina inlägg, faktiskt!
Däremot, att lägga en relativt stor summa på en D-SLR med APS-C bildsensor, som faller fort, inom några år har FF bildsensorn tagit över helt!
Varför inte då föreslå en bättre kamera, att kunna växa i betydligt längre?
Dyr?
Jag har inte koll på hur mycket en frågeställare kan sträcka sig uppåt?
Har Du?
Loj
Aktiv medlem
Varför så nedlåtande?
Varför denna nedlåtande attityd?
Är allt lek och spel och impfaktor?
Nej, självklart inte. Det finns alltid skäl till att folk väljer olika saker. Jag står själv i begrepp att byta till en kraftfullare dator. Varför? För att impa? Nej, för att den dator jag har inte räcker till för de uppgifter jag vill utföra på den.
Att Maziyar funderar på en 20D har säkert sina skäl det också. Ditt ursprungliga råd om en Minolta A2 är seriöst och bra, men storleken på sensorn och möjligheten att skifta optik kan vara skäl att se på en dslr. Vad som är Maziyars orsak kan bara han veta.
Men att som du antyda att det handlar om att imponera på andra är naivt och du svarar därigenom rätt bra på dig egen fråga om det inte bara finns vuxna personer här på forumet.
Våga vidga dina vyer Lars och våga tanken att det finns människor med andra förutsättningar och prioriteringar än de du har...
Varför denna nedlåtande attityd?
Är allt lek och spel och impfaktor?
Nej, självklart inte. Det finns alltid skäl till att folk väljer olika saker. Jag står själv i begrepp att byta till en kraftfullare dator. Varför? För att impa? Nej, för att den dator jag har inte räcker till för de uppgifter jag vill utföra på den.
Att Maziyar funderar på en 20D har säkert sina skäl det också. Ditt ursprungliga råd om en Minolta A2 är seriöst och bra, men storleken på sensorn och möjligheten att skifta optik kan vara skäl att se på en dslr. Vad som är Maziyars orsak kan bara han veta.
Men att som du antyda att det handlar om att imponera på andra är naivt och du svarar därigenom rätt bra på dig egen fråga om det inte bara finns vuxna personer här på forumet.
Våga vidga dina vyer Lars och våga tanken att det finns människor med andra förutsättningar och prioriteringar än de du har...
iSolen.se
Guest
Känner du igen det här Lars:
"Det jag reagerade på i dina inlägg var den allmäna känslan av mästrande och en attityd av att du stod över de övriga människorna. Eftersom du inte på något sätt ger intryck att vara obegåvad, utgår jag ifrån att du själv inser att du oftare trycker till andra med dina åsikter än omvänder någon till att tycka som du. De flesta jag mött som har det beteendet har antingen gjort det medvetet för att det roat dem, eller varit rätt bittra människor."
En kommentar skriven till dig för inte allt för länge sedan.
