Skall köpa 20D men!

[Venom]

Tjena!

Jag har bestämt mig att köpa en 20D som min först slr/dslr vilket kanske låter lite dumt, Men jag får se det som en långtidsinvestering som jag får växa mig in i.

Jag kommer använda kameran mycket till fotografering av bilracing, porträttfotografering av bilar/människor, dessutom givetvis vanlig "allmän" fotografering.

Jag har dock några frågor angående objektiv:
Jag funderar på att skippa kitobjektivet och köpa en Tokina 19-35/3,5-4,5 som vidvinkel och senare till sommaren när jag har lite mer dineros införskaffa en Tamron 28-75/2,8 XR Di. Nu undrar jag vad ni för synpunkter på detta är det nåt annat jag kanske ska välja/tänka på!.

Jag har inte för mycket pengar nu så "please have mercy" . Jag är ingen proffsfotograf/semiproffs som många här så kanske ett objektiv för 10000 tilltalar inte min plånbok allt för mkt för tillfället, men senare kanske när jag är färdig med plugget och fått jobb .

Jag skulle vara tacksam för synpunkter eller andra förslag.

Tack på förhand!

Maziyar

 

[Bent C.]

Jag tror att det blir lite jobbigt med Tokinan om du tänker fota "bilracing, porträttfotografering av bilar/människor, dessutom givetvis vanlig "allmän" fotografering." Då tycker jag nog att Tamronen har ett betydligt vettigare omfång. Jag har själv en 17-40 och en 24-70, och den som sitter på som standard är 24-70 objektivet. Med dina tilltänkta fotomotiv skulle jag definitivt börja med Tamronen, som ju dessutom är ett väldigt bra objektiv.

mvh

Bent

 

[dumbo]

Instämmer med Bent. Man får ju ingen riktig vidvinkel med Tamronen, men med tanke på vad du säger att du ska fotografera så kommer du nog inte att behöva det i så stor utsträckning heller. Snarare kanske du vill ha ett ännu "längre" objektiv än Tamronen för bilracing.

 

[Venom]

Tjena!

Tack för inlägget, jag glömde skriva i mitt tidigare inlägg att jag även ska köpa ett Canon EF 50/1,8 II. Jo själva litet i Tokinat kanske är lite litet för race men jag står oftast nära bilarna så att säga är inte så mkt på bana och kollar.

Tyvärr är det så nu att jag ej riktigt har pengarna för Tamronen till en början. Jag tänkte att jag köper tokinat och 50/1,8 II nu i vinter sen när sommarn kommer så får jag tänka vilket zoomobjektiv som skall inhandlas.

Eller tycker ni kanske rentav att man kanske skall vänta tills man har pengarna till tamronet.
Jag kommer självklart ta andra sorters bilder med det är därför jag tänkte jag kan börja med Tokinat som ett allmänt objektiv.

MVH
Maziyar

 

[stef-n]

Om du tänker fotografera bilar och människor behöver du ju egentligen ingen vidvinkel, satsa på något längre. Mitt första objektiv till min 10D var ett 28-105/3,5-4,5, det tycker jag fungerade hyfsat till rally iallafall... Du vill minst ha 100 mm om du skall få hyfsade närbilder av bilar i rörelse, det är mitt tips. Vill du ta porträtt med kort skärpedjup behöver du ändå ett till objektiv för det, om du inte vill lägga en massa pengar på en telezoom med värsta ljusstyrkan...

EDIT: kanske inte läste alla ord i inlägget, typ det där om att inte fota bilar på bana, men jag står ändå fast vid vad jag sade...

 

[Venom]

Tjena!

Jo jag ser det framför mig om man fotar på lite längre avstånd så vill man ha mer tele (hmm nu blir jag fundersam).

Är det något sånthär ni tänker på då!

Tokina 24-200/3,5-5,6
Tamron 28-200/3,8-5,6 XR LD Aspherical
Sigma 24-135/2,8-4,5
Canon EF 28-200/3,5-5,6 DC & USM

Fast nu vet jag inte hur kvaliten blir med demhär objektiven men börj väl duga för mig väl som inte kommer publicera bilderna i någon tidning .

MVH

Mashi

EDIT: Vi kan fortsätta bolla tankar imorgon börjar bli sent

 

[iSolen.se]

Venom skrev:
Tjena!

Jag har bestämt mig att köpa en 20D som min först slr/dslr vilket kanske låter lite dumt, Men jag får se det som en långtidsinvestering som jag får växa mig in i.

Långtidsinvestering, digital systemkamera? Du skämtar??? Om bara ett år (dvs då du börjat lära dig alla finesserna) kommer din nya 20D vara värd mindre än hälften vad du köpt den för.

Det är precis som i datorvärlden, köp det näst bästa eller näst nyaste och uppgradera ofta istället. Det tjänar du 50% på.

Tänk om.

 

[dumbo]

Han menade kanske så att om han köper en "ordentlig" kamera nu så dröjer det antagligen längre till han behöver uppgradera.

 

[drlomo]

Objektiv till EOS digital

Hej!
Att köpa rätt objektiv till rätt pris är inte alltid lätt. Till Canon finns en uppsjö, nytt och beg. Jag skall inte säga: "du skola köpa...". Jag kan bara visa dig vad jag har gjort. Du talar om motorsport. Jag lade just in en liten serie på min sida för att du skall kunna kolla lite på just racing. De telebilder jag har tagit har jag tagit med min EOS300D som jag är görnöjd med, och en Vivitar 100--300mm(!). Den kostade bara 1450 kronor för några år sedan. Den är riktigt hyfsad. Det blir mellan 160-480mm ekvivalentbildvinkel för 35mm-film. Jag upplever att jag utnyttjade brännvidden fullt ut. Man kommer inte så nära banan, alltid. Du skall i detta fallet tänka på, vid bedömning av skärpa, att jag kört frihand med upp till 480mm ekvivalentbrännvidd.
Min absoluta telepärla är en beg. Canon 80-200mm,f/2.8L. Den är perfekt när man jagar hundar och katter på stan. Den är tung, vilket inte gör något, men framför allt dyr! Kolla och ge mig en kommentar.
Jag skall, när jag får för vår ärade Boss och Guru, lägga in två jämförelsebilder med Canon 18-55 och Vivitar 100-300. Idag har jag använt full uppladdningskvot. Då skall du kolla dem.
MVH Robban

 

[jorgene]

Re: Re: Skall köpa 20D men!

iSolen.se skrev:
Långtidsinvestering, digital systemkamera? Du skämtar??? Om bara ett år (dvs då du börjat lära dig alla finesserna) kommer din nya 20D vara värd mindre än hälften vad du köpt den för.

Nu tror jag väl knappast att Maziyar menade att en 20D skulle vara en finansiell investering, utan mer en investering i hans eget fotograferande? Förutsatt att kameran håller ihop rent fysiskt, så är det väl få av oss -- rent teknikmässigt -- som någonsin skulle behöva något bättre än en 20D? Vad vi sedan VILL ha är nog en annan sak...

Med andra ord borde en 20D, med själva fotograferandet som utgångspunkt, visst kunna bli en långtidsinvestering !

 

[larsborg]

Köpa en avancerad digital systemkamera, som den första kameran någonsin?
Verkar heltosigt!
17000:- för hus och objektiv, är värt efter, säg 2 år, mindre än hälften, då har Du ändå inte hunnit utnyttja alla möjliga och omöjliga finesser, på underverket från 2004!
Satsa på en kamera med måttlig prislapp istället! En ny D-SLR för 17000;- idag, kommer att kunna köpas ny för säkert under 10000:- om några år, med ännu bättre prestanda, rent av FF bildsensor!
Idag skulle jag välja en semi-pro digitalare, som Minolta Dimage A2, prislapp ungefär 6500:-.
Ger lika fina bilder, vid normala förstoringar, upp till 18x24cm.
Canon har oxå en motsvarande semi-pro!
Fall inte in i frestelsen, att en "häftig" kamera ger bättre bilder, imp.faktorn kanske är högre, är Du efter detta, satsa då på en Canon EOS 1DS mark II!

 

[Venom]

Tjena!

Jag kanske blev lite missuppfattad men det är som några redan skrivit jag ser inte kameran som en investering ekonomiskt sett utan nåt som jag som amatörfotograf kan växa mig in i under en längre tid.

Lars jag är med på det du skriver, jag är fullt medveten om prisras samt om hur avancerad kameran är. Jag tänkte jag kan passa på nu medans min bror sponsrar mig med en summa, dessutom så får man kameran för hyfsat pris i Tyskland för tillfället. Sen ifall man som amatör verkligen behöver byta ut en såpass avancerad/dugligt kamerahus efter 2 år vet jag inte om det låter så rimligt eller!

Robert jo jag har funderat på om man kanske ska köpa ett billigt zoomobjektiv eller om man ska ligga och spara pengar tills man får råd med en bra för början det tenderar nog att bli billigast så i längden.Förresten jag tror jag hade dig i ellära förra året .

Satan i gatan asså man kanske ska vänta till mars-april för att se hur prisläge och jag själv står så att säga. Jag hade en digital kompaktkamera men jag växte ur den ganska fort och sålde den för ett bra tag sedan. Suget efter ny kamera har varit stort sedan dess och jag har letat efter en utmaning.

MVH

Maziyar

 

[dumbo]

Lars: Nu säger han ju iofs att det är den första systemkameran han ska köpa, inte att det är den första kameran.
Själv köpte jag DSLR drygt ett år efter jag skaffade min A70. En A2 var, för mig, inte att betrakta som en nämnvärd uppgradering eftersom det var en bra (förhållandevis) optisk sökare jag var ute efter, bland annat.

Maziyar:
Vill du gå utan kamera ett halvår då? Visst kommer saker att bli billigare. Det blir de hela tiden. Om ett år kommer det att vaa ännu billigare än om ett halvår, för att inte tala om två år.
Kameran kommer inte att ta sämre bilder om 2 år och att du växer ur en 20D på två år äv väl kanske inte så troligt heller om man ser till vilka som faktisk använder sådana kameror. Det är många som fotograferat i många år som "uppgraderar" till 20D.

 

[Venom]

Hej!

Jag körde osså med en A70 innan , jag tänkte också på A2 o A1 men som du säger ingen nämnvärd uppgradering.

Det med att vänta kanske inte var riktigt menat att vänta på prisras, då man redan nu kan få kamerahuset för 11500 ifrån Tyskland vilket får ses om ett grymt bra pris för en kamera i den kalibern.

Som du säger så är det tveksamt om man växer ur en sån kamera, kanske möjligtvis om man blir proffsfotograf eller dylikt och behöver mer prestanda (man vet aldrig ). Ok visst det kanske finns kamerar med 20Mp, inbyggd as och allt vad det heter men det är liksom smällar man får ta känns det som,

MVH

Maziyar

 

[j3n5]

larsborg skrev:
Köpa en avancerad digital systemkamera, som den första kameran någonsin?
Verkar heltosigt!
17000:- för hus och objektiv, är värt efter, säg 2 år, mindre än hälften, då har Du ändå inte hunnit utnyttja alla möjliga och omöjliga finesser, på underverket från 2004!
Satsa på en kamera med måttlig prislapp istället! En ny D-SLR för 17000;- idag, kommer att kunna köpas ny för säkert under 10000:- om några år, med ännu bättre prestanda, rent av FF bildsensor!
Idag skulle jag välja en semi-pro digitalare, som Minolta Dimage A2, prislapp ungefär 6500:-.
Ger lika fina bilder, vid normala förstoringar, upp till 18x24cm.
Canon har oxå en motsvarande semi-pro!
Fall inte in i frestelsen, att en "häftig" kamera ger bättre bilder, imp.faktorn kanske är högre, är Du efter detta, satsa då på en Canon EOS 1DS mark II!

Tsss..

Hör ofta dessa argument. Håller inte med alls. En modern dslr är jättelätt att lära sig fota med. Man kan ta grymma bilder med de förinställda programmen. Dessutom håller den SÅÅÅÅÅ mycket längre än en kompakt dito pga. möjligheten att utvecklas med kameran. Enligt mig är det bästa kameraköp man kan göra en billig dslr. Därifrån kan man lätt utveklas i den takt man vill. Objektiv finns i massor. Man har också råd att lära känna sin kamera då bilderna i princip inte kostar något innan man skriver ut dem.

Köp en dslr som första kamera, det är lätt värt pengarna. Inget ont om avancerade kompakter, men då en 300D kostar i princip lika mycket tycker jag valet är busenkelt. Men det är ju vad jag tycker...

 

[larsborg]

Jag skulle om jag vore i Din situation, vilja ha en kamera med stora möjligheter, att växa med, utan minsta tvekan, ta då en Canon EOS 1DS mark II!
Eftersom jag inte är vän av zoomobjektiv, utan anser att fasta objektiv ger den bästa skärpan, det är ju det som är viktigast ändå, skulle mina förslag till objektiv vara:

Canon EF 50/1,8 II

Canon EF 300/2,8L IS USM

Normalobjektivet är för den alldagliga fotograferingen, liten och behändig, mycket skarp!
Teleobjektivet, suverän för djurfotografering, relativt lätt i förhållande till sin brännvidd, mycket skarp!

 

[D76]

larsborg skrev:
Jag skulle om jag vore i Din situation, vilja ha en kamera med stora möjligheter, att växa med, utan minsta tvekan, ta då en Canon EOS 1DS mark II!
Eftersom jag inte är vän av zoomobjektiv, utan anser att fasta objektiv ger den bästa skärpan, det är ju det som är viktigast ändå, skulle mina förslag till objektiv vara:

Canon EF 50/1,8 II

Canon EF 300/2,8L IS USM

Normalobjektivet är för den alldagliga fotograferingen, liten och behändig, mycket skarp!
Teleobjektivet, suverän för djurfotografering, relativt lätt i förhållande till sin brännvidd, mycket skarp!

Sluta fjanta dig....skriv inlägg som är relevanta i tråden eller lägg ner.

//David

 

[Venom]

Lars ditt försök av ironi var varken lustigt eller relevant i sakfrågan, snälla skriv något konstruktivt istället....

Jens jag är med på hur du tänker, men jag tänkte jag lika gärna kan gå upp ett steg till direkt!

MVH

Maziyar

 

[j3n5]

Budgetval..

Nikon D70 + AF-S DX 18-70/3,5-4,5 11450 kr

Tokina AT-X AF 80-200/2,8 5640 kr

På cyberphoto.. finns dock billigare...

Tokinan verkar OK om man bländar ned några steg.
Absolut ett paket att växa i...

 

[dumbo]

Jens, då är ett begagnat Nikkor 80-200/2.8 ett mycket bättre köp än Tokinan, men nu kanske vi hamnar utaför det diskussionen gällde iofs.