Skaffa egen kamera efter vana med jobbkamera

[TontteJooi]

Hej!
Sitter och funderar mer och mer på att skaffa en egen kamera, sedan jag börjat fotografera i jobbet. Insåg snabbt att detta är otroligt roligt. I dagens läge använder jag i jobbet en EOS 600D med ett Tamron 18-270mm F/3.5-6.3. Eftersom kamerans original (18-55mm?) objektiv har försvunnit i någon flytt så är detta objektiv det enda jag har använt, och det enda jag har någon som helst vana av.
tyvärr har det nog fått någon smäll, eftersom fokusfunktionen är lite halvbra, och ibland totalstrejkar.

Så frågan lyder då egentligen, vad bör jag köpa för att få en kamera som är likvärdig med denna? Och vad i objektivväg? Det som jag fotograferar mest är lastbilar, och förutom helhetsbilder så även små små detaljer, säkert därav just detta objektiv blivit köpt. Jag har nästan sålt in mig på Canon helt, av just den anledningen att jag får och kan använda en del av utrustningen vid jobbet för eget ändamål också, så där kan man spara lite pengar. Sätter ingen budget iom att kravet i princip är likvärdig kamera+objektiv med vad jag nämnde eller snäppet bättre.

/J

 

[transalp-01]

Vad har du för budget och vad för utrustning är det som du kan låna på jobbet?

 

[Sorkbeaver]

Hej!
Sitter och funderar mer och mer på att skaffa en egen kamera, sedan jag börjat fotografera i jobbet. Insåg snabbt att detta är otroligt roligt. I dagens läge använder jag i jobbet en EOS 600D med ett Tamron 18-270mm F/3.5-6.3. Eftersom kamerans original (18-55mm?) objektiv har försvunnit i någon flytt så är detta objektiv det enda jag har använt, och det enda jag har någon som helst vana av.
tyvärr har det nog fått någon smäll, eftersom fokusfunktionen är lite halvbra, och ibland totalstrejkar.

Så frågan lyder då egentligen, vad bör jag köpa för att få en kamera som är likvärdig med denna? Och vad i objektivväg? Det som jag fotograferar mest är lastbilar, och förutom helhetsbilder så även små små detaljer, säkert därav just detta objektiv blivit köpt. Jag har nästan sålt in mig på Canon helt, av just den anledningen att jag får och kan använda en del av utrustningen vid jobbet för eget ändamål också, så där kan man spara lite pengar. Sätter ingen budget iom att kravet i princip är likvärdig kamera+objektiv med vad jag nämnde eller snäppet bättre.

/J

Om du vill ha en liknande kamera som eos 600d så kan jag rek. Eos 750d eller 760d. Beroende på hur intresserad du är av inställningar så är 760d snäppet mer avancerad.

Kit objektivet 18-55mm är enligt mitt tycke endast bra som "backup". Det är ett oskarpt objektiv som inte släpper in aå mycket ljus. Ingen förlust egentligen. Beroende på budget så kanske ett macro objektiv för finare detaljer (close up) vara ett alternativ. Ett allround objektiv med lite zoom kan vara en bra ide. Tipset är att titta på youtube om kamera & objektiv som passar till ditt område. Om du ska fota utan stativ så är ett objektiv med bildstabilisator bra att tänka på. Auto zoom lika så.

 

[rronnbac]

Om du vill ha en liknande kamera som eos 600d så kan jag rek. Eos 750d eller 760d. Beroende på hur intresserad du är av inställningar så är 760d snäppet mer avancerad.

Kit objektivet 18-55mm är enligt mitt tycke endast bra som "backup". Det är ett oskarpt objektiv som inte släpper in aå mycket ljus. Ingen förlust egentligen. Beroende på budget så kanske ett macro objektiv för finare detaljer (close up) vara ett alternativ. Ett allround objektiv med lite zoom kan vara en bra ide. Tipset är att titta på youtube om kamera & objektiv som passar till ditt område. Om du ska fota utan stativ så är ett objektiv med bildstabilisator bra att tänka på. Auto zoom lika så.

Nej, de nyare kit-objektiven, särskilt STM-versionen, är faktiskt inte alls särskilt oskarpa. En gång i tiden var kit-objektiven dåliga, men de har förbättrats dramatiskt och faktum är att när det gäller just skärpa är kit-objektivet bara marginellt oskarpare än Canons bästa APS-C normalszoom, de flesta användare skulle aldrig se någon skillnad. Framför allt i den "korta" änden, upp till 35mm håller det sig väldigt bra, där det tappar är över 45mm.

Däremot släpper det naturligtvis in mindre ljus än t.ex. f/2.8-alternativet, vilket ju i dåliga ljusförhållanden påverkar bildkvaliteten negativt så naturligtvis finns det objektiv som ger högre bildkvalitet, men de gör det också till flera gånger högre pris, större storlek och vikt.

Tamron 18-270 är däremot inte särskilt skarpt (hela vägen) men det är ju ett otroligt praktiskt objektiv, så det är många aspekter som är värda att beakta.

 

[TontteJooi]

Om du vill ha en liknande kamera som eos 600d så kan jag rek. Eos 750d eller 760d. Beroende på hur intresserad du är av inställningar så är 760d snäppet mer avancerad.

Kit objektivet 18-55mm är enligt mitt tycke endast bra som "backup". Det är ett oskarpt objektiv som inte släpper in aå mycket ljus. Ingen förlust egentligen. Beroende på budget så kanske ett macro objektiv för finare detaljer (close up) vara ett alternativ. Ett allround objektiv med lite zoom kan vara en bra ide. Tipset är att titta på youtube om kamera & objektiv som passar till ditt område. Om du ska fota utan stativ så är ett objektiv med bildstabilisator bra att tänka på. Auto zoom lika så.

Stativ är en av de grejjer jag kan ta från jobbet då jag behöver, endast jag som använder det så jag vet ju själv när jag inte behöver det =P

Budget frågade någon om, satte ingen just av den anledningen att jag vill ha något minst lika bra. Blir det för dyrt så får man gå neråt lite, men utgångsläget är ändå en likvärdig kamera.

 

[TontteJooi]

Nej, de nyare kit-objektiven, särskilt STM-versionen, är faktiskt inte alls särskilt oskarpa. En gång i tiden var kit-objektiven dåliga, men de har förbättrats dramatiskt och faktum är att när det gäller just skärpa är kit-objektivet bara marginellt oskarpare än Canons bästa APS-C normalszoom, de flesta användare skulle aldrig se någon skillnad. Framför allt i den "korta" änden, upp till 35mm håller det sig väldigt bra, där det tappar är över 45mm.

Däremot släpper det naturligtvis in mindre ljus än t.ex. f/2.8-alternativet, vilket ju i dåliga ljusförhållanden påverkar bildkvaliteten negativt så naturligtvis finns det objektiv som ger högre bildkvalitet, men de gör det också till flera gånger högre pris, större storlek och vikt.

Tamron 18-270 är däremot inte särskilt skarpt (hela vägen) men det är ju ett otroligt praktiskt objektiv, så det är många aspekter som är värda att beakta.

Det enda jag märkt med detta objektivet är att i situationer som det finns mellanmycket ljus tillgängligt så är det värdelöst. I bra ljus skapar det skarpa bilder nästan hela vägen, men såfort man tummar på ljuset så ens lite så märker man det nog. Tycket också att skärpan kommer efter 50mm markeringen, före det så blir bilderna brutalt suddiga, men det är ändå ett objektiv jag gillar att fota detaljer med.

 

[rronnbac]

Det enda jag märkt med detta objektivet är att i situationer som det finns mellanmycket ljus tillgängligt så är det värdelöst. I bra ljus skapar det skarpa bilder nästan hela vägen, men såfort man tummar på ljuset så ens lite så märker man det nog. Tycket också att skärpan kommer efter 50mm markeringen, före det så blir bilderna brutalt suddiga, men det är ändå ett objektiv jag gillar att fota detaljer med.

Canon har ett fenomenalt bra (för pris- och storleksklassen) i 55-250mm IS STM (obs, måste vara STM-versionen, de äldre är mkt sämre) och tillsammans med ett kitobjektiv kommer man faktiskt ganska långt till en mycket rimlig peng.

 

[Sorkbeaver]

Nej, de nyare kit-objektiven, särskilt STM-versionen, är faktiskt inte alls särskilt oskarpa. En gång i tiden var kit-objektiven dåliga, men de har förbättrats dramatiskt och faktum är att när det gäller just skärpa är kit-objektivet bara marginellt oskarpare än Canons bästa APS-C normalszoom, de flesta användare skulle aldrig se någon skillnad. Framför allt i den "korta" änden, upp till 35mm håller det sig väldigt bra, där det tappar är över 45mm.

Däremot släpper det naturligtvis in mindre ljus än t.ex. f/2.8-alternativet, vilket ju i dåliga ljusförhållanden påverkar bildkvaliteten negativt så naturligtvis finns det objektiv som ger högre bildkvalitet, men de gör det också till flera gånger högre pris, större storlek och vikt.

Tamron 18-270 är däremot inte särskilt skarpt (hela vägen) men det är ju ett otroligt praktiskt objektiv, så det är många aspekter som är värda att beakta.

Vad menar du med förr? Canon eos 750d kameran som köptes för 6mån sedan hade med sig ett 18-55mm som är helt meningslöst!? Om det hänt något på senaste halvåret kan jag inte svara för men det vi har duger inte till något.

 

[transalp-01]

Du kan få en Canon EOS 700 för 4500:- lägg till lite extra och du kan få en EOS 750 eller lite till och ta en EOS 760.

Köp till ett Sigma 17-50/2,8 EX DC OS HSM för 3400:-så har du ett bra paket.

Alternativt Sigma 17-70/2,8-4,0 DC OS HSM för 4000:-

Vill du ha telezoom också så är

Canon EF 70-300/4-5,6 IS II USM för 5500:-

ett bra alternativ.

Du får bättre kamera än på jobbet och mycket bättre objektiv med ovan.

Superzoom som du har på jobb är sällan (aldrig?) bra.

 

[ErlandH]

Canon eos 750d kameran som köptes för 6mån sedan hade med sig ett 18-55mm som är helt meningslöst!?

Nej, det objektivet är definitivt inte "helt meningslöst". Tvärtom är det ett litet, lätt och mycket användbart objektiv av hyfsad kvalitet. Extremt prisvärt. Speciellt för en relativ nybörjare som kanske behöver hålla på ett tag innan hen är säker på vilka objektiv hen ska lägga en massa pengar på.

 

[TontteJooi]

Okej, jag börjar vara med ungefär vad jag skall införskaffa, men vad är skillnaden på 750d gentemot ex 800d?

 

[control87th]

Inte mycket, jag slår ett slag för 760D eller 80D då de har toppdisplay.

Sen skulle jag med dina intressen gå på ett hyffsat vidvinkligt objektiv med bättre egenskaoer än ditt företags Tamron, kanske denna för att få något trevligt och kompakt: Canon EF-S 24/2,8 STM

 

[rronnbac]

Vad menar du med förr? Canon eos 750d kameran som köptes för 6mån sedan hade med sig ett 18-55mm som är helt meningslöst!? Om det hänt något på senaste halvåret kan jag inte svara för men det vi har duger inte till något.

Då skulle jag säga att ert exemplar är felaktigt på något vis.

 

[Sorkbeaver]

Då skulle jag säga att ert exemplar är felaktigt på något vis.

Om jag uppfattades som "dryg, kaxig, sur etc.. så var det inte meningen. Men våran 18-55 har mest varit frustrerande & sällan skapat några bra bilder. Det kanske är något fel på den som du säger.

 

[TontteJooi]

Har en 750D eller 760D (som förövrigt verkar vara en hel del svårare att få tag i i Finland) samma objektiv"fäste" som 600d? För jag kan ju även använda det objektivet om jag behöver ett med sådana egenskaper någon gång. I övrigt tänkte jag nästan köpa en 750d med kitobjektiv samt något extra objektiv, pengarna jag fick till studenten räcker mer än väl, så jag behöver inte ens tumma på lönen.

 

[PMD]

Har en 750D eller 760D (som förövrigt verkar vara en hel del svårare att få tag i i Finland) samma objektiv"fäste" som 600d?

Alla Canon-kameror som heter EOS tar objektiv som heter EF. Vissa EOS-kameror tar dessutom objektiv som heter EF-S. De senare kamerorna har i allmänhet tresiffriga beteckningar.

Så svaret på din fråga är ja, EOS 750D och EOS 760D kan använda samma objektiv som EOS 600D.