Ska jag välja 350D eller 400D?

[DekoR]

Jag har tänkt införskaffa en billigare systemkamera. Jag har två alternativ att välja mellan och

Alt 1:
Ett begagnat EOS350D-hus för 2000kr.
Objektiv: Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD 3995kr
Summa: 6000kr

Alt 2:
En ny EOS400D med kit-objektiv.
Summa: 5400kr

Vilket alternativ kommer jag bli mest nöjd med?

Tips på andra bra objektiv med ca 28-90mm välkomnas också.

// Daniel

 

[RG]

DekoR skrev:
Jag har tänkt införskaffa en billigare systemkamera. Jag har två alternativ att välja mellan och

Alt 1:
Ett begagnat EOS350D-hus för 2000kr.
Objektiv: Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD 3995kr
Summa: 6000kr

Alt 2:
En ny EOS400D med kit-objektiv.
Summa: 5400kr

Vilket alternativ kommer jag bli mest nöjd med?

Tips på andra bra objektiv med ca 28-90mm välkomnas också.

// Daniel

Skulle nog köpa 400D för då vet du att kameran är splitter ny och aldrig har använts.

 

[DekoR]

Jo, förstår din poäng.

Men en fördel är att jag känner personen som har 350D och jag har möjlighet att prova den o kolla så allt står rätt till innan ev. köp.

 

[RG]

DekoR skrev:
Jo, förstår din poäng.

Men en fördel är att jag känner personen som har 350D och jag har möjlighet att prova den o kolla så allt står rätt till innan ev. köp.

Hur många bilder har tagits med den begagnade?
Slutaren brukar rasa mellan 25-70 tusen bilder.

 

[Fredde13]

Köp 350D med tamron objektivet
har själv tamron 17-50/2,8 och det är betydligt bättre än den sketna kit-objektivet

 

[DekoR]

Jag är tämligen säker på att det handlar om kanske 10-12000 tagna bilder. Men det får jag kolla upp noggrannare innan köp i så fall.

Men frågan gäller egentligen mer bildkvalitemässigt. Vad jag läst och hört är inte Canons 18-55 kit-objektiv så bra.

Om jag väljer den begagnade 350'n skulle jag ha slantar över att köpa ett bättre objektiv.

Förvisso går jag väl då mesto om de ev. förbättringar som finns i 400-huset. Men som sagt bildkvalite prioriteras framför allt.

 

[RG]

DekoR skrev:
Jag är tämligen säker på att det handlar om kanske 10-12000 tagna bilder. Men det får jag kolla upp noggrannare innan köp i så fall.

Men frågan gäller egentligen mer bildkvalitemässigt. Vad jag läst och hört är inte Canons 18-55 kit-objektiv så bra.

Om jag väljer den begagnade 350'n skulle jag ha slantar över att köpa ett bättre objektiv.

Förvisso går jag väl då mesto om de ev. förbättringar som finns i 400-huset. Men som sagt bildkvalite prioriteras framför allt.

kitgluggen e inte så dålig som alla säjer
Hur stort tänker du skriva ut bilderna?

Min shootout mellan kitglugen och 50 1,8 som är nästan det slarpaste man kan få tag på.

 

[DekoR]

Hmm, ok inte så dålig som alla säger, men eftersom den är så billig tycker man ju den borde vara en hel del sämre.

Köper jag ett begagnat kitobjektiv med för 500 spänn kommer jag ju rätt billigt undan i sånt fall.

Jag har inga planer på att skriva ut någonting över A4.

 

[RG]

DekoR skrev:
Hmm, ok inte så dålig som alla säger, men eftersom den är så billig tycker man ju den borde vara en hel del sämre.

Köper jag ett begagnat kitobjektiv med för 500 spänn kommer jag ju rätt billigt undan i sånt fall.

Jag har inga planer på att skriva ut någonting över A4.

Då kommer du undan med vilken skräpglugg som helst.

 

[DekoR]

Men utskrift är väl bara en parameter. På Tamron-objektivet är ju ljusstyrkan 2,8 över hela omfånget t.ex.

Sådana faktorer väger väl rätt tungt?

 

[RG]

DekoR skrev:
2,8 över hela omfånget t.ex.

Det tänkte jag inte på så då tror jag att 350 + tamron är bästa köpet.

 

[DekoR]

Ok, då är frågan vad man går miste om som 400'an har som inte 350'n har.

10 vs 8 megapixel är skit samma.

Tanken är väl att om jag trivs med en DSLR (dvs. orkar släpa med den) så kommer jag uppgradera huset och kan då återanvända de ev. objektiv jag köpt på mig.

 

[martin3]

Alt 2 (350D+Tamron) kommer att ge dig bäst "teknisk" bildkvalite. 18-55 är lika usel som alla säger, se shootouten som Robin länkade till Tamron är nästan lika skarp som Canon 50/1.8.

Själv valde jag att "hoppa över" 350D och köpa 400D pga att 350D har pytteliten skärm (1.8" ?) + att autofokusen är bättre i 400D.

 

[RG]

Allt nytt i 400D smlat på en sida

 

[DekoR]

Robin Gyllander skrev:
Allt nytt i 400D smlat på en sida

+ Större skärm
+ Bättre autofokus
+ Bättre sekvenstagning
+ Dammbortagning(?)

Fungerar dammbortagningsfunktionen bra förresten?

Jag kollade även www.the-digital-picture.com som jag hittade i en annan tråd.
Tamron-objektivet ser ju totalt sett en hel del skarpare ut än Canon kit.

 

[RG]

DekoR skrev:

+ Dammbortagning(?)

Blir din bil ren av att skakas?
Den funkar inte så bra, inget bra argument till 400d.

 

[DekoR]

Robin Gyllander skrev:
Blir din bil ren av att skakas?
Den funkar inte så bra, inget bra argument till 400d.

haha ;-)

 

[AFJ]

Robin Gyllander skrev:
Blir din bil ren av att skakas?
Den funkar inte så bra, inget bra argument till 400d.

Jag brukar skaka min mattor och lakan, alltid försvinner det lite damm...

Robin, har du någon erfarenhet av dammbortagningen på 400D?

Daniel, jag har haft min 400D i drygt ett år, tagit ca 10 000 bilder, bytt objektiv ganska ofta och fotat i lite blandad miljö. Endast en gång har jag behövt blåsa ren sensorn. I övrigt har det varit ganska dammfritt. Om det beror på sensorrengöringen eller ej vet jag inte, men lite har det kanske hjälpt? Nåväl, någon avgörande funktion är det ju inte.

Beträffande valet mellan en 350D och 400D så gillar jag menysystemet bättre på 400D. Och så är det ju autofokusen och skärmen, men om du kan köpa 350:n begagnat billigt av en polare så är det nog ingen dum affär.

Bildkvalitén är i princip likvärdig.

Mvh
Anders

 

[apersson850]

Den större skärmen på 400D ser jag som en väsentlig förbättring.
Visst fungerar dammskaket. Det är bara det att det finns alltid vissa sorters damm som inte går att skaka bort. Jag har däremot själv sett damm på sensorn, kört dammskaket manuellt (alltså det inbyggda skaket, men startat det manuellt) två gånger på rad och så var det skräpet borta. Därför vet jag helt säkert att det kan hjälpa.

Ljusstyrka 2,8 är naturligtvis bättre än 3,5-5,6. Fast det är ju inte säkert att Tamron är bättre på 2,8 än vad kiten är på 5,6, när det gäller bildkvalité.

Jag tycker min EF-S 17-55 f/2,8 IS USM ger mycket bra kvalité, men så är det ju ett helt annat pris också.

 

[DekoR]

Jag hade hoppats at "panelen" i forumet skulle vara enig om ett alternativ men så är uppenbarligen inte fallet.

Det känns dock som det lutar åt den begagnade 350'n samt köp av Tamron-objektivet. Jag tror det ger mest. Om ett år kommer väl kanske 50D eller motsvarande och då kan jag ju köpa ett sånt hus om jag upptäckt att DSLR är nåt för mig.