Ska jag ta betalt..?
- Trådstartare jensohlsson
- Start datum
Graylingman
Aktiv medlem
Jag tycker att du ska tala om vilken organisation du har insyn i så att alla vi som litar på att organisationer med 90-konto är schyssta vet vilken vi ska undvika.
//Anders
Fruckan
Aktiv medlem
Oj vilket liv det blev. Jag menar ju inte att man ska hårddra det hela. Jag tar ju inte betalt av morsan om hon vill ha en bild.
Nej jag har inga barn somb är med i scouterna men jag kör själv cross och jobbar ideellt i föreningen och jag har bjudit dom på bilder som jag tagit när jag kände för det. Men ska dom bestämma vad det ska vara för bilder plus att jag ska lägga ner massa jobb så vill jag gärna ha uppskattning för jobbet jag har gjort. Behöver inte vara pengar eller så men nåt annat.
Ni som har barn i scouterna får ju eran belöning i era barns ögon när dom är glada
Har ett företag pengar och en VD som tjänar bra med deg så ska dom allt betala.
Nej jag har inga barn somb är med i scouterna men jag kör själv cross och jobbar ideellt i föreningen och jag har bjudit dom på bilder som jag tagit när jag kände för det. Men ska dom bestämma vad det ska vara för bilder plus att jag ska lägga ner massa jobb så vill jag gärna ha uppskattning för jobbet jag har gjort. Behöver inte vara pengar eller så men nåt annat.
Ni som har barn i scouterna får ju eran belöning i era barns ögon när dom är glada
Har ett företag pengar och en VD som tjänar bra med deg så ska dom allt betala.
Joppe
Aktiv medlem
jag menar att det skrevs om just detta i tidigare inlägg och av det som gick att utläsa i ditt svar så verkade det inte som om du läst tidigare inlägg. men men.. strunt i det
För övrigt börjar man fundera..
Om nu "proffsfotografer" är "bättre" än amatörer, varför oroar de sig hela tiden? en yrkesgrupp måste väl ha en yrkesskicklighet att sälja?
För övrigt börjar man fundera..
Om nu "proffsfotografer" är "bättre" än amatörer, varför oroar de sig hela tiden? en yrkesgrupp måste väl ha en yrkesskicklighet att sälja?
Fruckan
Aktiv medlem
OKi, jag hade inte läst det av någon annan än mig själv.
Nä men jag tror att med dagens digitala teknik så är det lättare för ett litet företag att hyra in "grannen" för att ta en bild för företaget om det inte är så viktig bild. Innan så kanske företaget hade hyrt in en fotograf för att få allt fixat.
Jag kanske har fel men det är vad jag tror iaf.
Nä men jag tror att med dagens digitala teknik så är det lättare för ett litet företag att hyra in "grannen" för att ta en bild för företaget om det inte är så viktig bild. Innan så kanske företaget hade hyrt in en fotograf för att få allt fixat.
Jag kanske har fel men det är vad jag tror iaf.
Joppe
Aktiv medlem
det tror jag också, men egentligen, vad är det för fel med det? tidens gång o utveckling. hur många är det som skriker när det kommer en ny lågpriskedja till stan? (förutom den lokala handlaren) inte så många, de flesta utnytjar istället de låga priserna, varför skulle inte företag göra samma sak?
allt styrs av utbud och efterfrågan, fotograferingar är inget undantag. visst kanske du kan få mer genomtänkta bilder, o kanske "bättre" med en "riktig" fotograf men.. som sagt, man får vad man betalar för.
att säga att man inte ska sälja sina bilder billigt bara för att fotografer ska få behålla jobben, vet inte... är inte det att vara lite väl solidarisk?
varför håller inte lika många på med analogt längre? kostar mer pengar, går långsammare osv, bara till att kolla igenom alla trådar med "digitalhyllningar". den nya tekniken hyllas, det blir lättare o billigare att ta bilder. ingen (nästan) som har ngt emot det.
varför ska företag anställa en fotograf som är dyrare när grannen kan göra samma jobb tokbilligt? (är de nöjda med resultatet så..) det är som att säga att alla borde köpa analogt för att det är synd om de "analoga" annars.. (hmm, konstig mening.. undrar om den går att tyda.)
kanske proffsfotografer är en utdöende skara? (tror inte det dock, men konkurrensen kommer definitivt att hårdna)
/J
allt styrs av utbud och efterfrågan, fotograferingar är inget undantag. visst kanske du kan få mer genomtänkta bilder, o kanske "bättre" med en "riktig" fotograf men.. som sagt, man får vad man betalar för.
att säga att man inte ska sälja sina bilder billigt bara för att fotografer ska få behålla jobben, vet inte... är inte det att vara lite väl solidarisk?
varför håller inte lika många på med analogt längre? kostar mer pengar, går långsammare osv, bara till att kolla igenom alla trådar med "digitalhyllningar". den nya tekniken hyllas, det blir lättare o billigare att ta bilder. ingen (nästan) som har ngt emot det.
varför ska företag anställa en fotograf som är dyrare när grannen kan göra samma jobb tokbilligt? (är de nöjda med resultatet så..) det är som att säga att alla borde köpa analogt för att det är synd om de "analoga" annars.. (hmm, konstig mening.. undrar om den går att tyda.)
kanske proffsfotografer är en utdöende skara? (tror inte det dock, men konkurrensen kommer definitivt att hårdna)
/J
Fruckan
Aktiv medlem
Jo det kommer garanterat att hårdna. Jo det är kanske dags för "arbetande" fotografer att se över sina priser och föra in lite nytänkande. Som du säger så är det ju framtiden nu. (kanske oxå svårt att tyda he he)
Och ang matjättar (typ Lidl) så handlar jag inte där. Dom kronorna extra jag får betala för att få Svensk mjölk tycker jag att det är värt. Men men det är ju jag det.
Jag tror att det finns för och nackdelar med båda. Men det är väl det forum är till för, att diskutera sådant.
//Fredrik
Och ang matjättar (typ Lidl) så handlar jag inte där. Dom kronorna extra jag får betala för att få Svensk mjölk tycker jag att det är värt. Men men det är ju jag det.
Jag tror att det finns för och nackdelar med båda. Men det är väl det forum är till för, att diskutera sådant.
//Fredrik
