Ska jag/ska jag inte, Canon zoom?

[snav]

Hej

Har fotograferat på hobbynivå ngt år eller så.
Nu när sommaren närmar sig så rycker det lite i objektivnerven.

Sitter nu med följande:
Canon 350D
Canon EF-S 60 mm F2.8 macro
Sigma 18-125/3,5-5,6 DC

Började spana in Canon 70-200 f4 IS USM men man blir lätt fartblind när man kollar runt och nu är jag inne på Canon 70-200 2.8 IS USM. Ännu mer när man får 1800:- via "Cash Back" på detta.

Tror ni att detta är rätt väg att gå eller skulle jag hellre skaffa en ersättare till Sigmaobjektivet?

Tack på förhand.

 

[Palletheking]

snav skrev:
Hej

Har fotograferat på hobbynivå ngt år eller så.
Nu när sommaren närmar sig så rycker det lite i objektivnerven.

Sitter nu med följande:
Canon 350D
Canon EF-S 60 mm F2.8 macro
Sigma 18-125/3,5-5,6 DC

Började spana in Canon 70-200 f4 IS USM men man blir lätt fartblind när man kollar runt och nu är jag inne på Canon 70-200 2.8 IS USM. Ännu mer när man får 1800:- via "Cash Back" på detta.

Tror ni att detta är rätt väg att gå eller skulle jag hellre skaffa en ersättare till Sigmaobjektivet?

Tack på förhand.

Onekligen två mycket bra gluggar du väljer mellan. Av erfarenhet vet jag att storlek o vikt har betydelse för många. Jag hade ett nikon 70-200 2,8 vilket var ett suveränt objektiv. Storleken och otympligheten gjorde dock att det oftast fick stanna hemma. Nu när jag skiftar system så har jag valt bort 2,8 och satsar istället på 70-200 4,0 Is istället. Nu skall nämnas att jag också kompletterar med en 135 2,0 och en 85 1,2 för de jobb som kräver ljusstyrka. Där tror jag också mycket av betydelsen ligger, dvs skall du hobbyfotografera eller ta fotojobb. Vet du på förhand att det blir uppdrag så är nog antingen min komb eller en 2,8 livsviktigt. Som glad amatör kommer du långt med 4,0, speciellt med tanke på att den också lär vara extremt skarptecknande. En 70-200 av något slag blir ett perfekt komplement till det du redan har. Förresten så sparar du mycket på varianterna utan IS.

 

[Tibor]

snav skrev:
Hej
... Började spana in Canon 70-200 f4 IS USM men man blir lätt fartblind när man kollar runt och nu är jag inne på Canon 70-200 2.8 IS USM. Ännu mer när man får 1800:- via "Cash Back" på detta.

Tror ni att detta är rätt väg att gå eller skulle jag hellre skaffa en ersättare till Sigmaobjektivet?

Tack på förhand.

2.8 versionen är 7000 kronor dyrare (8000 om du räknar med kostnaden för kvalitetsfilter UV och Polarisation pga 77mm vs. 67mm filtergänga), 700 gram tyngre (dvs dubbelt), en aning sämre skärpa.. men har ett steg större ljusstyrka.

Köp 2.8 versionen endast om du fotografera motiv som rör sig i dåligt ljus, typ sport innomhus, konsertfot, osv, eller om du absolut vill ha kortst möjligt skärpedjup.
I allt annat är f/4 versionen bättre.

/tibor
P.S. jag har båda...

 

[Omar]

Hej

Jag hade satsat på 70-200mm f/4 IS, har haft 2.8 IS innan. 1 steg mellan 2.8 och 4, som mellan 100 och 200 ISO.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0-L-IS-USM-Lens-Review.aspx

F/4 verkar skarpare, flytta musen över bilden, kolla pilarna.

http://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0&Lens=404&Camera=9&LensComp=103

mvh

Omar

 

[Flash Gordon]

Om man inte skall släpa på sin utrustning för mycket kan 2,8 vara en fördel.
Jag har själv en Sigma 70X200/2,8. Det är mycker glas att släpa runt på. Jag skulle idag ha valt 70X200/4 med IS. Dessutom lär den ju vara extremt skarp och väger bara hälften.
En tung kameraväska blir lätt begränsande.

 

[snav]

Titta, snabba och bra svar. Tack för dem!

Det jag egentligen undrade (fast det kanske blev oklart) var med om jag skulle satsa på ett 70-200 eller byta ut Sigma med sitt 18-125 område mot ngt helt annat.

Av de svar som kommit in så verkar ni tycka att man kan behålla dessa 2 objektiv o köpa ett 70-200, det är väl inget större andrahandsvärde på dem heller.

Men nu blir jag ju osäker på 2.8 IS och f/4 IS och då har jag inte ens blandat in non-IS versionerna.

Jag var mer inne på att köpa just 2,8 mest för att ta det "bästa" när man för en gång skull köper ngt så man inte ångrar sig sedan.

 

[fhe]

snav skrev:
Jag var mer inne på att köpa just 2,8 mest för att ta det "bästa" när man för en gång skull köper ngt så man inte ångrar sig sedan.

Vet ju inte hur mycket du styrketränar men även med oändligt med pengar så är jag rätt säker på att jag skulle tycka att canons 70-200/2.8 är på tok för stor och tung för att vara praktisk i de fall jag släpar på ett tele. Saker blir inte automatiskt "bäst" för att de är dyrare.

 

[Palletheking]

Du får mer möjligheter med en 2,8 glugg. Du kan slå ut bakgrunden på ett annat sätt än med 4,0. Af kan också var något säkrare på rörliga motiv. I situationer med sämre belysning är naturligtvis 2,8 också en fördel. Vad gäller 4,0 med IS så lär den vara optiskt bäst utav alla Canons 70-200 zoomar. Den är väldigt smidig och lätt jämförelsevis. Den har också 20 cm bättre närgräns än 2,8 gluggen. En modernare IS-konstruktion som ger 4 steg respektive 3 på den ljusstarkare gluggen. På sitt sätt är 70-200 4,0 IS det värsta och bästa om än inte det dyraste.

 

[Flash Gordon]

Att välja objektiv är alltid en kompromiss och beror mycket på vad och hur man tänker fota.
När jag fotograferar i Sverige har jag oftast tillgång till bil och vikten av det jag släpar på är mindre viktig men inte oviktig. Ursäkta vitsen.
När man fotar på på en semesterresa eller längre tur i naturen måsta man släpa på utrustningen en hel del.
Jag var för någon månad sedan i Indien under 2 veckor och de blev mycket släpa på tåg och flygplatser.
Jag hade med mig en Canon 20D och en Canon 5D.
Objektiven jag hade med mig var Efs 10X22, 24X105, 70x200/2,8 och en 85/1,2 plus grejor för senesorrengöring och portabla hårddiskar.
Canon 85/1,2 ger mig möjligheter att ta bilder som är unika i befintligt ljus men är cirka 1 kilo.
Tillsammans med Sigmat 70X200/2,8 blir det tillsammans med det andra för mycket. Jag skulle idag köpa en Canon 70X200/4 IS istället och kommer nog investera i det som ett komplement till mitt Sigma.

 

[snav]

Jaha, då var det klart.
Skickade just beställningen på 70-200 f/4.
Nu är det bara att hoppas att man blir nöjd...

Tack för alla hjälpsamma råd ni kom med.