Ska jag sälja canon för att nikon obj är billigare?

[Pamp]

Jag har en 300d med i stort sett bara ett bra obj. Funderar på att köpa ny utrustning och tanken att byta till nikon slog mig. Kanske köpa en D80 för att de riktigt bra obj är billigare till nikon. Min fråga är om det är värt det, är obj så mkt billigare? Det ska tilläggas att jag ofta fotar med iso 800

 

[JONNY CU]

varför de? du kan köpa obtik från tredjeparts tillverkare som Sigma-Tokina-Tamron som är
lika bra som orginal gluggar till mycket lägre pris om du inte är märkesfixerat.

 

[jimh]

I regel är de bra objektiven billigare till Canon, men det varierar förstås med vilket objektiv du är ute efter.

Om du sätter dig ner och skriver ned vilka objektiv du planerar att skaffa är det ju lätt att kolla priserna och se vilket system som blir mest ekonomiskt på sikt. Glöm inte att inkludera kostnader för värdeminskning på din befintliga utrustning.

 

[WaterMelonMan]

Vilka objektiv tills Canon resp Nikon är det du suktar efter?

 

[J.Weinö]

Jag kör med Nikon, men är lite avis på Canons optikutbud.

Så vilka objektiv är det du syftar på ?

 

[Eeros]

JONNY CU skrev:
varför de? du kan köpa obtik från tredjeparts tillverkare som Sigma-Tokina-Tamron som är
lika bra som orginal gluggar till mycket lägre pris om du inte är märkesfixerat.

Gäller ofta för budgetgluggar, men ska man ha proffsgluggar så är det Nikon och Canon som regerar.

 

[JONNY CU]

det fins iget som heter profs gluggar o amatör gluggar, har set att många l-gluggar från Canon har inte bättre skärpa än tredjeparts optik.
Det är mera sykologiskt att många tror att det är bättre med orginal gluggar än ej orginal.

 

[Maverik]

Stämmer, men däremot är byggkvalitet och känsla (läs L) m.m ofta bättre på original. Sedan får du nog bättre service hos Canon och Nikon om du även har deras objektiv misstänker jag...

 

[Eeros]

JONNY CU skrev:
det fins iget som heter profs gluggar o amatör gluggar, har set att många l-gluggar från Canon har inte bättre skärpa än tredjeparts optik.
Det är mera sykologiskt att många tror att det är bättre med orginal gluggar än ej orginal.

Eh...? Oskärpan är oftast mycket viktigare än skärpan. Ta och jämför den istället så kommer du att hitta skillnader. Ta sen distorsion, CA, snabbhet av autofokus, IS, ljusstyrka och alla andra viktiga argument med i jämförelsen, så kommer du att upptäcka varför de som skaffar en L-glugg drabbas av L-febern.

För det andra är inte skärpan heller fy skam på L-gluggarna, men far away det enda argumentet som gör att folk är beredda att betala för L-märket. Ta och testa en på riktigt och känn själv. Kom sen hit och ge din bedömning här.... ;D

 

[JONNY CU]

har kollat tester på photozone o jämfört ef o andra tilverkares gluggar o ser att vissa av de
tredjeparts gluggarna är lika bra o ibland bättre
en EF gluggar med både EF-S och L betäckning
trots mycket högre pris, inte bara skärpa men CA o DiR oxå.

 

[Maverik]

Men faktum står fortfarande kvar att man på Canons original får bättre byggkvalitet, snabbare och tystare autofocus.
Men som du säger, den optiska prestandan kan nog vara minst lika bra många gånger.

 

[Zoso]

Läser man i forumet "Övriga Objektivtillverkare" så blir man ju nästan mörkrädd av alla fokusproblem trådar

kent

 

[defiant]

Eeros skrev:
Eh...? Oskärpan är oftast mycket viktigare än skärpan. Ta och jämför den istället så kommer du att hitta skillnader. Ta sen distorsion, CA, snabbhet av autofokus, IS, ljusstyrka och alla andra viktiga argument med i jämförelsen, så kommer du att upptäcka varför de som skaffar en L-glugg drabbas av L-febern.

För det andra är inte skärpan heller fy skam på L-gluggarna, men far away det enda argumentet som gör att folk är beredda att betala för L-märket. Ta och testa en på riktigt och känn själv. Kom sen hit och ge din bedömning här.... ;D

att tillägga är oxå vädertätning, dom nya L-gluggarna tål ganska mycket regn.

 

[Ubbe 1]

För att återgå till frågan.

Förstår inte varför du skall byta bort din utrustning. Mellanskillnaden till enbart D80 -huset torde bli ett stort antal kronor, som du i stället kan köpa en ny glugg för. Dessutom tillkommer ytterliggare tusenlappar, om du skall ha bra optik till D80:n. Nej fundera i stället på vilken canonoptik som du vill ha och lägg pengarna där i stället.

PS Visst finns det proffsoptik precis som det finns proffshus. Vad är då proffsoptik? jo, optik som är byggd för att hålla på en annan användningsnivå än vanligt vardagsfotande. Man får helt enkelt vad man betalar för.DS

 

[Maverick]

Min uppfattning har väl varit att Nikon är dyrare om man tittar på fingluggarna.

Canon Objektiv Ef 24-70/2,8L Usm 13 195,00 kr

Canon Objektiv Ef 70-200/2,8L Is Usm 19 995,00 kr

Nikon Objektiv AF 28-70/2,8 AF-SIF-ED 17 595,00 kr

Nikon Objektiv Af 70-200/2,8G AF-S IF-ED VR 19 295,00 kr

Stora gluggen var förvisso billigare nu med det tror jag beror på prissänkning den senaste månaden eller nått. Den låg på ca 22k förut.

Mvh
Maverick