Skärpedjup

[webb]

Jag skulle uppskatta att få höra lite synpunkter och åsikter om detta med var och hur man lägger vilket skärpedjup i sina bilder. Min undran kommer sig av att jag sett massor av otroligt vackra bilder här på fotosidan.se, företrädesvis på små djur, där skärpedjupet är extremt kort. Varför gör ni så?

Egna funderingar (betänk att jag är nybörjare) har varit att man vill uppnå en viss effekt, eller att detta var vad som gick att åstadkomma utifrån givna förutsättningar. Nu tycker jag mig dock märka att det som får bäst kritik är när bara en viss del (oftast ögat på djuret) har skärpa och resten är oskarpt?

Personligen tycker jag att många bilder hade vunnit på att öka skärpedjupet så hela individen haft full skärpa. Smaken är ju som baken förstås ;-)

Hur resonerar du?

/webb

 

[magnus67]

Anledningen till att man väljer ett kort skärpedjup är att man då kan "sudda ut" detaljer i bakgrunden som annars kan vara störande. Men visst jag håller med, ibland kan det kanske gå till överdrift med kort skärpedjup.
Men vid makro är det ju ofta svårt att få till ett stort skärpedjup, så då har man inte så mycket att välja på.

Sen beror det ju lite på syftet med bilden. Handlar det om att fota ett djur eller en växt för att dokumentera hur den ser ut bör man väl undvika korta skärpedjup. Gör man "konstnärliga" bilder kan man uppnå sina intentioner med kort skärpedjup, och ofta kan det bli riktigt fräckt.

 

[Bent C.]

webb skrev:
Jag skulle uppskatta att få höra lite synpunkter och åsikter om detta med var och hur man lägger vilket skärpedjup i sina bilder. Min undran kommer sig av att jag sett massor av otroligt vackra bilder här på fotosidan.se, företrädesvis på små djur, där skärpedjupet är extremt kort. Varför gör ni så?

Egna funderingar (betänk att jag är nybörjare) har varit att man vill uppnå en viss effekt, eller att detta var vad som gick att åstadkomma utifrån givna förutsättningar. Nu tycker jag mig dock märka att det som får bäst kritik är när bara en viss del (oftast ögat på djuret) har skärpa och resten är oskarpt?

Personligen tycker jag att många bilder hade vunnit på att öka skärpedjupet så hela individen haft full skärpa. Smaken är ju som baken förstås ;-)

Hur resonerar du?

/webb

Jag vet inte riktigt hur du menar. Om man fotar med stora förstoringar är det nog i alla fall oftast så att man tar allt skärpedjup man kan få, men det finns helt enkelt inte så mycket att ta. T ex på nedanstående bild av en harkranks huvud är skärpedjupet någon dryg mm med bländare 16. Det går alltså inte att få så mycket mer skärpedjup på bilden. I detta fall är det då ett exempel på att detta var vad som gick att åstadkomma.

Edit: Förtydligande

 

[Lars Johnsson]

Vid macro foto av insekter försöker man som regel att få mycket skärpedjup. Men det går ju inte att få så mycket på de korta avstånden även om man kanske tar på bländare f/16 - f/22

Det är annorlunda när man vill ha kort skärpedjup vid vanliga porträtt av människor. Då kanske man tar bilderna med bländare f/1,2 - f/ 2,8 för att sudda ut bakgrunden riktigt mycket.

 

[Gatufoten]

webb skrev:
Varför gör ni så?

/webb

Ehh, det svarar du själv på

webb skrev:
massor av otroligt vackra bilder här på fotosidan.se, företrädesvis på små djur, där skärpedjupet är extremt kort./webb

Snygg krank Bent C, rena alien.

Har kanske lite med hur vi läser bilder. Det är skojigare att läsa én deckare än en instruktionsbok. En bild kanske kan bli lite för tydlig, samtidigt som den innehåller för utspridd information. Skärpeintrycket kan förstärkas också om det är oskärpa i närheten.

Men bara oskärpa kanske inte är någon höjdare ;-9. Skål!

 

[dJb]

Redan besvarat men här är ytterligare ett exempel på det korta skärpedjup man får vid macrofotografering. f/22 med Pentax macrobälg. Jag hade gärna ökat på skärpedjupet lite till om det hade gått.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=427692

 

[Lars Johnsson]

Då får jag också lägga in en bild med f/25

http://www.pbase.com/larsjohnsson/image/32468378/original.jpg

 

[magnus67]

Med ett litet (dock ej extremt litet) skärpedjup kan man ibland även ge den tvådimensionella bilden en bättre känsla av tredimensionalitet.

 

[webb]

Svaret var alltså att båda mina antaganden var riktiga ;-)

Jag hade ingen kunskap om hur ett riktigt macro fungerar men era svar har utbildat mig vilket jag tackar för

/webb

 

[Lars Johnsson]

webb skrev:
Svaret var alltså att båda mina antaganden var riktiga ;-)

Jag hade ingen kunskap om hur ett riktigt macro fungerar men era svar har utbildat mig vilket jag tackar för

/webb

Sten, tänk på att när du säger att du tycker bilderna hade vunnit på att öka skärpedjupet. Som regel har fotografen av insekten i macro-bilden ökat det så mycket han kan. Skäpedjupet blir otroligt kort när man tar såna bilder.

 

[webb]

Lars Johnsson skrev:
Sten, tänk på att när du säger att du tycker bilderna hade vunnit på att öka skärpedjupet. Som regel har fotografen av insekten i macro-bilden ökat det så mycket han kan. Skäpedjupet blir otroligt kort när man tar såna bilder.

Var jag otydlig i mitt inlägg?

Jag menade alltså att jag nu insett och förstått att man kanske utnyttjat maxläge för skärpedjupet i vissa bilder. I andra har man valt att ha just detta skärpedjup för att uppnå den önskade bilden/effekten.

/webb

 

[Lars Johnsson]

Ok Sten, fattar nu