Skärpedjup olika brännvidder?

[Linis]

Hej alla kloka.

Här har ni en som verkligen inte blir klok på det här med skärpedjupet och avbildningsskalan.

Har läst följande artiklar och förstår fortfarande inte det jag vill veta.

http://www.fotosidan.se/cldoc/2872.htm
http://www.fotosidan.se/cldoc/2182.htm
http://www.fotosidan.se/cldoc/1686.htm
http://www.fotosidan.se/cldoc/3659.htm
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml

Enligt sista länken ser man tydligt att 50mm inte alls ger samma korta skärpedjup som ett tele tex. 400mm i det här fallet.

Ändå rekomenderar många fotografer 50mm f1,8 för portätt. Varför? Du får ju ändå inte det fina korta skäpredjupet som du får vid en teleglugg trots att gluggen är mindre ljusstark.

Eller är det något som jag har missuppfattat?

 

[diver1]

En liten sak du kanske missat att tänka på är att "porträttgluggen" (50mm) förvränger bilden mindre än ett tele vid samma avbildningsskala.

 

[magnus67]

Med 50 mm får du ett lagom arbetsavstånd till modellen. För att få med lika mycket med ett 400 mm tele måste du flytta dig 8 gånger så långt bort.

Ett 400 mm är också mycket tyngre och störe att hantera.

 

[Linis]

diver1 skrev:
En liten sak du kanske missat att tänka på är att "porträttgluggen" (50mm) förvränger bilden mindre än ett tele vid samma avbildningsskala.

I och med jag inte förstår det där med avbildningsskala så förstår jag inte heller hur du menar?

 

[Linis]

magnus67 skrev:
Med 50 mm får du ett lagom arbetsavstånd till modellen. För att få med lika mycket med ett 400 mm tele måste du flytta dig 8 gånger så långt bort.

För att få lika mycket vad??

 

[Epix]

Dessutom Lina, så kommer ett 400mm-objektiv att platta till din bild. Perspektivet blir lite fel. Tänk dig att du fotograferar din modell med ett fisheyeobjektiv (16mm), då kommer du också få ett väldigt konstigt perspektiv (som att kolla i en dörrkikare ut i en trappuppgång). Modellens näsa kommer att bli vääldigt stor. =) Där har du exempel på de båda ytterlägena i detta fall. 400mm = platt och 16mm = runt och förvrängt.
Det jag vill komma till är att du måste hitta ett mellanting som gör att du får en avbildning så nära verkligenheten som möjligt. 50mm är lämpligt för hel-/halvkroppsporträtt medan 85-135mm är mer lämpat om du ska ta ansiktsporträtt. Det är helt enkelt de brännvidderna som generellt ger de bästa resultaten.
Jag tror att du har hängt upp dig på det här med suddig bakgrund, visst det är klart att man vill framhäva sin modell med hjälp av en suddig bakgrund, men det kan också göra att modellen ser ditklistrad ut, IMO.
Med ditt 50/1,8 och ett eventuellt 85/1,8 så är du garderad och har mycket goda förutsättningar att ta fina bilder med en oskarp bakgrund.
Tänk också på att det inte spelar någon som helst roll om du har ett objektv med maxbländare f/1,8 om du bländar ner det till f/8. Resultatet (läs skärpedjupet) blir samma som om du haft ett objektiv med maxbländare f/8.

Erik

Ps. Alla brännvidder ovan är i 35mm-formatet, vilket gör att det blir lite annorlunda med din D70.

 

[Epix]

Linis skrev:
För att få lika mycket vad??

För att få med hela motivet, i det här fallet din modell.

 

[Linis]

Epix skrev:
Tänk också på att det inte spelar någon som helst roll om du har ett objektv med maxbländare f/1,8 om du bländar ner det till f/8. Resultatet (läs skärpedjupet) blir samma som om du haft ett objektiv med maxbländare f/8.

Det är här jag fastnar, det är här jag inte förstår.

 

[AndersLindewall]

Linis skrev:
Det är här jag fastnar, det är här jag inte förstår.

Lina, är du ute efter den där oskärpan/ blurret som kort skärpedjup ger?

 

[erro.se]

Linis skrev:
Det är här jag fastnar, det är här jag inte förstår.

Ett objektiv med maxbländare 1,8 är väldigt ljuststarkt jämfört med ett som har t.ex. maxbländare 4,0. Båda objektiven kan dock bländas ner till t.ex. bländare 8. De flesta objektiv är inte maximalt skarpa på sin maximala bländare utan man brukar behöva blända ner lite för att få så bra skärpa som möjligt. men då ökar förstås också skärpedjupet.

Jämför med två bilar, den ena med maxhastighet 180 km/h och den andra med 250 km/h. Båda kan dock köras i 90 km/h vilket kanske ger en bekvämare färd än att susa fram i maxhastighet.

 

[bruset]

Dvs har du ett 85/1.2 så är det så att i de fall du inte använder den maximala bländaren (i detta fall 1.2 = extremt kort skärpedjup), låt oss säga att du använder bländare 8, så kommer skärpedjupet att bli det samma med ett annat objektiv som kanske inte alls har en sådan extrem maximal bländare som 1.2, kanske använder du, t.ex. ett zoomobjektiv med en maximal bländare på 4. Vare sig du använder 85/1.2, eller det ljussvagare objektivet med maximal bländare 4, t.ex. zoomobjektivet 70-200mm/f4 så kommer dessa olika objektiv ändå ha samma skärpedjup i de fall då båda objektiven är inställda (nedbländade) på bländare 8.

Mvh

David


Ps. Det dock alltid ett plus att ha ett så ljusstarkt objektiv som möjligt, framförallt vid porträttfotografering då ju ljustarkare objektivet är, desto korta kan man ställa in skärpedjupet. Dock blir ofta priset därefter. 85/1.8 kostar en fjärdedel av 85/1.2. 1.8 duger dock alldeles förträffligt.Ds.

 

[PMD]

Linis skrev:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml

Enligt sista länken ser man tydligt att 50mm inte alls ger samma korta skärpedjup som ett tele tex. 400mm i det här fallet.

Nej, vad artikeln försöker visa är precis tvärtom, nämligen att skärpedjup bara beror på bländare och avbildningsskala (för "rimligt nära" fotograferingsavstånd; på riktigt långt håll stämmer det inte riktigt, men det kan vi lämna därhän vid vanlig fotografering).

Avbildningsskala är förhållandet mellan motivets storlek i verkligheten och storleken på avbildningen av motivet på filmen (eller bildsensorn). Dvs hur stort motivet blir på bilden helt enkelt.

 

[magnus67]

Re: Re: Skärpedjup olika brännvidder?

PMD skrev:
Avbildningsskala är förhållandet mellan motivets storlek i verkligheten och storleken på avbildningen av motivet på filmen (eller bildsensorn). Dvs hur stort motivet blir på bilden helt enkelt.

Just det.

Titta på figuren som sitter på stolpen, den är lika stor i var och en av bilderna. Men med ändrad brännvidd ändras perspektivet och vad som kommer med av omgivningen.
För att få figuren lika stor i alla bilder måste man flytta kameran längre och längre bort ju längre brännvidd man väljer.
Med ett 400 mm behöver du vara åtskilliga 10-tal meter bort från personen du ska fota, med 28 mm får du trycka upp kameran rakt i nyllet istället.

 

[Palletheking]

50 mm är normalt sett den kortast acceptabla porträttbrännvidden och 135 mm brukar ses som det motsatta ytterläget. Personligen föredrar jag de lite längre brännvidderna för porträtt. För mig är nog ca 100 mm optimal porträttbrännvidd. Men en 50 mm kan vara betydligt mer användbar för inomhusporträtt då utrymmena är trängre, eller vid tillfällen då bakgrunden känns viktig att få med. Jag gillar den lite mer blurriga bakgrunden som ett 85-105 mm ger.

 

[Epix]

Kort och gott så är det väldigt lätt att blanda ihop en suddig bakgrund med ett kort skärpedjup, vilket i och för sig inte är helt fel. Däremot så ändras som sagt perspektivet i bilden med brännvidden och effekten av detta är en suddigare bakgrund med längre brännvidd, trots samma bländare och avbildningsskala. Fokusdjupet/skärpedjupet är dock alltid detsamma.

 

[paco]

Kort skärpedjup med 17mm, bild.

Bländare, förstoringsgrad och avståndet till bakgrunden är några saker som bestämmer om man får suddig bakgrund.

 

[wikman]

Skärpedjupet påverkas inte av brännvidden, det påverkas av bländaren och avbildningsskalan.

Ju större bländaröppning du använder ju kortare skärpedjup.

Ju större avbildningsskala du har ju kortare skärpedjup.

Avbildningsskalan är hur stort objektet är på negativet/sensorn i förhållande till i verkligheten... detta gör att du med större negativ/sensor kan uppnå kortare skärpedjup också.

Sedan är det som sagt viss skillnad på oskärpa och upplevd oskärpa eftersom en bakgrund som är mindre rörig upplevs som oskarpare, och man får en renare bakgrund pga perspektivförändringen.