Skärpdjup - kompaktdigitalare

[Arleklint]

Och då tänker jag att kanske även tele kan bli dyrare på en digitalare med liten sensor om man skall matcha det skärpedjup man kan nå på småbildsformatet. Detta har jag inte kollat upp (men det vore kul att göra)

Det hela hänger ju på vilket som är dyrast:
1,5 ggr mer brännvidd eller 1,5 ggr bättre ljusstyrka. Det kan säkert vara olika för olika långa telen.

 

[elmqvist]

Nja
Ljusstyrkan på ett objektiv förändras givetvis inte pågrund av att man använder en annat "filmformat". Ljustyrka för objektiv en exponetiellfunktion så det går inte att bara multiblicera med 1,5. Men i princip så är det kostsamt att skaffa sig objektiv med mycket hög ljusstyrka.

Dock så blir det längre skärpedjupet något handikapp förrän man har korta fotograferingsavstånd som vid vidvinkel och proträtt. På längre avstånd 5-20m och mer blir skärpedjupen nästan alltid så stort oavsätt bländare att det passerar oändligheten på alla "filmformat"

//jonas

 

[Pupillen]

holymoses skrev:
Nja
Ljusstyrkan på ett objektiv förändras givetvis inte pågrund av att man använder en annat "filmformat".

Riktigt, självklart så förändras inte objektivets VERKLIGA ljusstyrka, men det gör ju inte dess VERKLIGA brännvidd heller

Om däremot objektivets SKENBARA brännvidd ökar genom att vi utnyttjar en mindre bildvinkel så måste också dess SKENBARA ljusstyrka förändras eftersom ingångspupillen inte kan växa p g a förändringar vi gör bakom objektivet (det vore ett synnerligen grovt brott mot energiprincipen om den kunde det).

Vi måste hålla i minnet att den relativa ljusstyrkan (f-tal=brännvidd/ingångspupill) inte anger hur mycket ljus som totalt når fram till sensorn utan hur mycket ljus PER YTENHET som når fram. Dessa ytenheter måste sedan förstoras upp mer med en liten sensor för att slutkopian ska bli lika stor, denna uppförstoring leder till ökat brus/korn i den slutliga bilden om vi inte sänker sensorns ISO-tal i motsvarande mån (kom ihåg att ISO-talet mäter känslighet per ytenhet, INTE ytans totala känslighet).

 

[elmqvist]

Nu förstår jag hur du menade

 

[sagan]

arleklint skrev:
Det krävs ju en bättre ljusstyrka på det 200mm på D100 som skall matcha ett 300mm på småbildsformatet? Eller har jag fel?

En sak ska man dock inte glömma..slutartiderna blir det samma..de behövs inte multipliceras..så visst har man nytta av ljusstyrkan iaf, även om man inte får motsvarande skärpedjup.

Så det stämmer angående skärpedjupet men inte angående slutartiderna.

Så att direkt multiplicera med 1.5 stämmer alltså inte riktigt, därför är det svårt att säga vilket som blir dyrast..är slutartiderna viktigast (vilket jag tycker) så är tveklöst tele mycket billigare med en mindre sensor.

Att kunna ha ett motsv bildvinkel 640mm som väger 1.3kg och kostar 18 000:- (med zoom) istället för en 600mm på 5.3kg som kostar 93 000:- (utan zoom)
Tycker faktiskt inte det är någon tvekan vilket som är bäst..

 

[Damocles]

Instämmer med föregående.

Även om det i teorin blir en väldigt tydlig skillnad, så tycker jag inte den inverkar överdrivet mycket på verkligheten. Utom i fallen att bristen på vidvinkel och kort skärpedjup(iaf med riktigt små sensorerna) gör sig påminda.

 

[sagan]

Man får väl köpa en Sigma 12-24mm ger motsv 19-38mm på 10D..all vidvinkel man behöver men testbilderna har inte sett allt för lovande ut på det objektivet tyvärr.

 

[Pupillen]

Kim10D skrev:
En sak ska man dock inte glömma..slutartiderna blir det samma..de behövs inte multipliceras..så visst har man nytta av ljusstyrkan iaf, även om man inte får motsvarande skärpedjup.

Så det stämmer angående skärpedjupet men inte angående slutartiderna.

Så att direkt multiplicera med 1.5 stämmer alltså inte riktigt, därför är det svårt att säga vilket som blir dyrast..är slutartiderna viktigast (vilket jag tycker) så är tveklöst tele mycket billigare med en mindre sensor.

Att kunna ha ett motsv bildvinkel 640mm som väger 1.3kg och kostar 18 000:- (med zoom) istället för en 600mm på 5.3kg som kostar 93 000:- (utan zoom)
Tycker faktiskt inte det är någon tvekan vilket som är bäst..

Jag håller helt med om att slutartiderna oftast är långt viktigare än skärpedjupet med långa teleobjektiv, men det är just därför vi behöver så stora ingångspupiller som är praktiskt (och ekonomiskt) möjliga!

Vad du glömmer är att för att kunna få samma brusnivå på den färdiga bilden måste en mindre sensor ställas in på ett lägre ISO-tal (mer exakt så ska man dividera den större sensorns ISO-tal med ”förlängningsfaktorn” i kvadrat). Man kan alltså använda ett 400/4 med en 10D inställd på ISO 400 eller en 1Ds med samma objektiv, en telekonverter på 1,6X och ISO 1000. Om nu sensorerna vore helt tekniskt likvärdiga skulle vi få, inte bara samma slutartid, utan även samma brus, skärpedjup och diffraktion.

En anledning till dessa missförstånd är nog att teknikskiftet från film till sensorer i tiden ”råkat” sammanfalla med en minskning av bildytan. Eftersom sensorer har högre ”fotonverkningsgrad” (d v s förmår utnyttja en större andel av det infallande ljuset) så ger de mindre brus/korn i förhållande till ISO-tal och storlek än vad film gör.

När man därför byter från småbildskamera till en digital systemkamera med en lite mindre sensor så upplever man att denna ”inbyggda” teleförlängning inte ger de konsekvenser som en motsvarande telekonverterförlängning hade gjort med den gamla analoga kameran. Orsaken till detta är emellertid själva teknikskiftet i sig, och inte de fysiska måtten på sensorn. Personligen tycker jag att man slösar bort den stora engångsfördel som teknikskiftet innebär om man utnyttjar den till ”onödig lyx” i form mindre och lättare teleobjektiv. Om man däremot i möjligaste mån försöker bibehålla ingångspupillens storlek så kan man istället använda teknikskiftesfördelen till att kunna fotografera i sämre ljus eller använda kortare slutartider.

 

[sagan]

Pupillen skrev:
Om nu sensorerna vore helt tekniskt likvärdiga skulle vi få, inte bara samma slutartid, utan även samma brus, skärpedjup och diffraktion.

Ja, OM..men nu är det ju inte så, så det är ju rent teoretiskt.

Så länge man kan göra 1.6x sensorer med lika lite brus i som på 10D så är bruset inga som helst problem.