avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Har funderat lite grann.
Det finns en generell "sanning" att man får bättre skärpa om man bländar ner ett par steg. Speciellt är det det som skiljer mellan billiga objektiv och de riktigt dyra som ger bra skärpa vid de största bländaröppnngarna.
Varför är det så?
ÄR det så?
Det är ju exakt samma glaslinser som ljuset passerar igenom, så varför skuööe det bli skarpare nedbländat?
Är det för att mer av linserna utnyttjas, och att skärpan sjunker om det blir större del av glaset som används. Förstår inte riktigt varför i så fall.
ELLER kan det egentligen bero på skärpedjupet?
Alltså, skärpedjupet minskar ju vid större bländare och kan det helt enkelt vara så att det faktiskt är lika skarpt, men att toleranserna blir så små att skärpan helt enkelt hamnar fel och därför i praktiken blir oskarpare.
VARFÖR förresten minskar skärpedjupet vid större bländare?
Jag vet att det är så och kan utnyttja tekniken och har en bra känsla för hur sensorstorlek, brännvidd och bländare samverkar och vilka resultat de ger, men anledningen bakom detta begriper jag inte riktigt. Kan olika konstruktioner av objektiv göra att man får olika skärpedjup vid samma brännvidd, sensorstorlek och bländare. Alltså kan det skilja i skärpedjup mellan modell X av ett 100/2,8 och modell Y 100/2,8 för att de är konstruerade med olika antal grupper av linser osv?
Ytterligare en sak som jag nyss har snappat upp och inte kände till innan är att objektiv med intern fokusering ändrar brännvidd beroende på fokusavstånd. Alltså inte marginellt litegrann, utan väldigt mycket.
Jag läste en recension av Sigma 50-500 där det står att i 500mm-läget så är det 500mm brännvidd bara vid oändligt fokusavstånd, men minskar om man är närmare motivet, så att vid 20 m avstånd är brännvidden endast 385 mm. (!)
Alltså, det här är ju ohyggligt mycket. Skulle vilja kalla det för falsk varubeteckning. Tydligen så är det så här med alla objektiv, fst det kan skilja hur mycket. Finns det några oficiella data för det här fenomenet, eller tester där sådana saker mätts upp för olika objektiv.
Flera gånger när vi har diskuterat teleobjektiv här, bl.a. det Sigma 150-500 som jag har (eller rättare hade då, nu har jag ett annat, fast det har jag inte heller för det är på rep :-( ) så har vi konstaterat att skärpan blir sämre på de allra längsta brännvidderna, typ över 420 mm. Det är samstämmigt med åsikter på dyxum och olika tester.
Däremot har det hävdats att skärpan också blir sämre då avståndet till motivet ökar. Har märkt det själv, men har nånstans tvivlat på att det kan vara på det sättet och tänkt att det kan vara andra orsaker som t.ex. atmosfäriska störningar (vågor/skimmer från värme, ånga och partiklar i lufthavet) eller helt enkelt skakningsoskärpa.
MEN om det nu förhåller sig så att objektivet blir mindre skarpt vid längre brännvidd och om man fotograferar ett motiv på 20 m avstånd och brännvidden då i praktiken är 385 mm, medan vid fot av något 500 meter bort är 480 mm. så faller ju bitarna på plats.
Mycket funderingar på en gång. Det finns ju ett stort antal skarpa hjärnor här som kan reda ut det säkert. Det sista med brännviddsförändringen har jag däremot inte läst om alls i forumen, var det någon som kände till att det var så?
/Mats
Det finns en generell "sanning" att man får bättre skärpa om man bländar ner ett par steg. Speciellt är det det som skiljer mellan billiga objektiv och de riktigt dyra som ger bra skärpa vid de största bländaröppnngarna.
Varför är det så?
ÄR det så?
Det är ju exakt samma glaslinser som ljuset passerar igenom, så varför skuööe det bli skarpare nedbländat?
Är det för att mer av linserna utnyttjas, och att skärpan sjunker om det blir större del av glaset som används. Förstår inte riktigt varför i så fall.
ELLER kan det egentligen bero på skärpedjupet?
Alltså, skärpedjupet minskar ju vid större bländare och kan det helt enkelt vara så att det faktiskt är lika skarpt, men att toleranserna blir så små att skärpan helt enkelt hamnar fel och därför i praktiken blir oskarpare.
VARFÖR förresten minskar skärpedjupet vid större bländare?
Jag vet att det är så och kan utnyttja tekniken och har en bra känsla för hur sensorstorlek, brännvidd och bländare samverkar och vilka resultat de ger, men anledningen bakom detta begriper jag inte riktigt. Kan olika konstruktioner av objektiv göra att man får olika skärpedjup vid samma brännvidd, sensorstorlek och bländare. Alltså kan det skilja i skärpedjup mellan modell X av ett 100/2,8 och modell Y 100/2,8 för att de är konstruerade med olika antal grupper av linser osv?
Ytterligare en sak som jag nyss har snappat upp och inte kände till innan är att objektiv med intern fokusering ändrar brännvidd beroende på fokusavstånd. Alltså inte marginellt litegrann, utan väldigt mycket.
Jag läste en recension av Sigma 50-500 där det står att i 500mm-läget så är det 500mm brännvidd bara vid oändligt fokusavstånd, men minskar om man är närmare motivet, så att vid 20 m avstånd är brännvidden endast 385 mm. (!)
Alltså, det här är ju ohyggligt mycket. Skulle vilja kalla det för falsk varubeteckning. Tydligen så är det så här med alla objektiv, fst det kan skilja hur mycket. Finns det några oficiella data för det här fenomenet, eller tester där sådana saker mätts upp för olika objektiv.
Flera gånger när vi har diskuterat teleobjektiv här, bl.a. det Sigma 150-500 som jag har (eller rättare hade då, nu har jag ett annat, fast det har jag inte heller för det är på rep :-( ) så har vi konstaterat att skärpan blir sämre på de allra längsta brännvidderna, typ över 420 mm. Det är samstämmigt med åsikter på dyxum och olika tester.
Däremot har det hävdats att skärpan också blir sämre då avståndet till motivet ökar. Har märkt det själv, men har nånstans tvivlat på att det kan vara på det sättet och tänkt att det kan vara andra orsaker som t.ex. atmosfäriska störningar (vågor/skimmer från värme, ånga och partiklar i lufthavet) eller helt enkelt skakningsoskärpa.
MEN om det nu förhåller sig så att objektivet blir mindre skarpt vid längre brännvidd och om man fotograferar ett motiv på 20 m avstånd och brännvidden då i praktiken är 385 mm, medan vid fot av något 500 meter bort är 480 mm. så faller ju bitarna på plats.
Mycket funderingar på en gång. Det finns ju ett stort antal skarpa hjärnor här som kan reda ut det säkert. Det sista med brännviddsförändringen har jag däremot inte läst om alls i forumen, var det någon som kände till att det var så?
/Mats
och jag kommer att följa utvecklingen eftersom att det här är en tanke som slagit mig också. 
