Skärmkalibreringsresultat

[shampo]

Vill bara presentera mitt tips till alla "seriösa" bildbehandlare.

Testade gretamacheth eye-one skärmkalibrerare.
Vilken skillnad det blev efter kalibreringen.

Tog ca 15 minuter att justera in allt med det var det värt.

Bifogar en bild och visar före och efter resultat.
http://www.eosinfo.se/images/IMG_2194.jpg
En fråga man kan ställa sig är om det är värt nästan 3000:- att få skärmen rätt?
Skall försöka skriva ihop en "riktig" recension av kalibreraren lite senare.

/Fredrik Sandberg
www.eosinfo.se

 

[Tomasz]

Ja visst blev det skillnad. Men sådär kan jag göra utan en grej för tretusen, det är ju bara att ratta in skärmen tills man tycker det ser bra ut.

Visst måste det väl vara något mer värde med att kalibrera skärmen?

 

[magnus67]

Citerar från denna tråd:

erro_67 skrev:
Alltså är det viktigare att kalibrera tapeten än bildskärmen

 

[stefohl]

Tomasz skrev:
Ja visst blev det skillnad. Men sådär kan jag göra utan en grej för tretusen, det är ju bara att ratta in skärmen tills man tycker det ser bra ut.

Visst måste det väl vara något mer värde med att kalibrera skärmen?

Det är ju inte bara att ställa in skärmen till dess att det ser bra ut. Det ska ju vara rätt också. Hur vet du när det är rätt? Det vet ett kalibreringsprogram. Riktigt bra kalibreringsprogram kan också visa hur mycket fel det trots allt blir och vilka färger som skärmen inte kan visa 100% korrekt. Färgfelet blir kanske så mycket som 2% i en färg

Stefan

 

[shampo]

Skrev ihop en liten recension av produkten för den som är intresserad.

http://www.eosinfo.se/tipsotrix/gretagmacbeth.php

/Fredrik Sandberg
www.eosinfo.se

 

[afe]

magnus67 skrev:
Citerar från denna tråd:

Att kalibrera tapeten är ju inte helt fel. Jag har för mig att Stefan skrev i någon annan tråd att man bör ha väggar målade i en viss grå kulör (som jag hunnit glömma), tillsammans med lysrör i en viss temperatur.

Om man bara ska använda bilderna själv och är nöjd med resultatet klarar man sig nog utan att kalibrera skärmen "på riktigt". Ska bilderna publiceras får man då räkna med att de för andra inte ser ut som på den egna skärmen (eller i tryck).

 

[kaw]

stefohl skrev:
Hur vet du när det är rätt?

Jag sätter lämplig svart- och vitpunkt (svpkt så att någorlunda separation utan för grått, vitpkt så att inte för blått) och justerar sedan gammat (mha randtestbild) för respektive färgkanal. En "normal CRT-skärm" ger vad jag förstår då en maximal mättnad och nyans för rött, grönt resp. blått som ligger så nära sRGB att det i alla fall räcker för mig. Bifogad bild tog jag med blått kvällsljus utifrån (18:30 i mitten av maj). Övre halvan av bilden är nermörkad.

Om jag skulle vilja förbättra min "färgmiljö" är det inte ett kalibreringsverktyg som står överst på behöver-listan, utan en omgivningsbelysning med en liknande färgtemp som skärmen. Borde inte detta gälla för fler än jag? - förutsatt alltså att man har en någorlunda bra CRT-skärm, hur man nu vet det...

Färgkartan ger för övrigt ingen hjälp vid inställningen av skärmen enligt vad jag skrev ovan. Appropå skärmar så har jag här några frågor som inte fått svar.

 

[stefohl]

kaw skrev:
Om jag skulle vilja förbättra min "färgmiljö" är det inte ett kalibreringsverktyg som står överst på behöver-listan, utan en omgivningsbelysning med en liknande färgtemp som skärmen. Borde inte detta gälla för fler än jag? - förutsatt alltså att man har en någorlunda bra CRT-skärm, hur man nu vet det...

Du har rätt på båda punkter. Omgivningen spelar mycket större roll än vad vi tror. Lysrör av typ 950 ger en vettig belysning. Också att man har svårt att veta att skärmen är »någorlunda bra«.

En bra skärmkalibrator kan också mäta om omgivningsljuset är korrekt. Man har också koll på om skärmen är bra.

Stefan

 

[Tomasz]

stefohl skrev:
Det är ju inte bara att ställa in skärmen till dess att det ser bra ut. Det ska ju vara rätt också. Hur vet du när det är rätt? Det vet ett kalibreringsprogram. Riktigt bra kalibreringsprogram kan också visa hur mycket fel det trots allt blir och vilka färger som skärmen inte kan visa 100% korrekt. Färgfelet blir kanske så mycket som 2% i en färg
Stefan

Hur vet jag vad som är rätt? Är det när programmet säger att det är rätt eller när jag själv tycker det?

-Jag vet mycket väl värdet med en kalibrerad skärm, men den måste väl kalibreras *mot* något. Exemplet som startade tråden visar bara att det blev andra färger efter kalibrering, vilket jag kan fixa själv utan dyra grejor.

 

[stefohl]

Tomasz skrev:
-Jag vet mycket väl värdet med en kalibrerad skärm, men den måste väl kalibreras *mot* något. Exemplet som startade tråden visar bara att det blev andra färger efter kalibrering, vilket jag kan fixa själv utan dyra grejor.

Nej, en skärm måste inte kalibreras mot något. Om du menar att man ska ställa in skärmen så att den visar en bild likadant som en utskrift ser ut, så introducerar du så många felkällor att risken för att det blir mer fel är riktigt stor.

Vad gör ett skärmkalibreringsprogram? Den visar upp ett antal färger på skärmen, färger som man vet exakt hur de ska se ut. Kalibratorn mäter upp hur dessa färger faktiskt ser ut och skillnaden mellan de uppmätta färgerna och de förväntade färgerna registreras. Utifrån detta kan man alltså ta fram en profil som kompenserar för skärmens avvikelser från en korrekt färgvisning.

Det finns alltså en objektiv, korrekt skärmvisning. Visar man en rad färger så ska de se klart se ut exakt så som man förväntar sig. Så vitsen med kalibratorn är inte att färgerna förändras, utan att de blir korrekta.

MVH/Stefan

 

[kaw]

stefohl skrev:
Du har rätt på båda punkter.

Fast det var ju inte så svårt att ha rätt när jag skrev så många "om" ;-)

stefohl skrev:
Det finns alltså en objektiv, korrekt skärmvisning.

Precis, och i den ingår vitpunkten - så att ställa den på känn som jag skrev är inte så bra.

 

[mipert]

Tomasz skrev:
Hur vet jag vad som är rätt? Är det när programmet säger att det är rätt eller när jag själv tycker det?

Det fins ju faktiskt en standard som anger hur starkt det vita skall lysa på skärmen, hur mörkt det svarta skall vara och vilken ”färg” det vita skall ha.
Man vill gärna att standardskärmens blåa ton skall bytas ut mot en neutral pappersvit vithet.

 

[Tomasz]

stefohl skrev:
...
Det finns alltså en objektiv, korrekt skärmvisning. Visar man en rad färger så ska de se klart se ut exakt så som man förväntar sig. Så vitsen med kalibratorn är inte att färgerna förändras, utan att de blir korrekta.

MVH/Stefan

Tack för förklaringen, du är som vanligt en klippa på att räta ut frågentecknen när det gäller sånt här.

Jag tänker (för mig själv) ha den uppfattningen att man kalibrerar mot en fastställd färgskala, så att jag kan känna att jag inte har fel

 

[Tomasz]

mipert skrev:
Det fins ju faktiskt en standard som anger hur starkt det vita skall lysa på skärmen, hur mörkt det svarta skall vara och vilken ”färg” det vita skall ha.
Man vill gärna att standardskärmens blåa ton skall bytas ut mot en neutral pappersvit vithet.

Ja det kanske man vill, men det skiter sig ändå när Nisse Surfare med okalibrerad skärm tittar på bilden.

Om jag vill justera det vita så att det ser bra ut på min egen skärm så kan jag väl ändra på bilden i Photoshop, eller ratta på min skärm tills jag tycker det ser bra ut. Resultatet på *min* skärm borde ju bli bra, och jag slipper köpa dyr kalibrator.

 

[alf109]

Tomasz skrev:
Ja det kanske man vill, men det skiter sig ändå när Nisse Surfare med okalibrerad skärm tittar på bilden.

Om jag vill justera det vita så att det ser bra ut på min egen skärm så kan jag väl ändra på bilden i Photoshop, eller ratta på min skärm tills jag tycker det ser bra ut. Resultatet på *min* skärm borde ju bli bra, och jag slipper köpa dyr kalibrator.

För oss som visar våra bilder på internet spelar kalibrering knappast någon större roll, mina bilder som jag bearbetar på mac ser tex helt annorlunda ut på min bärbara pc. Fördelen skulle ju vara om alla körde på kallibrerade skärmar, men det kommer nog att vara en dröm även i fortsättningen.

För dom som jobbar med trycksaker däremot är det ett måste med kallibrerade skärmar och skrivare. Dom måste ju veta hur bilden blir när dom tex skickar den till ett tryckeri.

 

[stefohl]

Tomasz skrev:
Ja det kanske man vill, men det skiter sig ändå när Nisse Surfare med okalibrerad skärm tittar på bilden.

Om jag vill justera det vita så att det ser bra ut på min egen skärm så kan jag väl ändra på bilden i Photoshop, eller ratta på min skärm tills jag tycker det ser bra ut. Resultatet på *min* skärm borde ju bli bra, och jag slipper köpa dyr kalibrator.

Nisse Surfare tycker jag vi lämnar utanför denna diskussion, det går inte riktigt att lösa hur han ska se våra bilder på ett perfekt sätt. Han kanske inte ens bryr sig.

Men däremot vill jag gärna se bilden på rätt sätt inför det att jag ska skriva ut den på min skrivare. Då slipper jag göra ett antal testutskrifter av varje bild. Det jag ser på skärmen, det är också det jag får ut.

Då brukar alltid någon föreslå att jag ska skriva ut en bild och rätta till skärmen så att den ser likadan ut som min utskrift. Problemet är ju det att jag skriver ut på RC-papper (om än med visst motstånd), lumppapper, canvas med mera. Ska jag då ha en skärmkalibrering för varje utskriftsmetod? För att spä på problemen så gör jag också en hel del bilder som ska tryckas på olika ställen. Jag skriver då och då ut en bild på en Lambda.

Nej, jag tycker nog det är bäst att jag har en kalibrerad skärm, som dessutom tillåter mig att simulera hur en bild kommer att se ut. Om den är dyr eller inte? För mig är det värt ett par kronor att veta att jag ser bilden såsom den faktiskt ser ut.

MVH/Stefan

 

[shampo]

Jag tycker att enda anledning att kalibrera sin skärm är ju antingen om man vill ha en "korrekt" bild att visa på internet eller om man nu vill lämna i väg en bild till ett tryckeri.

Annars känns det som meningslösa pengar att lägga ut, bättre att köpa något kul till kameran istället.

 

[stefohl]

shampo skrev:
Annars känns det som meningslösa pengar att lägga ut, bättre att köpa något kul till kameran istället.

Är det meningslöst att veta hur ens bild ser ut??? Skickar du aldrig iväg en bild till ett labb för utskrift? Eller skriver ut den själv?

Stefan

 

[shampo]

stefohl skrev:
Är det meningslöst att veta hur ens bild ser ut??? Skickar du aldrig iväg en bild till ett labb för utskrift? Eller skriver ut den själv?

Stefan

Tror att du missuppfatta mig lite, vill man inte skriva ut sina bilder och man inte delar med sig av dom så kanske det inte spelar någon roll om man har kalibrerat skärmen.
Då är det ju bara ställa in skärmen efter tyck och smak. Och är man nöjd själv så spelar det ju ingen större roll om skärmen visar "fel" färger.

 

[Estethia]

jag läste lite slarvigt så nån kanske redan skrivit detta, men en kalibrering är färskvara.
man bör kalibrera skärmen ofta!