Upplevd risk är relativt skulle jag säga för att säga att det alltid är en stor risk anser jag vara upplevd och inte faktisk.
Ok, låter bra.
Har själv inte låtit bli helt (har som sagt själv ett objektiv ifrån nästan var och en av de stora tredjepartstillverkarna), men å andra sidan både hört och läst om mer kompabilitetsproblem med just tredjepartsobjektiv jämfört med originaloptik.
Det är inte så mycket med 300 pix (en spottstyver kan jag hålla med om), men det är väl mer skillnaden i princip. Till skillnad ifrån tredjepartstillverkare så verkar ju de flesta originaltillverkare stå för en sådan fix av kompabilitetsproblem även om garantitiden gått ut, och oftast utan kostnad.
Köper jag ett Tamron, Zeiss, Sigma eller Samyang, så är det bra med garanti, men jag ser som sagt optik som en lite mer långsiktig investering som jag förväntar mig fungerar mer än de 2-3 år (Tamron 5, och vissa 1 år) som garantiperioden normalt ligger på.
Å andra sidan har t.ex. D500 och D750 haft en otrolig massa problem så Nikon har inte direkt varit felfria (batteri byte någon?) och då tycker jag inte det är någon garanti bara för att det står Nikon på en sak...
Håller helt med om att Nikon haft flera kvalitetsproblem. Har själv drabbats av det på mitt D750 som måste in på åtgärd (har innte hunnit eller orkat det). Det är trist. Däremot så vet jag att Nikon står för dessa kostnader och åtgärder. Även om garantitiden gått ut. Där har jag större förhoppningar att Nikon även står för framtida inkompablititetsmissar/problem även utanför garantitiden, än vad som verkar vara legio hos (iaf vissa) tredjepartstillverkare.
Det är aldrig OK med kvalitetsproblem, eller inkompablilitetsproblem. Håller helt med om det. Men det minsta man kan begära är att det är tillverkaren som står för kostnaden att åtgärda sina konstruktionsmissar eller kompabilitetsproblem - inte konsumenten.
Detta gäller oavsettt produkt. Om det är en bil eller ett objektiv har ingen principiell betydelse.
Jag har heller aldrig förstått termen piratobjektiv och antyder något olagligt. T.ex. är piratkopiering olaglig. Objektiv från Zeiss, Sigma, Tamron, Samyang etc är inte alls olagliga. Vad jag vet licensierar t.o.m. Tamron tekniken från Nikon så då minskar också risken för fel ytterligare.
Håller med om att det är en lite dum och felaktig benämning med piratobjektiv. Gillar tredjepartsobjektiv bättre, och använder normalt främst det senare. Däremot så är det förra rätt vedertaget (varför det kom att benämnas så vet jag inte).
