Sigma vs Nikon

[Byggaren]

Varför är Nikon AF-S DX VR II 18-200/3,5-5,6G IF-ED nästan dubbelt så dyrt som Sigma AF OS 18-200/3,5-6,3 DC till Nikon AF. (HSM)?

Länk sigma objektiv: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-200osn

Länk Nikon:http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-200DX


Hade tänkt att foto lite på bilar på rallycross och på bilar som kör i vardagen. Lite fart bilder alltså.
Är något av ovanstående objektiv ett bra val för ändamålet?
Kamera d80.


//Nybörjaren

 

[Miffox]

För att Nikon är Nikon men förmodligen är det betydligt dyra glas i Nikons 18-200 och förmodligen så är autofokuset också dyrare att göra för nikon eftersom den är snabbare än sigmat sen har ju nikon bättre byggkvalite på sina objektiv än vad sigma har(vad det gäller vissa objektiv)

Sigmas version är billig för att den har sämre glas, byggkvalite mm
Och sigmat presterar mycket sämre än nikon om du kollar på Photozone´s recensioner

Men om du ska fota rallycross och bilar så kanske du ska kolla på nikons 70-300 vr eftersom den inte är en lika stor optisk kompromiss och prestera nog bättre än de andra objektiven

 

[Muni]

Jag jobbar mycket med kikare bortsett från foto. Av erfarenhet kan jag säga att det är kvalitetskontrollen som kostar, om vi nu bortser från olika glaskvaliteter och övrig mekanik.
Ju mindre nålsögat är, ju mer av produktionen godkänns inte och fler enheter skrotas.
Sigma har bevisligen hållt en ojämn kvalité under senare tid.

 

[Byggaren]

Ju mindre nålsögat är, ju mer av produktionen godkänns inte och fler enheter skrotas.
Sigma har bevisligen hållt en ojämn kvalité under senare tid.

Du menar att nikon har haft ojämn kvalité och får skrota mkt, därav priset?



----------------------------------
--Rasmus M---

Var det detta du tänkte på http://www.cyberphoto.se/info.php?article=JAA795DA


Mvh Per

 

[Miffox]

Var det detta du tänkte på http://www.cyberphoto.se/info.php?article=JAA795DA

Mvh Per

Japp det är det

 

[Falumas]

Nikon-objektivet är ljusstarkare i 200-läget och är mer robust byggt.

I rally går det undan och du kommer förmodligen behöva ett ljusstarkare objektiv än 70-300VR. I den prisklassen skulle jag titta på ett Nikon 85mm f1.8 eller ett Sigma/Tamron 70-200 f2.8?

/Karl

 

[Muni]

Du menar att nikon har haft ojämn kvalité och får skrota mkt, därav priset?

I all optiktillverkning förekommer det ojämn kvalité. Den optik som inte lever upp till kraven skall inte ut på marknaden.
Jag har själv upplevt skillnader. Det billiga Sigmat 70-300 DG Macro f/4-5,6 som sågats i så många recensioner hade jag turen att få ett toppexemplar, som presterat många bra bilder. Visst är det skillnad på det och mitt Nikon 70-200 f/2,8 VR jag kör med idag. Det skall det vara när Nikonobjektivet är ca 15ggr dyrare.

 

[Byggaren]

ok, då står det alltså mellan:

Sigma EX 70-200/2,8 II APO HSM DG Macro till Nikon AF
7745:-

Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro till Nikon AF
6900:-


Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED
4690:-


Så vilket är bäst lämpat för mig (nybörjare)?
Är det värt för mig att lägga 2000extra på ett ljusstarkare?
Känns ju väldigt dumt att snåla in 2000kr om jag kommer få problem att få till en bra bild (t.ex. på motorsport) med 70-300vr objektivet!

/Per

Är det även skillnad mellan ovanstående objektiv vid vanlig utomhusfotografering på t.ex. natur och sillastående objekt?

 

[Miffox]

Skulle nog räkna bort sigma eftersom deras 70-200 är inte så skarp på största bländaren. Men om du kan leva med lite ljudigare och segare autofokus så ska du köpa Tamrons 70-200 eftersom det är bland de skarpaste 70-200 även på största bländaren. Men behöver du lite snabbare autofokus och mer brännvid kan leva med dålig ljusstyrka så köp nikons 70-300

 

[Janne B]

Du skall självfallet välja Nikon 70-300. Finns ingen rallybil i världen som går så fort att inte autofokus hänger med, det garanterar jag för jag har ett själv. Objektivet är dessutom på topp vad du än jämför med, om än lite mjuk mellan 200-300. Det är emellertid inte någonting du märker i praktiken, men som tester utvisar. Efter att ha läst åtskilliga som haft problem med piratobjektiven, som tycks göras påfallande ofta på måndagar finns ingen anledning att betala MER för ett sådant. Objektivet passar även till FX formatet vilket kan vara bra framöver.
Mvh
JB

 

[Byggaren]

Okej, då var det klubbat!
Nikon 70-300 får bli min nya vän;-p

Tack så jätte mkt för alla snabba svar!


Mvh Per

 

[gatsu]

http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=90477

Lite bilder tagna med Nikons 70-300 VR.

 

[Falumas]

Du skall självfallet välja Nikon 70-300. Finns ingen rallybil i världen som går så fort att inte autofokus hänger med, det garanterar jag för jag har ett själv. Objektivet är dessutom på topp vad du än jämför med, om än lite mjuk mellan 200-300. Det är emellertid inte någonting du märker i praktiken, men som tester utvisar. Efter att ha läst åtskilliga som haft problem med piratobjektiven, som tycks göras påfallande ofta på måndagar finns ingen anledning att betala MER för ett sådant. Objektivet passar även till FX formatet vilket kan vara bra framöver.
Mvh
JB

Betvivlar inte en sekund att autofokusen hänger med, men om det börjar bli lite mörkt så hänger inte slutartiderna med på Nikons 70-300.

/Karl

 

[alex_webcast.no]

ok, då står det alltså mellan:

Sigma EX 70-200/2,8 II APO HSM DG Macro till Nikon AF
7745:-

Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro till Nikon AF
6900:-


Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED
4690:-


Så vilket är bäst lämpat för mig (nybörjare)?
Är det värt för mig att lägga 2000extra på ett ljusstarkare?
Känns ju väldigt dumt att snåla in 2000kr om jag kommer få problem att få till en bra bild (t.ex. på motorsport) med 70-300vr objektivet!

/Per

Är det även skillnad mellan ovanstående objektiv vid vanlig utomhusfotografering på t.ex. natur och sillastående objekt?

Skall du fota något som rör sig (vilket du skriver) eller i lite sämre ljus skall du i vart fall INTE köpa tamron 70-200 hade min i 48timmar sen gick jag tillbaka med den. AF:en bara jagar o är verkligen osäker! detta på en d300...

Sigman har i alla fall HSM motor som vill hjälpa en hel del.
Skal själv testa ett ex i morgon, hoppas hoppas det funkar...

 

[Byggaren]

Sigman har i alla fall HSM motor som vill hjälpa en hel del.
Skal själv testa ett ex i morgon, hoppas hoppas det funkar...

Ok, det hade ju varit skoj om du skrev här vad du tyckte om det objektivet när du har provat det!

Mvh Per

 

[Lucanus]

Du menar att nikon har haft ojämn kvalité och får skrota mkt, därav priset?



----------------------------------
--Rasmus M---

Var det detta du tänkte på http://www.cyberphoto.se/info.php?article=JAA795DA


Mvh Per

Jag vet inte hur mycket av sin produktion Nikon släpper genom sin kvalitetskontroll och hur mycket de skrotar, men av min egen mångårig erfarenhet att jobba inom tillverkningsindustri vet jag att kvalitetskontroll "kostar" oavsett om man är tvungen att skrota mycket eller inte.
//Stanislav Snäll

 

[Janne B]

Ok, det hade ju varit skoj om du skrev här vad du tyckte om det objektivet när du har provat det!

Mvh Per

Problemet är bara att dessa "piratobjektiv" tycks variera högst väsentligt i kvalité. Har man tur kan man få ett som är ypperligt, men man behöver inte ha mycket otur för att få ett som är mindre bra. Ett råd är därför att själv i affären prova ut ett objektiv som sätter skärpan där det skall, har en autofokus som verkar stabil och i övrigt uppför sig just. Har man tur, eller i vart fall inte otur kan man säkert få ett objektiv som är minst lika användbart som ett originalobjektiv. Men strular det så har man problem. Jag har själv ett Tokina 12-24 som jag är jättenöjd med, men som sagt prova först köp sen.
Mvh
JB

 

[alex_webcast.no]

Sigma 70-200

Ok, det hade ju varit skoj om du skrev här vad du tyckte om det objektivet när du har provat det!

Mvh Per

Köpte ju som sagt en tamron 70-200 som jag lämnade tillbaka efter 2 dagar for den missa fokus hela tiden o va allt för seg... Gick tillbaks till butiken med den o bytte till mig en sigma 70-200, skönt trodde jag men ikke... den front fokuserande så otroligt att den bara va o gå tillbaks till butiken igen, denna gången va jag så JÄVLA trött på 3:e parts objektiv som inte funkar så jag köpte mig en 85mm 1,8 och en 35mm 2.0 superskarpt o säker AF!! blir bara o spara upp till nikons egen 70-200 om den ska bli någon för detta maset orkar jag bara inte med en gång till.
vet att många har haft tur med sina objektiv medans vissa (jag!!) har otur...

/Alex

 

[Byggaren]

ok, tråkigt att det är så olika kvalité! Och tur att jag valde Nikon´s då! Tack för all hjälp!

/Mvh Per

 

[eyescan]

Begagnat 80-200

Försent antar jag, men ett begagnat Nikon 80-200 skulle jag ha satsat på. Aldrig mer ett objektiv utan möjlighet till bländare 2.8 om man nu plåtar "rörliga" sporter.

/Niklas