Sigma kompakt med 14 Mpix
- Trådstartare Ronnie Sidwall
- Start datum
Anders74
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Det är nog mer en konvention
Ja, men det säger inte vilken bildstorlek den genererar. Samma information hittar man ju om SD14 som även levererar interpolerade bilder om 14 Mpixel. Helt orättvist är det förvisso inte att interpolera upp bilderna från en Foveonsensor, de producerar ju skarpare detaljer än en Bayersensor med lika många fysiska bildpunkter, jag såg bara ingen annan logik i att interpolera till just 300% (eller egentligen 170% i vardera riktning) som något annat än marknadsföring. Om den hade spottat ut bilder som vore interpolerade 200% (140% per riktning) hade kanske blivit mest rättvisande jämfört med bayersensorn och sparat en del efterarbete för den som vill skriva ut stora bilder direkt från kameran. Nåja, det gled iväg en bit från tråden, det var inte avsikten med första inlägget. Vi kan ju vara helt överens om att det är kul att det äntligen kommer en kompakt med en ganska stor sensor.
Ja, men det säger inte vilken bildstorlek den genererar. Samma information hittar man ju om SD14 som även levererar interpolerade bilder om 14 Mpixel. Helt orättvist är det förvisso inte att interpolera upp bilderna från en Foveonsensor, de producerar ju skarpare detaljer än en Bayersensor med lika många fysiska bildpunkter, jag såg bara ingen annan logik i att interpolera till just 300% (eller egentligen 170% i vardera riktning) som något annat än marknadsföring. Om den hade spottat ut bilder som vore interpolerade 200% (140% per riktning) hade kanske blivit mest rättvisande jämfört med bayersensorn och sparat en del efterarbete för den som vill skriva ut stora bilder direkt från kameran. Nåja, det gled iväg en bit från tråden, det var inte avsikten med första inlägget. Vi kan ju vara helt överens om att det är kul att det äntligen kommer en kompakt med en ganska stor sensor.
KGS
Aktiv medlem
Det är inte den första kompakten med stor sensor, men den här är förstås i ett behändigare format än Sonys jättelika variant.
Jag tolkade texten som att den ger 2652x1768 pixlar ur kameran. Verkar onödigt att interpolera upp den i kameran, då tar väl filerna bara en massa onödig plats.
Jag tolkade texten som att den ger 2652x1768 pixlar ur kameran. Verkar onödigt att interpolera upp den i kameran, då tar väl filerna bara en massa onödig plats.
Anders74
Aktiv medlem
Jag hade Sony R1 i bakhuvudet när jag skrev mitt påstående, men med storleken i åtanke strök jag den ur listan av kompakter... Den är ju tyngre än de flesta systemkamerapaket
. Kanske den första icke-systemkameran med stor sensor... Men jag drar tillbaka påståendet om Sigman ändå, innan någon säger M8. Lite annan prisklass förvisso...Ja, interpoleringen tar mest bara plats. För den trådläsare som undrar vad tusan vi "bråkat om" så har jag precis hittat igen en utgången Sigma SD10 på Cyberphoto där de beskriver problematiken på ett ganska pedagogiskt sätt.
http://www.cyberphoto.se/sigma/sd10.php
schaki
Aktiv medlem
Själv hade jag föredragit 28/2.8. Kan undra vad kameran kommer att kosta.
Och vi får hoppas att den presterar bra på högre iso, för det lär behövas med den ljussvaga linsen.
Jag som hoppades att Sigma skulle göra vad dem borde... Utrusta kameran med 28/2.8. men nejejnejnej, jag lär få fortsätta invänta en bra kompakt.
klerk
Aktiv medlem
Men... 28/4 eller 35/2,8... Spelar det nån praktisk roll? Ett par steg framåt eller bakåt. Större är inte skillnaden!
Sen är det väl viktigare om man kan använda högre ISO utan att tappa i kvalité. Jag menar, /4 på ISO 100 är ju samma som /2,0 på ISO
400... Huvudsaken är väl att man kan jobba med större ISO-spann utan bildförsämring. Eller?
Sen är det väl viktigare om man kan använda högre ISO utan att tappa i kvalité. Jag menar, /4 på ISO 100 är ju samma som /2,0 på ISO
400... Huvudsaken är väl att man kan jobba med större ISO-spann utan bildförsämring. Eller?
Senast ändrad:
schaki
Aktiv medlem
Jag har iaf inte sett någon digital kompaktKamera med större bländare än 2.6. Men det är möjligt att jag har missat något.
Det är iaf lite märkligt att Sigma väljer att snåla in på objektivet, då kameran i.ö. tycks rikta sig till seriösa fotografer som vill ha en smidig kamera som man alltid kan ha med sig i en ficka.
Det är rätt vanligt med digitalkompakter med stora bländare. Till och med min gamla Sony med 12x-zoom har f/2 i det vidvinkligaste läget. Men det hjälper ju inte vare sig brus eller skärpedjup när det är så små sensorer.
På Sigman med så pass stor sensor tycker jag att f/4 borde räcka till hyggligt även om jag nog kan hålla med om att de borde kunnat kosta på lite större öppning.
cmyk
Aktiv medlem
nä, RGB-pixlarna ligger ju vertikalt, staplade istället för utspridda bredvid varandra
"upplösningen" blir jämförbar med en bayersensor på ca 3*4,6 MP,
bilden från en bayersensor måste ju också interpoleras,
en 12 MP bayersensor har egentligen bara 4MP röda pixlar, 4MP gröna, och 4MP blå pixlar,
så den faktiska upplösningen blir bara runt 4MP,
Anders74
Aktiv medlem
Färginformationen har inte högre upplösning än 4 MP, men en viss luminansinformation kan man säkert få från alla pixlar, och ögat är mer känsligt för luminansen, även om bilden kanske inte ser lika högupplöst ut när man betraktar den pixel för pixel. Dock kan jag tänka mig att det går åt ett starkare anti-alias-filter framför bayersensorn för att det inte ska bli färgade ränder på bilden när man fotar något smårutigt eller liknande, så därför är upplösningen begränsad till något i närheten av Foveonsensorn ändå.
SixBySix
Aktiv medlem
6Mp gröna, 3Mp blåa och 3 Mp röda.
Tidigare tester av foveon visar på en dataljupplösning på ungefär det dubbla av antalet pixlar, alltså 2*4,6 jämfört med Bayersensor (d v s som en 9Mp bayer). Kan dock tänka mig att när Bayersensorn närmar sig objektivets upplösningsförmåga ca 10-12Mp i 1,5x crop, då kan foveon klara sig längre eftersom objektivet bara behöver lösa upp antalet hela pixlar. I teorin borde det alltså gå att få fortsatt förbättrad upplösning på en Foveon sensor upp till 3*10 (eller 12)Mp. Alltså motsvarande 20-24Mp upplösning hos en bayersensor. Dessutom skulle foveonsensorn lida mindre av diffraktionen vid dessa höga upplösningarna. Sedan är det ju frågan om en sådan foveon sensor överhuvudtaget skulle gå att tillverka.
makari
Aktiv medlem
Jag tycker det är en jäkligt cool ide med en sån här kamera och Sigma ska ha all cred för att de gör den.
Men jag tycker det är synd att ljusstyrkan är så pass dålig, dels för att ta bilder i dålig ljus
Man tycker ju att när det nu är fast optik och heller ingen spegel i vägen så borde det göra det lättare att konstruera skarp och ljusstark optik. Jag hade velat ha 2,8, kanske tom 2,0 hade varit möjlig. Då hade man ju fått ett klart kortare skärpedjup dessutom.
Dessutom så misstänker jag att den blir för dyr för att ha som komplement till en systemkamera.
28mm (småbild) är ju annars en riktigt trevlig brännvid och det är jäkligt synd att så få kompakter är så vidvinkliga.
Men jag tycker det är synd att ljusstyrkan är så pass dålig, dels för att ta bilder i dålig ljus
Man tycker ju att när det nu är fast optik och heller ingen spegel i vägen så borde det göra det lättare att konstruera skarp och ljusstark optik. Jag hade velat ha 2,8, kanske tom 2,0 hade varit möjlig. Då hade man ju fått ett klart kortare skärpedjup dessutom.
Dessutom så misstänker jag att den blir för dyr för att ha som komplement till en systemkamera.
28mm (småbild) är ju annars en riktigt trevlig brännvid och det är jäkligt synd att så få kompakter är så vidvinkliga.
meLf
Aktiv medlem
Inte det jag menade.. men att det inte funnits tidigare vore väl än större skäl att fundera på att utveckla det till denna.
Förutom Sony R1 så finns det väl ingen som har placerat dx-stor sensor i en digitalkamera av annan typ än SLR (Förutom Epson R-D1/-s och leica M8 me3n de ligger ju i en helt annan prisklass.)
Fattar inte varför de gjort den så sjukt ful bara.
Kunde de inte ha gått på en funktionell sparsmakad linje?
Ser ut som en "12 mpxl" postorderkamera, bortsett från den nästan svarta färgen och avsaknaden av epigt krom.
