Sigma EX 17-35/2,8-4,0 DG HSM

[AKA]

Funderar på Sigmas EX 17-35/2,8-4,0 till en 10D.
Undrar om det blit vidvinkel effekt (alltså rundat o fult) med ett sånt? Någon som har nått annat att säga om kombinationen, el objektivet?

Mvh Ante

 

[MagnusG]

Rundat och fult får du inte, det är bara fisheyelinser som ger den typen av effekt.

Däremot är inte den linsen känd för att vara användbar vidöppen, snarare vara väldigt oskarp! Har den dock inte själv, men jag övervägde den, fastnade för sigmas 20/1.8 som faktiskt är en riktigt trevlig lins.

Tänk på att sigman använder 82mm filter, vilket lätt blir dyrt som bara den!

..det enda man kan tänka på när man använder en vidvinkel är att om man inte håller den rakt så kommer perspektivet ändras, som raka husväggar || blir lätt snea /\ om man riktar linsen uppåt..

Däremot kommer tamron att släppa en motsvarande snart som många har stora förhoppningar inför!

 

[ture]

MagnusG skrev:
Tänk på att sigman använder 82mm filter, vilket lätt blir dyrt som bara den!

Fast Sigma har annonserat en ny version med något mer sansade 77mm filtergänga och "full time manual"-fokusering (men idiotiskt nog precis samma namn, verkar det som). Ser ju spännande ut på pappret, i alla fall.

 

[AKA]

Aha! tittade igen på cyberphoto.se o såg att det va ett nytt objektiv. Väntar nog o ser vad det är, lät bra med betydligt kortare närgräns.

 

[storspov]

Håller ej med om att Sigmas 17-35 skulle vara oskarpt. Enligt min mening är det en bra glugg för dom pengarna. Naturligvis är den bättre nedbländat som de flesta obj. Gluggen har desutom fått bra kretik i fototidningen för ett par år sedan. Köpte mitt för 2900kr beg. och jag är nöjd än så länge. Som sagt kommer en ny variant om någon månad med bättre närgräns etc. vilket gör att beg. marknaden förmodligen förbättras på den gamla.

 

[felle]

Det har precis kommit ett nytt Tamron 17-35/2.8-4 i deras nya serie objektiv där de andra fått mycket bra kritik. Skulle inte bli förvånad om Tamrons är skarpare än sigmat, även om full time manual ju är mycket smidigt.

Jag avvaktar tester på båda!

 

[ErikFalken]

Hittade denna test på internet:

http://www.digifotos.dk/objektiv_test.htm


/Erik

 

[julgus]

Hej.. har inget att göra med nämnd optik..men ändå...


hittade detta..

http://www.16-9.net/ultrawides/


Mvh
Johan

 

[MagnusG]

storspov skrev:
Håller ej med om att Sigmas 17-35 skulle vara oskarpt. Enligt min mening är det en bra glugg för dom pengarna.

Har kollat upp MTFkurvorna, har hittat förklaringen till varför det inte fungerade för mig, jag är beroende av god prestation vidöppet, vilket den äldre sigmalinsen iallafall inte var den bästa vid.
Däremot, den nya, den borde vara bra! Med tanke på alla digitalkameror så är det en viktig lins, vilket gör att de borde satsat lite på den! ..så slipper man tydligen 82mm filter..
Skulle jag köpa en ny skulle jag dock vänta på de jämförelser som borde komma mellan sigmalinsen och tamrons.

 

[AKA]

Tack för alla inlägg. Har inte beställt kameran (10D) än o står nu helt utan. Vill inte förhasta mig med objektivköp med det har varit nära ett par gånger. Får nog vänta till efter nyår o se vad utbudet blir.

Mvh Ante

 

[MagnusG]

AKA skrev:
Tack för alla inlägg. Har inte beställt kameran (10D) än o står nu helt utan. Vill inte förhasta mig med objektivköp med det har varit nära ett par gånger. Får nog vänta till efter nyår o se vad utbudet blir.
Mvh Ante

Ett litet tips på förstalins bara.. Det är en fast ljusstark jäkel! Canons 35mm/f2.0 var den enda linsen jag hade till min första digitala systemare, helt otrolig lins! Den fungerar ungefär som en normaloptik, täcker in det mesta, är ljusstark och trevlig. Läste precis en kolumn som prisar användandet av en endaste fast lins under en längre period:
http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-02-12-09.shtml
Kanske kan vara trevlig läsning, jag har iallafall upplevt det som otroligt utvecklande att låsa sig vid en brännvidd under en längre period!

 

[AKA]

Julbordet

MagnusG skrev:
Canons 35mm/f2.0 var den enda linsen...

35*1,6=56
Inbillar mig att jag måste köpa ett objektiv som ligger runt 17-18 i kortaste...zoom eller vad man säger, för att kunna få med hela "julbordet". Kommer jag att känna mig begränsad när kameran används som "party" kamera? För att ta porträtt kan jag tänka mig att det funkar bra.

Ante

 

[MagnusG]

Re: Julbordet

AKA skrev:
35*1,6=56
Inbillar mig att jag måste köpa ett objektiv som ligger runt 17-18 i kortaste...zoom eller vad man säger, för att kunna få med hela "julbordet". Kommer jag att känna mig begränsad när kameran används som "party" kamera? För att ta porträtt kan jag tänka mig att det funkar bra.

Ante

Partykamera med en 35mm på en digitalare, ett litet exempel:
http://www.skelett.nu/?eventid=446

Så visst fungerar det ..även om ett par bilder är med en 80-200 så är de flesta med 35:an..

Men visst, man känner sig helt klart begränsad! Även om det inte var så farligt för mig då jag gillar lite tajtare kompositioner. Men lärorikt, det var det helt klart! I nuläget är min vidaste en 20mm, det täcker in ganska så mycket, men självklart, mer vidvinkel är ofta önskvärt, kan dock bli svårare att komponera bilderna då. Oavsett ska man bara tänka på sitt behov innan så man inte blir sittande med någonting man inte använder.