Sigma DG och DC

[ode_88]

okej eftersom de är fullsensor så ska jag inte multiplicera med förändringsfaktorn 1,6? Anledningen till att jag byter är att jag vill ha större ljusstyrka. Har kitobjektivet nu med 3,5-5,6 och de är för dåligt.
Jag ska köpa ett Sigma 70-200mm/F2,8 HSM EX DG ASP (Macro) också och jag vill inte ha för stort steg mellan dom. Jag känner mig inte i behov av vidvinkel just nu men de är säkert bra att ha i framtiden.
Vet du var det finns bilder tagna med fullsensor med DC objektiv så jag kan se hur resultatet blir?

 

[Anddje]

Här är en bild tagen med mitt AF DT (samma som DC) 18-70 @ 18mm på en Dynax 7.
Det svarta i kanterna försvinner mer och mer när man zoomar, vid 24mm ser du inget i sökaren längre, men den vinjetterar nog ändå en hel del jämfört med ett fullformatsobjektiv.
Hur mycket vinjettering du får är olika från modell till modell, ett 18-50 DC vinjetterar inte nödvändigtvis lika mycket/lite som ett 17-70 t.ex.

Avfotad papperskopia

 

[ode_88]

okej de ser ut så kul ut. har bestämt mig nu. de blir ett sigma 18-50/f2,8 EX DC och ett Sigma 70-200/f2,8 EX DG HSM APO Macro.

 

[Alexander_222]

Har du inte övervägt Canon 17-40/4 L ? Det är ett EF-objetkiv och således avsett för fullframe. Eller var f/2.8 ett krav?

 

[ode_88]

aa de är därför jag ska köpa nytt objektiv. Canons objektiv är ju betydligt dyrare men jag kanske tjänar på att köpa ett sånt canon som jag sedan kan ha till en kamera med fullframe.
Är alla canon EF avsedda för fullframe?

 

[Alexander_222]

17-40/4 L ligger på 4-5000:- begagnat och som alla EF-objektiv passar det på ALLA canonkameror, 350D, 1Ds och 35mm-film.

 

[ode_88]

okej men jag vill ha F2,8. Canon har ett IS objektiv som är 17-55 F2,8 men de är lite väll dyrt i butik. Ska kolla upp de beg. Är det värt att betala så mycket extra för att få IS?
Hur bra fungerar extendrar? Drar de ner något på kvaliteten eller gör att jag inte får ut samma ljusstyrka?

 

[Makten]

ode_88 skrev:
okej men jag vill ha F2,8. Canon har ett IS objektiv som är 17-55 F2,8 men de är lite väll dyrt i butik. Ska kolla upp de beg. Är det värt att betala så mycket extra för att få IS?

Då det nyligen kommit ut på marknaden så lär det inte dyka upp begagnat på ett bra tag.
Om IS är värt pengarna beror på vad du ska fota. Det ger inte kortare skärpedjup, men du kan fota handhållet under sämre ljusförhållanden. Dock hjälper det inte vid rörliga motiv, eftersom slutartiden inte blir kortare.
Betänk att du för samma pengar får två eller kanske tre rysligt fina ljusstarka fasta objektiv. Det kanske räcker om det är ljusstyrka du är ute efter.
Exempelvis:

Canon 28/1,8: 4700:-
Canon 35/2,0: 2800:-
Canon 50/1,8: 1100:-
Canon 50/1,4: 3700:-
Sigma 30/1,4: 3900:-
Sigma 20/1,8: 4100:-
Sigma 24/1,8: 3600:-
Sigma 28/1,8: 2700:-

Inga som ger nån större vidvinkel på din kamera, men ofta behövs inte ljusstyrkan just vid vidvinkel, utan vid lite längre brännvidd. Samtliga ovanstående utom Sigma 30/1,4 är för fullformat, och funkar alltså om du i framtiden vill uppgradera.

 

[ode_88]

Fasta brännvidder är jag inte mycket för. Som de känns nu kommer jag fota mycket på konserter och då är de bra att ha stor ljusstyrka. Något IS tror jag inte de blir för de var väldigt dyrt och om de är nytt så kommer de troligen inte något beg snart som du sa.
På de objektivet jag har nu som är kitobjektivet använder jag ofta 18mm. Är de 18mm eller är de 29?
Hur bra är extendrar?

 

[Godsmack]

ode_88 skrev:
På de objektivet jag har nu som är kitobjektivet använder jag ofta 18mm. Är de 18mm eller är de 29?
Hur bra är extendrar?

18mm är alltid 18mm, men utsnittet med din 350D blir motsvarande ca 29mm.

Hur gott är mat? =P

Nä, skämt åsido. Ja, du förlorar ljusstyrka om du använder en extender. Olika mycket, beroende på vad det är för extender och kvalitén är också olika. Man får vad man betalar för.