Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG APO Zoom Macro Super

[Kecke]

Känner att jag behöver ett telezoom som komplement till 18-50mm som jag redan har till min KM Dynax 7D.
Är det objektivet som jag nämde i rubriken nått att ha? Kan ju säga att jag inte har några högre krav men känns som det objektivet jag tittat på kanske är för ljussvagt?
Vad säger ni?

 

[ekemannen]

Se :
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70300_456/index.htm
Problemet med största bländare 5.6 är att det inte går att använda konverter. 1.4x konverter försämmrar ett bländarsteg (från 5.6 till 8) och då vill många kameror inte fokusera. 2.0 konverter försämrar 2 steg...räkna själv.

/ Erik

 

[BugEyes]

Jag har haft den till Canon och mer valuta för pengarna får man leta efter. Sålde den när jag köpte min 70-200 2,8 men jag borde behållt den. Hade varit bra med en smidig telezoom också.

 

[Dajo]

Jag tycker den gluggen är riktigt bra för sina pengar.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=304902

 

[Selaya]

Det som är gluggens svaghet är det långsamma och osäkra AF:en. Men kan man leva med det så är den ett kap.

 

[Kecke]

Selaya skrev:
Det som är gluggens svaghet är det långsamma och osäkra AF:en. Men kan man leva med det så är den ett kap.

Har ett "Sigma Af 18-50/3,5-5,6Dc" nu, är det långsammare och osäkrare än det objektivet?

sen en annan fråga också...

Någon som vet skillnaden på "Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG APO Zoom Macro Super" och "Sigma Af 70-300/4,0-5,6 DG Super" ?

 

[jimh]

Kecke skrev:
Har ett "Sigma Af 18-50/3,5-5,6Dc" nu, är det långsammare och osäkrare än det objektivet?

Jag har ingen erfarenhet av ditt 18-50 men törs nog lova att 70-300 är långsammare. Det är mycket som skall röra sig ganska lång sträcka i det.

Kecke skrev:
Någon som vet skillnaden på "Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG APO Zoom Macro Super" och "Sigma Af 70-300/4,0-5,6 DG Super" ?

De har olika optisk konstruktion. APO-varianten skall vara bättre, men jag har å andra sidan sett ett test där de hävdade motsatsen. Jag har haft ett DL och det var ok upp till 200 mm men för mig oanvändbart oavsett bländare vid 300 mm. Ser man det som ett 70-200 objektiv är det ok och prisvärt.

 

[Selaya]

Som sagt så är så är AF:en på gränsen till vad man kan acceptera, särskillt när det inte är ljust. Däremot så tycker jag att det är bra i skärpa upp till ~250mm. Och som fuskmakro tycker jag att det funkar riktigt bra. Så på det hela taget så är väl det en prisvärd glugg, om än med en hel del tillkortakommanden...

Men om man kan tänka sig att vänta och spara ihop några tusen till så finns det andra gluggar som är bättre.