Sigma 70-300 SuperMacro II DL

[lasi]

Hej
Är det någon som vet skillnaden, bildkvalitet på Sigma 70-300 SuperMacro II DL och Sigma 70-300 APO SuperMacro II?
När jag köpte DL objektivet på Expert sa han att detta var ett bättre objektiv, men det gnager en misstanke...
Objektivet är köpt till en Canon 20D, vilket jag upplyste försäljaren om.
Tack för alla svar
Lars

 

[Dajo]

DL är ett lite sämre objektiv eftersom APO versionen är utrustat med lite bättre linser ("apokromatiska" vilket jag nätt och jämt kan förklara skillnaden på (googla istället)).

Jag tror dock inte att det är någon enorm skillnad men du bör inte ha betalat mer än ca 1500kr för det eftersom APO-versionen kostar ca 2100kr. Jag vet att Expert vill ha 2000kr för det enklare objektivet vilket är ett rövarpris...

Inget av dom är något dåligt köp med tanke på vad dom kostar. Dom kräver dock massor med ljus för att bli riktigt skarpa men å andra sidan så kostar ett ljusstarkare objektiv mellan 8000 och 10 000kr...

 

[lasi]

Så när jag betalade 1995:- kan jag känna mig blåst....
Men å andra sidan om du säger att objektivet inte är dåligt så får jag ta det som en läropeng och inte gå till expert mer....
Det jag har prövat så får jag bra bilder och det är ju huvudsaken!

 

[stige]

Jag har gått på samma mina som du Lars
Jag köpte min DL optik på Expert i Västerås för 1995:- och upptäckte snart att man kunde köpa APO optiken för 2100:-
Jag har inte sett någon prissättning på APO optiken från Expert men det är tydligt att man inte skall köpa Sigma optik hos Expert.
I övrigt tycker jag att DL objektivet är hyfsat

 

[Dajo]

Visst kan man köpa på Expert men man ska vara medveten om att deras ordinarie priser är betydligt högre än tex cyberphoto.
Pruta går nästan alltid.
APO versionen kostar ca 2600kr på Expert.

Jag ser dom billiga zoomobjektiven (har själv APO versionen) som något man har innan man sparat ihop till ett Nikkor 80-200 2.8 eller liknande.

 

[lasi]

Är det värt att lägga till

Nu var jag och talade med Expert och vill jag kan jag byta mitt DL objektiv till ettt APO.
Men jag får lägga till mellanskillnaden från 1995 till 2495. Är det värt det tror ni jag ska mest ha det till att plåta barnen och som ni säger när jag fått råd köpa ett bättre.

(Jag har precis köpt en Canon 20D och sedan var pengarna för kamera inköp slut. Men jag ville ha ett Zoom om då blev det det här.)
En undrande
//Lars

 

[KJH]

Lämna tillbaka ditt DL-objektiv och köp mitt med apo i stället. =) Har nyss uppgraderat mig till sigma EX 70-200 HSM.

/Johannes

 

[Dajo]

Re: Är det värt att lägga till

lasi skrev:
Nu var jag och talade med Expert och vill jag kan jag byta mitt DL objektiv till ettt APO.
Men jag får lägga till mellanskillnaden från 1995 till 2495. Är det värt det tror ni jag ska mest ha det till att plåta barnen och som ni säger när jag fått råd köpa ett bättre.

(Jag har precis köpt en Canon 20D och sedan var pengarna för kamera inköp slut. Men jag ville ha ett Zoom om då blev det det här.)
En undrande
//Lars

Lämna tillbaka det helt istället.
Det går ju uppenbarligen eftersom han erbjöd dig att byta det.

Ska man se till vad som står i KKL så har du rätt till hävning av köpet.
Säljaren lämnade vilseledande uppgifter till dig (sa att DL var ett bättre objektiv än APO versionen) som avgjorde att du köpte det enklare objektivet.
Hade säljaren sagt som det var hade du förmodligen inte köpt det objektivet.

Objektivet är därför behäftat med fel enligt KKL och du har därmed rätt att häva köpet.
Din konsumentrådgivare hjälper dig om det blir problem.

En bra kompromiss är att du får byta till APO och betalar mellanskillnaden till vad tex Scandinavianphoto tar för samma objektiv (2095kr)+ det du skulle betalt i frakt hos dom (100kr) dvs 2195 -1995 (som du betalat på Expert=200kr i mellanskillnad.

 

[jimh]

När Practical Photography testade det fick DL bättre resultat än APO. Nu sätter jag ingen större tilltro till tester i tidningar där alla produkter får minst 90 av 100 poäng, men det kan ju vara det Expertkillen syftade på. Med det i bakhuvudet kan man ju förstå att han faktiskt kände att han gav ett bra råd. Att börja köra med Konsumentombudsmannen känns lite väl.

Själv tror jag att skillnaden mellan dem är minimal. 70-300-zoomarna generellt brukar vara någorlunda upp till 200 mm om man bländar ner lite, ovanför 200 mm räcker de ofta inte riktigt till även vid nedbländning.

 

[KJH]

Hoppsan, såg inte att det var till 20D du skulle ha objektivet. =) Tror inte mitt med nikonfattning skulle passa någe vidare.

/Johannes

 

[lasi]

Om skillnaden inte...

är så stor (och en tidning säger att DL objektivet är bättre ???) kanske det är enklast att behålla objektivet och lära sig en läxa!

Jag fick bra mycket bra bilder när jag testade porträtt hemma trots att ljuset vara svagt och jag använde den interna blixter!

Fast jag är mycket osäker hur jag ska göra!
//Lars

 

[Niclasfoto]

jimh skrev:
ovanför 200 mm räcker de ofta inte riktigt till även vid nedbländning.

Över 200 mm räcker de ofta, menar jag. Faktiskt också enligt ganska så höga krav. Jag menar att skärpan i mitten av bilden är fin även på f5,6 vid 300mm. Har många högupplösta bildexempel, dock inga stora filer att visa upp,,,,

Vid bildens ytterkanter är det såklart sämre.

Vi måste också komma ihåg att sämre skärpa inte alltid avslöjas i alla motivsituationer.

Finns proffs som använder gluggen, vid utvallda tillfällen,,

Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

http://www.niclasfoto.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=279513

Här har vi ett ok exempel där det fungerar att centrumskärpan utnyttjas. OBS, det är fotat med den första varianten Sigma 70-300 APO "Macro".

Länkar till egen bild, den som uppfattar det som VÄldigt ego behöver såklart inte kika in där.

Mvh Niclas,

 

[lasi]

KJH skrev:
Hoppsan, såg inte att det var till 20D du skulle ha objektivet. =) Tror inte mitt med nikonfattning skulle passa någe vidare.

/Johannes

med lite våld så....

 

[KJH]

ja... kanske inte helt omöjligt =)

 

[mazeson]

jag har ett Sigma 70-300 oxå.

Behåll ditt Sigma 70-300! Och börja spara till ett Sigma 70-200/2.8 eller ett Canon 70-200/4.

Sigma-objektivet är som Niclas skriver, inte alls så dåligt, ffa för det priset, även om du känner att du betalat några hundralappar för mycket. APO-varianten kommer inte att ge dig några under, vill jag lova.

De är bägge billiga objektiv, med högljudda och långsamma AF-motorer (ej HFS), där kantskärpan är sådär, framför allt 200-300. Mellan 70-200 är Sigmat inte alls dåligt.

h/mats