Sigma 70-200mm med 1.4x samt en 2.0x?

[Jeppe]

Helt klart är det så Peter, eftersom man förstorar upp bilden, så sker detta naturligtvis på bekostnad av både skärpa och kontrast. Du har även rätt i att det kan vara bättre att beskära och interpolera "tillbaka" pixlarna, istället för att använda en konverter, allt beroende på vilket objektiv/konverter som använts.

Som exempel kan sägas att Sigmas 1.4x och 2x inte fungerar speciellt bra på Nikons 70-200/2.8. AF blir irrationell och osäker redan med 1.4x och med 2x så har den stora problem att låsa fokus. Rent optiskt fungerar de dock bra.

 

[Petsan]

Det som verkar spöka är helt enkelt att beroende på konstruktion av telekonverter så verkar det "gifta sig" olika bra med olika objektiv (och nu pratar jag bara bildkvalitet, jag har inga AF-convertrar och inga längre AF-telen heller för den delen...). Antagligen är teleconvertrarna konstruerade med vissa specifika objektiv i åtanke och då funkar de bra tillsammans med detta objektiv och de objektiv som har liknande optisk konstruktion. Andra, skarpa, objektiv presterar inte lika bra med just denna converter, då de är konstruerade på ett annorlunda vis.

Detta är spekulation från min sida, men baserat på min erfarenhet som visar på ett tydligt mönster. Det är inte så enkelt att det skarpaste, ljusstarkaste objektivet levererar bäst med converter, överlag. Man måste testa, blända ner och testa igen... Kul, men mödosamt.

/Peter

 

[Jeppe]

Förr (läs före AF) var det mer så att en specifik konverter var avsedd för en specifik brännvidd. Numera är dock telekonvertrar generiska.

Titta på Nikon t.ex. som har en hel uppsjö av olika konvertrar som passar mer eller mindre bra till olika objektiv.

TC14, TC14-A, TC-14B, TC-14C, TC-14E
TC200/201, TC 300/301, TC-20E för att nämna de vanligaste

 

[FotoDan]

Jeppe skrev:
Om man utgår från ditt 70-200 så får du 400mm istället för 280mm, eller med din A700, 600mm vs 420mm. Så ja, skillnaden är påtaglig.

angående kvalitetsförlusten, så är det en väldigt subjektiv uppfattning. jag hade inte varit nöjd med bilder som tagits med ett 70-200/2.8 + 2x TC på f/5.6 (full öppning), däremot funkar det med mitt 300/2.8 + 2x TC.

Tack. Har jag fattat det rätt?

A700 + 70-200 + x2.0 ger 600?
A700 + 70-200 + x1.4 ger 420?

 

[ErlandH]

FotoDan skrev:
Tack. Har jag fattat det rätt?

A700 + 70-200 + x2.0 ger 600?
A700 + 70-200 + x1.4 ger 420?

Nja, brännvidden blir 400 respektive 280, men eftersom bildsensorn är mindre än småbildsfilm upplevs brännvidden som motsvarande 600 respektive 420 mm på en småbildskamera.

 

[FotoDan]

ErlandH skrev:
Nja, brännvidden blir 400 respektive 280, men eftersom bildsensorn är mindre än småbildsfilm upplevs brännvidden som motsvarande 600 respektive 420 mm på en småbildskamera.

Ok tack. Försöker få en uppfattning hur stor skillnaden är och om det är värt att uppgradera.

ca 30% mera brännvidd?

 

[vaktis100]

paul innergård skrev:
Du tappar inte bara skärpa. Jag tror du går miste om af. Du landra på bländare 8 något som mig veterligen bara Canons 1D modeller klarar att autofocusera med.

Alla mina analoga minolta + min nya sony A700 autofokuserar vid bländare 8!!! Har nämligen ett spegeltele med största (och enda) bländare 8 och det funkar kanon!!