Nu kör jag Canon men jag har Sigma 50/1,4 och resten är Canon L. Jag tycker nog att man skall fundera genom användningsområdet i val av 50:a.
Sigman har ryckte om sig att slumpmässigt felfokusera vilket även mitt gör. Däremot har jag inga problem med konsekvent back/frontfokus och i praktiken då denna glugg är optimerad för bruk mellan 1,4-2 lär fokusfel p g a teknik vara ett större problem än inkonsekvent fokus i praktiskt bruk.
Jag betraktar Sigman mer som ett alternativ till Nikkor 50/1,2 AIS och Canon 50/1,2L än till märenas 50/1,4or. Dessa 1,2or liksom Sigman är främst avsedda att användas då ljuset är dåligt eller för tunnt skärpedjup med en väldigt fin boke - inga konturer runt ljuskällor och fin övergång i oskärpa. Priset är ffa problem med longitudinell kromatisk CA vid hög kontrast. Överlag är det inte en ersättare för en "vanlig" 50/1,4 för allmänfoto lite nedbländat, hät är nog Canon och Nikons 50/1,4or bättre då de dessutom har säkrare AF och mindre problem vid motljus. Så tänker du fota i dåligt ljus eller vill ha tunnt skärpedjup vid foto nära maxvländare är nog valet mellan Sigman och Nikkor 50/1,2 AIS. För allmänfoto är det nog bättre att satsa på en Nikkor 50/1,4 AF-D eller AF-S.
