jelu1661
Aktiv medlem
Hmm... jag har ett sigma 30/1.4 till min 20D som jag är mycket nöjd med.
Det överträffar mitt sigma 18-50/2.8 om jag använder de båda på brännvidd/bländaröppningar de har gemensamt.
Alla 1.4-objektiv är mjukare vid full öppning (1.4) än en bit nedbländat. Du borde uppnå bäst resultat runt 5.6-8.0. Liknande gäller de flesta objektiv.
Nu är det lite svårt för mig att avgöra om ditt exemplar är mjukare än mitt, dels då jag inte tagit samma bilder som du, och dels för att du har nästan dubbelt så många pixlar i ditt hus (jag har åtta i mitt).
Att det inte är skarpt vid 1:1 är ingen katastrof. Hur ser det ut när du skärpt bilden och skalat ned till de storlekar du i praktiken använder bilderna? Eller skrivit ut till de storlekar du brukar om du nu gör sådant.
Din skärm har antagligen en pixeltäthet ungefär motsvarande en utskrift på 72dpi så att kolla på en bild med 12 megapixel i skala 1:1 på din skärm borde motsvara att sitta och granska en print av en storlek på ungefär en och en halv gånger en meter.. bara för att ge en jämförelse
Det överträffar mitt sigma 18-50/2.8 om jag använder de båda på brännvidd/bländaröppningar de har gemensamt.
Alla 1.4-objektiv är mjukare vid full öppning (1.4) än en bit nedbländat. Du borde uppnå bäst resultat runt 5.6-8.0. Liknande gäller de flesta objektiv.
Nu är det lite svårt för mig att avgöra om ditt exemplar är mjukare än mitt, dels då jag inte tagit samma bilder som du, och dels för att du har nästan dubbelt så många pixlar i ditt hus (jag har åtta i mitt).
Att det inte är skarpt vid 1:1 är ingen katastrof. Hur ser det ut när du skärpt bilden och skalat ned till de storlekar du i praktiken använder bilderna? Eller skrivit ut till de storlekar du brukar om du nu gör sådant.
Din skärm har antagligen en pixeltäthet ungefär motsvarande en utskrift på 72dpi så att kolla på en bild med 12 megapixel i skala 1:1 på din skärm borde motsvara att sitta och granska en print av en storlek på ungefär en och en halv gånger en meter.. bara för att ge en jämförelse