Sigma 24-70 2.8 V.S. Tamron 28-75 2.8

[eder]

Hade tänkt köpa nåt utav Sigma 24-70 2.8 eller Tamron 28-75 2.8,men behöver lite åsikter om vilket som är bättre än det andra osv !?!?


/erik

 

[StaffanW]

Har inte jämfört dom två, men jag är helt övertygad om att Tamrons är bättre.

Däremot har jag jämfört Canons 28-70/2.8L med Tamrons i 28mm läget. Och Tamrons var skarpare både på 2.8 och nedbländat, och hade dessutom mindre aberation.
Canons hade dock mindre mörka hörn och gav bättre färger.

Har svårt att tro att Sigman kan gå en lika jämn match mot Canons L-optik.

Men visst, det är också en viss skillnad på 24 och 28mm som du vinner med Sigman.

 

[Per_tissen]

Tja, alla tester är ju inte exakta men den här kanske kan vara av intresse. Sidan verkar hyffsat trovärdig och jämförelsen är väldigt smidigt utformad.

The digital picture

EDIT: felaktig länk

 

[fredrikru]

eder skrev:
Hade tänkt köpa nåt utav Sigma 24-70 2.8 eller Tamron 28-75 2.8,men behöver lite åsikter om vilket som är bättre än det andra osv !?!?


/erik

Hej Erik

Jag har testat bägge gluggarna på min analoga system kamera.

Har bara gämfört med den glugg som jag har idag och mitt intryck är att bägge gluggarna ger mycket optik för pengarna gämfört om man köper en Canon glugg för samma summa.

Af 24-70/2,8EX DG (den som väger 700gram) är tungt och han som jag har lånat av använder den normalt till sin Eos 5D. Tyvärr så har jag inte scannat dessa neg i så hög upplösning än men jag är nöjd med resultatet gämfört med det objektivet som jag har idag.

Tamron 28-75 2.8 (typ 500g) lånade jag för 2 veckors sedan och när jag scannar negativen i högre upplösning så kan jag konstatera att det är scannern som har dålig skärpa och inte objektivet. Har även knäppt några bilder mot klar himmel.


// Fredrik

 

[wsaar]

Minns ett gammalt test (för något år sedan eller så) i Practical Photography av ljusstarka normalzoomar där Sigman vann över Tamronen och alla andra gluggar i testet, minns dock inte riktigt på vilka grunder...