Sigma 18-200 mm F3.5-6.3 DC OS
- Trådstartare Larz
- Start datum
AFJ
Aktiv medlem
Jämfört med mitt ruttna stativ så...
Jo visst ligger det något i det du säger, därav det relativt höga ISO-talet. Jag tog dock 4-5 bilder med varje glugg och valde det skarpaste. Dessutom har ju den gluggen som det hela handlar om - Sigmat - bildstabilisering så då skall 1/200 inte vara några problem. Likaså har ju Canon IS, det är så otroligt bra så jag brukar kunna skjuta på 1/30 och få väldigt stor andel skarpa bilder. Längre tider funkar också!
Tamron 55-200 saknar ju IS men jag tycker bilden blev hyffsat skapr där.
Det enda som jag misstänker lider lite av skak är storzoomen från Tamron - det är väldigt svårt att hålla tycker jag, hade mest med det för skojs skull.
Nåväl, just nu sitter jag och knåpar med några tester på 17 - där ser det bättre ut för Sigmat. Har också tagit några på ca 55 mm. Kommer nog inte orka lägga ut resultaten.
Något som jag tycker är märkligt är att Sigmat hela tiden verkar ge ett annat utsnitt jämfört de andra gluggarn, trots att brännvidden är den samma.
Mvh
Anders
laan
Aktiv medlem
Jag tycker absolut att bilderna från digitalinfo var bra för en sådan glugg.. hade själv med mig ett vanligt sigma 18-200 utan os i sommras på en 153mil lång cykelsemester.. om det blir cykel eller vandring nästa år igen så kommer jag inte att tveka på att köpa ett igen.. däremot vet jag inte om det blir med os eller ej.. (tamron 18-250 är också intressant)
MackePacke
Aktiv medlem
Om du har en 40D på G så tycker jag att du ska lägga lite pengar på en eller par ordentliga gluggar också. Sedan jag köpte 40D med EF-S 17-55mm f2.8 IS USM och EF 70-200mm f4L IS USM så har jag inte rört mitt Sigma 18-200.. visserligen inte för att det är en dålig glugg, bara att båda de andra är så mycket bättre.
Är du ändå intresserad så har jag ett Sigma till salu inkl. UV-filter.
Är du ändå intresserad så har jag ett Sigma till salu inkl. UV-filter.
Pillan35
Medlem
Tack för svar.....
Eh dina förslag är ju inte dumma....men för dyra.
Som mamma i en familj med många hobbies som kostar en del, så kan jag inte lägga så mycket på objektiv.
Det jag har nu är en canon eos 350d med kitobjektiv som verkar vara full av skit.
Det blir massor med fläckar på en del bilder när just det objektivet sitter på kameran.
Sen har jag mitt macro (Tamron) som jag har haft på mest sen jag köpte det i våras.
Har också ett soligor 70-300 som funkar bra ivåra ögon. Jag har väl inte så höga krav ÄN =0)
Tänkte först sälja 350n men man får då inte så mycket för dom så jag tänkte ha den som andra kamera så får sambon ta med sig den när han som är mindre försiktig vill fota på crossbanan osv =0)
Eh dina förslag är ju inte dumma....men för dyra.
Som mamma i en familj med många hobbies som kostar en del, så kan jag inte lägga så mycket på objektiv.
Det jag har nu är en canon eos 350d med kitobjektiv som verkar vara full av skit.
Det blir massor med fläckar på en del bilder när just det objektivet sitter på kameran.
Sen har jag mitt macro (Tamron) som jag har haft på mest sen jag köpte det i våras.
Har också ett soligor 70-300 som funkar bra ivåra ögon. Jag har väl inte så höga krav ÄN =0)
Tänkte först sälja 350n men man får då inte så mycket för dom så jag tänkte ha den som andra kamera så får sambon ta med sig den när han som är mindre försiktig vill fota på crossbanan osv =0)
jonwam
Aktiv medlem
Re: Tack för svar.....
Har ett 18-200 utan OS och det funkar bra så länge det är OK ljust. Mot 200mm får du bländare 6.3, och det kräver soligt (eller i vart fall fullt dagsljus) eller att du har blixt. Men det har sina fördelar när det rör på sig att ha "alla" bränvidder på kameran. Tror inte jag missat fler bilder pga. oskärpa med sigmat än pga. objektivbyte annars...
Sen är det roligare att fota med mer genomtänkta objektivval - men för mer dokumenterande foto av familjens aktiviteter funkar det riktigt bra.
/Johan
Har ett 18-200 utan OS och det funkar bra så länge det är OK ljust. Mot 200mm får du bländare 6.3, och det kräver soligt (eller i vart fall fullt dagsljus) eller att du har blixt. Men det har sina fördelar när det rör på sig att ha "alla" bränvidder på kameran. Tror inte jag missat fler bilder pga. oskärpa med sigmat än pga. objektivbyte annars...
Sen är det roligare att fota med mer genomtänkta objektivval - men för mer dokumenterande foto av familjens aktiviteter funkar det riktigt bra.
/Johan
HenrikL
Medlem
Köpte det här objektivet för 2v sen, nöjd med bildkvaliten...men...det verkar som kameran tappar kontakten med objektivet och får meddelande att batteriet är slut . Lossar man på objektivet o sätter fast det igen så visar kameran rätt batteristatus igen. Är det fler som haft samma problem??? Missat många fina foton pga detta.
. Lossar man på objektivet o sätter fast det igen så visar kameran rätt batteristatus igen. Är det fler som haft samma problem??? Missat många fina foton pga detta.EriKarlsson
Aktiv medlem
Inte på en 40D!
Min synnerligen personliga uppfattning: Skulle jag satsa på ett kamerahus i högre klass än Canon EOS 350D/400D så skulle varje objektiv först vara utbytt mot en glugg i L-klass (eller liknande). Och nån Sigma-glugg skulle inte landa på en EOS 40D i min ägo. Inte en chans.
Jag har en 400D och jag har en Sigma 18-200 med bildstabilisator till den. Jag har även en Canon 70-200 4L (utan bildstabilisator) och jisses vad den är mycket skarpare än Sigman! Sigman är präktigt akterseglad! Sigma-gluggen är däremot ett ypperligt semesterobjektiv. Ett obektiv som gör att man kan lämna kompakten hemma. Men inte nåt mer än så. Förstoringar på papper upp till 10x15 cm blir jättebra - men se upp för att förstora nåt mycket mer än så. 15x21 kanske också lirar men länge går jag nog inte.
Kvaliteten på glaset i linserna och slipningen av dom tillåter helt enkelt inte det. Det är de grejerna som gör att Canon L kostar som dom gör och billig multi-purpose-optik som dom gör.
Tyvärr får man vad man betalar för. Även en blind höna hittar ju ett frö emellanåt så även pirater råkar spottar ur sej högpresterande gluggar emellanåt, Dock är inte Sigmas 18-200 en sån så jag tycker inte att den hör hemma på en Canon 40D. Det vore som att leta efter billigaste möjliga däck till en Ferrari, på nåt vis...
Har du en 350D och vill kliva uppåt ett steg så lägg pengarna på optiken. Du har redan en förbaskat bra kamera. Det och din egen förmåga som fotograf bevisar du redan med dina bilder.
Min synnerligen subjektiva uppfattning (baserat på en massa egna ovetenskapliga exponeringar och lite baskunskaper i vågrörelselära på universitetsnivå) är att bildkvaliteten i första hand kommer från fotografen därefter objektivet. Innan kamerahusets egenskaper blir kritiska så har man gjort jättestora lyft både hos fotografen och optiken.
Min synnerligen personliga uppfattning: Skulle jag satsa på ett kamerahus i högre klass än Canon EOS 350D/400D så skulle varje objektiv först vara utbytt mot en glugg i L-klass (eller liknande). Och nån Sigma-glugg skulle inte landa på en EOS 40D i min ägo. Inte en chans.
Jag har en 400D och jag har en Sigma 18-200 med bildstabilisator till den. Jag har även en Canon 70-200 4L (utan bildstabilisator) och jisses vad den är mycket skarpare än Sigman! Sigman är präktigt akterseglad! Sigma-gluggen är däremot ett ypperligt semesterobjektiv. Ett obektiv som gör att man kan lämna kompakten hemma. Men inte nåt mer än så. Förstoringar på papper upp till 10x15 cm blir jättebra - men se upp för att förstora nåt mycket mer än så. 15x21 kanske också lirar men länge går jag nog inte.
Kvaliteten på glaset i linserna och slipningen av dom tillåter helt enkelt inte det. Det är de grejerna som gör att Canon L kostar som dom gör och billig multi-purpose-optik som dom gör.
Tyvärr får man vad man betalar för. Även en blind höna hittar ju ett frö emellanåt så även pirater råkar spottar ur sej högpresterande gluggar emellanåt, Dock är inte Sigmas 18-200 en sån så jag tycker inte att den hör hemma på en Canon 40D. Det vore som att leta efter billigaste möjliga däck till en Ferrari, på nåt vis...
Har du en 350D och vill kliva uppåt ett steg så lägg pengarna på optiken. Du har redan en förbaskat bra kamera. Det och din egen förmåga som fotograf bevisar du redan med dina bilder.
