Sigma 18-125 eller 18-200 till KM

[andreasp79]

Tjooo

Suttit och surfat lite objektiv och har fastnat för 2 sigma.

Sigma 18-125/3,5-5,6 DC till KonicaMinolta
Sigma AF 18-200/3,5-6,3 DC (Årets konsumentoptik enligt EISA 2005)

En på cyberfoto skriver såhär om 18-200:
"Kantskärpan var som väntat inte den bästa men för att t.ex. dokumentera barnens uppväxt fungerar den utmärkt både på nära och långt håll"
För mig låter det där rätt kass, familjefoto duger ju en kamera för mindre pengar än vad linsen kostar...

Har hört bra grejer om 18-125, att det ska vara ett riktigt prisvärt allaround-objektiv. Cyberfoto ger det "bra köp"-stämpel dessutom.

Om jag köper 18-125 så blir det väl att komlettera med typ "Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG APO Zoom Macro Super" för lite fuskmacro.

Har försökt hitta lite begagnade bättre linser men KM-användare håller hårt i dem. Vill inte lägga massa 1000-lappar på dyra linser när jag är så ny på fotografering och inte riktigt vet vad jag vill ha. En allaround-lins kan man väl dock lägga lite på.

Några här med dessa objektiv och som vill dela med sig lite info?

/andreas med beslutsångerst

 

[boran]

andreasp79 skrev:

Sigma 18-125/3,5-5,6 DC till KonicaMinolta
Sigma AF 18-200/3,5-6,3 DC (Årets konsumentoptik enligt EISA 2005)
[ snip ]
Några här med dessa objektiv och som vill dela med sig lite info?

Jag valde också mellan de båda (fast till en 350D) och det blev 18-200:an. Skillnaden verkar vara såpass liten att i efterhand tycker jag att valet borde stått mellan 18-200 och ett objektiv med mindre omfång men högre kvalitet (t ex Sigmas 18-50/2.8).

Nu är objektivet inte så jättekul i omfånget 125-200 (som tydligen inte är 200 heller) och 6.3 som största bländare är också sådär. Å andra sidan finns tillfällen då det är skönt att iaf ha valet. På så vis känns 18-125 lite onödig. Nä, hellre en kortare och bättre zoom isf.

 

[Anddje]

ska du ändå komplettera med ett 70-300 (Sigmas 70-300 DG ger mycket för pengarna) så tycker jag du ska satsa på en lite kortare zoom av bättre kvalité t.ex. 17-70 2.8-4, 17-50 2.8, 24-70 2.8 eller 28-75 2.8.

Om du inte kommer sakna vidvinkeln allt för mycket och har lite tur kanske du kan hitta en begagnad Minolta 35-70/4 på ebay, det är ett väldigt bra objektiv för väldigt lite pengar.

 

[andreasp79]

Så du menar att 18-200/3,5-6,3 håller i stort sätt samma kvalite från 18-125 som sigmas 18-125/3,5-5,6 men sedan tappar lite i kvalité? Själv är jag lite skeptisk till långa zoomar men det är rusktigt bekvämt att semesterfota med dem

Jag hade tänkt komlettera med en bra zoom med någon fuskmacrofunktion senare om jag finner att jag behöver en sådan. Jag vill ju helst ha en kortare bättre lins men jag får jaga en sådan lite senare, har inte tid nu, behöver linsen ganska omgående :/

Jag är lite kär i vidvinkel och med en digital systemkamera är det svårt med 1.5x som man får på alla linser, därför jag vill ned på 18 så man får typ 27.

Vad menar du med "som tydligen inte är 200 heller", när den inte riktigt dit?

Men fan... Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Asp IF Macro till Konica Minolta, verkar ruskigt najs och kostar ~lika. bra närgräns på den oxå... Kanske skulle lägga pengara på en sådan och sen den där sigma zoomen.

jag som tänkte det skulle bli lättare att välja om man skrev lite här

 

[boran]

andreasp79 skrev:
Så du menar att 18-200/3,5-6,3 håller i stort sätt samma kvalite från 18-125 som sigmas 18-125/3,5-5,6 men sedan tappar lite i kvalité?

Mjaä... När jag kollade på det och 18-200:an fortfarande var rätt färsk verkade det som att den var sämre än 18-125 i området 18-50mm, men att den var bättre i ändläget* 18mm och över 50mm.

Det är inte säkert att jag tolkade bilderna rätt eller ens att jag hade ett representativt urval, men så fick jag ihop det iaf.

Jag tycker att om kvaliteten är såpass lik att det är svårt att välja så är det extra omfånget en liten bonus. Då kan man ha det som reseobjektiv och sattsa på bättre objektiv i de omfångsområden det visar sig att man helst jobbar i.

Det vore intressant om någon ägare till 18-125 kan ge sin synpunkt på om den är bättre, sämre eller likvärdig en 18-200.

* Exempelbilderna visade på en lätt vinjettering i 18mm-läget hos 18-125.

Själv är jag lite skeptisk till långa zoomar men det är rusktigt bekvämt att semesterfota med dem

Precis min åsikt.

Vad menar du med "som tydligen inte är 200 heller", när den inte riktigt dit?

Det stod i någon recension att den inte gick till 200 utan var något kortare. Jag kommer inte ihåg vad det var, men säg att det var 180mm i praktiken?

Men fan... Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Asp IF Macro till Konica Minolta, verkar ruskigt najs och kostar ~lika. bra närgräns på den oxå... Kanske skulle lägga pengara på en sådan och sen den där sigma zoomen.

Ja vill du ändå komplettera med ett 70-300 för att få ytterligare brännvid och fuskmakro så låter ju det som ett bra alternativ.

Om du mailar mig (för att påminna) så kan jag leta upp lite exempelbilder ikväll som är tagna med max brännvidd på min 18-200?

 

[Majorskan]

Anddje skrev:
ska du ändå komplettera med ett 70-300 (Sigmas 70-300 DG ger mycket för pengarna) så tycker jag du ska satsa på en lite kortare zoom av bättre kvalité t.ex. 17-70 2.8-4, 17-50 2.8, 24-70 2.8 eller 28-75 2.8.

Om du inte kommer sakna vidvinkeln allt för mycket och har lite tur kanske du kan hitta en begagnad Minolta 35-70/4 på ebay, det är ett väldigt bra objektiv för väldigt lite pengar.

ABSOLUT, håller med!!!

Superzoomarna ska inte vara någon höjdare mer än för vikten och att slippa byta objektiv. Dålig skärpa, ljussvaga och långsamma, framför allt om de startar på en vidvinkel som är mycket vid (ca 18mm). En canon 28-105 ska tydligen vara klart gödkänd men då har du inte ens halva utsnittet som du får med 18-200.. Inte samma objektiv!

 

[andreasp79]

sneglar mer och mer på 17-70 samt ett 70-300 (var ju ganska billigt ändå)...

Ska dra mig till en kamerabutik å se om man kan prova! (samt krossa spargrisen...)

Tack för alla svar btw

 

[boran]

Nu har jag tagit ett par kort med olika bländare och brännvidder med mitt 18-200 och lagt resultatet på http://vmlinux.org/boran/objektiv/ .
Det jag tyckte var mest intressant var att jag fick bländare 5.6 och inte den förväntade 6.3 på 200mm.

I min profil kan du hitta en bild i vardera ändläget av objektivet; "blåmor" (18mm) och "Abisko i motljus" (200mm). Är du intresserad och har en bra uppkoppling kan jag maila bilderna i fullformat.

 

[dl_4711]

Om du väljer mellan Sigma 18-200 och 18-125 kan nog följande länkar vara intressanta:


http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html
(går att få översatt hyfsat bra av babelfish.altavista.com)


http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18125_3556/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563/index.htm

Själv valde jag 18-125 eftersom alla bilder jag sett tyder på att den har bättre skärpa vid de flesta gemensamma brännvidder. Den har dock lite vinjettering vid vidöppen bländare på full vidvinkel, men jag försöker hur som helst undvika vidöppen bländare...

18-125 sägs också funka halvdåligt med Canonhus, men mycket bättre med Nikon. Kan ju vara bra att känna till.

Jag är väldigt nöjd med mitt 18-125 än så länge, har dock inte haft det länge nog att ge en fullständig recension. Men fråga om du vill.

 

[KjellSn]

RE:

Jag valde Sigma 18-125 efter att kollat alla bilder på fotosidan som var tagna med det objektivet! Jag skrev och fråga en del medlemmar och dom som hade 18-125 objektivet var mycket nöjda med det. Men många av dom som hade 18-200 objektivet var missnöjda med det. kjellsn

 

[boran]

Re: RE:

KjellSn skrev:
Men många av dom som hade 18-200 objektivet var missnöjda med det.

Jag har ibland undrat hur mycket som skiljer sig inte bara mellan olika exemplar utan även till olika system.
Ibland är det ganska tydligt att användare av ett visst kameramärke har samma åsikter om ett objektiv, medan det varierar mer hos andra.

 

[andreasp79]

bra länkar där Dan Lilliehorn!

Tack för alla svar! slutade med att jag beställde 17-70/2.8 samt 70-300 för jag inte kunde bestämma mig
(18-200 hade jag valt efter att ha sett Anders Bornäs bilder men valde en liten annan väg)

Få se om de kommer under sommaren, allt är ju typ restat å slut, finns inte på lager, kanske kommer någon gång mm...

ciao

 

[Odden]

Fick mitt sigma 17-70/2.8 iförrgår är kanon nöjd med det beställde på dustin i lördags gick snappt o bra
men filtergängan är 72mm inte 58mm som det stod på dustins hemsida