Sigma 17-70 OS vs Tamron 17-50 VC

[henkeers]

Jag har helt fastnat...

Står mellan Sigma 17-70mm f/2,8-4 Macro OS HSM.. och.. Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] VC


tester finns överallt men pga ojämna resultat så skriver jag nu här... Den som har någon utav dessa gluggar får gärna skriva varför jag ska välja Sigman respektive Tamron.

Tänkt användningsområde: landskap och reseoptik, "walkaround"

tack på förhand!

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag satt igår med samma fråga men jag hade Sigmas nyaste 17-50mm med också även om den är några tusen dyrare. Jag landade till slut på Sigmas 17-70 för jag tror den är mer användbar genom sitt större zoomspann. Jag vet att jag förlorar lite kvalitet i den långa änden men den är rätt OK om man bländar ner något steg. För mig är det viktigare att den är just lite längre än 50mm som jag tycker är lite kort personligen sióm walk around objektiv. Jag har ett Tamron 24-135 också så jag vet att jag kommer känna mig lite naken om jag bara tar med mitt nya 17-70 men det är en kompromiss jag ska testa åtminstone.

Jag har ju ett Sony 70-400 och min tanke är att slippa fler än två objektiv på resor. Om jag vet att mitt fokus inte är på att fota djur så kan jag tänka mig att ta mitt hälften så tunga Big Beer Can istället eller bara Tamron 24-135. Det täcker nästan alla mina behov och det är skarpt och bra bara det inte är alltför dunkelt..

Jag får se hur 17-70 presterar på mina hus. Men kan ju alltid ändra sig men jag tror att det kommer vara helt OK. Det är inget dåligt objektiv även om Sigmas 17-50 är aningen vassare än både 17-70 och Tamron 17-50 enligt tester jag läst i alla fall. Jag är bara lite skraj för att jag ska få nya strul med AF. Har varit förskonad i något år från det nu.

 

[Slapokas]

Gäller Sigma 17-70

Jag har sigmat och är mycket nöjd. Det enda minuset jag har upplevt är att objektivet glider in av sig självt vid 70mm, om man riktar kameran uppåt vill säga. Det har bra skärpa framförallt vid bländare 5.6-11, lite soft vid 2.8-4,5 fast fortfarande användbara såklart.
Ett stort plus tycker jag är närgränsen, man kan i princip foto ett objekt 1 cm ifrån kameran.
vilket gör att man t.ex inte måste byta till ett makro objektiv om du ska foto en blomma eller så.
Det funkar perfekt som objektiv vid ex, dropp fotografering.
Här är några bilder jag tagit på just droppar vid 70 mm (makro läget)

http://www.edgeflyfishing.com/ipb/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=117779

http://www.edgeflyfishing.com/ipb/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=117780

http://www.edgeflyfishing.com/ipb/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=117805

http://www.edgeflyfishing.com/ipb/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=117806

Har även gjort tre filmer med objektivet. Om du vill kan du kika på de. Dock är de kanske inte så intressanta.... Då de är med min kompis som binder flugor (för flugfiske, vilket är en annan av mina stora passioner). Men jag slänger med en länk till de med...
http://vimeo.com/user5655254

Överlag skulle jag säga ett trevligt och väldigt allround objektiv, som är väl värda sina pengar.

/ Jonatan

 

[Sten-Åke Sändh]

Underbar bild bild nr 3. Den är min favorit. Skarpa och fina.

Jag har läst en del tester så jag är inte förvånad.

Även filmerna blir helt OK och jag gillar ju fiske själv och min son gillar också flugfiske .

Tack för info!

 

[henkeers]

Tusen tack!

Det har lutat lite åt Sigma den denaste veckan, men ambivalent som man är så är det inte lätt...

Riktigt häftiga dropp-bilder och filmen/filmerna var också bra! Flugfiskade en del förut... och binda flugor var nästan roligare än själva fisket, till viss del =)

Angående Sigmat, precis som du sa Sten-Åke, så hoppas jag att man får ett bra exemplar så att AF:en inte krånglar. Har hört att flera har haft detta problem, men det verkar vara det enda "felet" med denna glugg.

Väntar och ser ifall det dyker upp fler kommentarer, men än så länge leder Sigma.

 

[AndyK]

Jag funderar på Sigma 17-70/2.8-4 OS och Tamron 17-50/2.8 utan VC. Jag har sett en del tester där den presterar bättre än den nya med VC, plus att den är lite billigare.

För mig är det viktigt att objektivet är skarpt på full öppning, annars är det liksom ingen mening med att köpa ett ljusstarkt objektiv. Någon som har erfarenheter av detta på de båda objektiven?

 

[mapem]

Enligt de tester jag sett är Sigma 17-70/2,8-4,5 lite skarpare än den senare versionen 17-70/2,8-4 OS. Jämfört med t ex det hyllade Canon 15-85 är det ungefär lika skarpt, men ljusstarkare. Canonobjektivet har förstås lite längre zoom. Jäm,fört med det mycket vanliga Canon 17-85 är Sigmaobjektivet mycket skarpare hela vägen, och dessutom ljusstarkare. Det är till och med skarpare än EF 17-40 L. Även vid full öppning är Sigma 17-70 skarp, särskilt i mitten. Även i kanterna är skärpan hyfsad på full glugg, och i miten av omfånget riktigt bra även i kanterna. När det gäller kantskärpan är 17-70 utan OS avgjort bättre än 17-70 OS. Detta också enligt tester, t ex SLR Gear.

Jag har själv Sigma 17-70/2,8-4,5 dvs utan OS. Jag valde den för skärpan och för att jag tycker man klarar sig utan OS på ett normalobjektiv. Det är mycket skarpt och bra objektiv. Byggkvaliten är rejäl, och jämfört med t ex Canons kitglugg EF-S 18-55 känns det nästan lite tungt. Fokusmotorn är ljudlig men snabb och kraftfull. Jag har inte upplevt några problem med zoomdrift, men det finns annars ett lättåtkomligt lås. Skärpemässigt finns verkligen inget att klaga på och CA tycker jag sällan märks. Viss distorsion finns, men den "försvinner" i t ex LR3 eller DxO Pro. Kontrast och färger är bra.

Tamrons motsvarighet har jag ingen erfarenhet av. Men kolla på SLR Gear, de har smarta skärpediagram.

 

[Istvan84]

För att göra det ännu svårare. Finns ju en Sigma 18-50mm F2.8. Har haft den själv, riktigt fin lins fast utan os dock. Men skarpa fina bilder! Mvh

 

[Sten-Åke Sändh]

Tusen tack!

Det har lutat lite åt Sigma den denaste veckan, men ambivalent som man är så är det inte lätt...

Riktigt häftiga dropp-bilder och filmen/filmerna var också bra! Flugfiskade en del förut... och binda flugor var nästan roligare än själva fisket, till viss del =)

Angående Sigmat, precis som du sa Sten-Åke, så hoppas jag att man får ett bra exemplar så att AF:en inte krånglar. Har hört att flera har haft detta problem, men det verkar vara det enda "felet" med denna glugg.

Väntar och ser ifall det dyker upp fler kommentarer, men än så länge leder Sigma.

Jag fick objektivet igår och jag har bara gjort lite grundtester sent igår. Har två kamerahus jag tänkt ha det till A550 och A55. Fick även tillbaka mitt nya A55-hus som varit inne för fokusfel och det funkar riktigt bra vad jag kan se med alla mina objektiv nu både nya som gamla. Tycker nästan att mitt A550 är ännu bättre ihop med 17-70 än A55. Den är verkligen tokskarp och bättre än mitt Tamron 24-135 som jag haft sen tidigare. Jag känner mig faktiskt väldigt nöjd och lite lättad för det hade inte varit kul att skicka tillbaka det när jag just varit av med kameran i tre veckor.

 

[henkeers]

Jag fick objektivet igår och jag har bara gjort lite grundtester sent igår. Har två kamerahus jag tänkt ha det till A550 och A55. Fick även tillbaka mitt nya A55-hus som varit inne för fokusfel och det funkar riktigt bra vad jag kan se med alla mina objektiv nu både nya som gamla. Tycker nästan att mitt A550 är ännu bättre ihop med 17-70 än A55. Den är verkligen tokskarp och bättre än mitt Tamron 24-135 som jag haft sen tidigare. Jag känner mig faktiskt väldigt nöjd och lite lättad för det hade inte varit kul att skicka tillbaka det när jag just varit av med kameran i tre veckor.

Kul att höra att objektivet inte krånglade med AF:en.
Angående "tokskarp" som du skriver, så var jag inne tidigare i veckan på SLRgear och jämförde testbilder av Sigman, Tamron och Canon (15-85).
Sigman vinner (lätt?) över både Tamron och Canon i centerskärpa. Där är den verkligen tokskarp... men lite luddigt ut mot kanterna. Men (nu kommer det bästa) enligt bilderna så är skillnaden i bildkvalitét mellan Sigman och Canon inte så stor. Jag tycker att Sigman är mer jämnare i skärpan och eftersom priset på Sigman är så pass bra så tycker jag att den är det bästa köpet.

Nu är jag 99% säker på Sigma 17-70.

 

[Sten-Åke Sändh]

Kul att höra att objektivet inte krånglade med AF:en.
Angående "tokskarp" som du skriver, så var jag inne tidigare i veckan på SLRgear och jämförde testbilder av Sigman, Tamron och Canon (15-85).
Sigman vinner (lätt?) över både Tamron och Canon i centerskärpa. Där är den verkligen tokskarp... men lite luddigt ut mot kanterna. Men (nu kommer det bästa) enligt bilderna så är skillnaden i bildkvalitét mellan Sigman och Canon inte så stor. Jag tycker att Sigman är mer jämnare i skärpan och eftersom priset på Sigman är så pass bra så tycker jag att den är det bästa köpet.

Nu är jag 99% säker på Sigma 17-70.

Det viktigaste är kombon kamerahus/objektiv tycker i alla fall jag. Har sett alltför många fall där det inte är något fel på objektivet i sig och modellen haussats i div. tester men att det inte kommer till sin rätt p.g.a. strulande AF. Manuell fokus är faktiskt inget alternativ om det är det enda med dagens kameror. Så det räcker inte att välja rätt modell av objektiv man borde alltid testa egentligen - om det funkar ändå är det ren röta.