Sigma 15 vs Canon 17-40

[niklasl]

jimh skrev:
Man kan jobba med PTAssembler eller PTGui och sätta linjekontrollpunkter, det går ganska snabbt och smidigt. Man har samma bild uppe både till vänster och höger i kontrollpunktssteget och sätter punkterna växelvis i höger och vänster.

Det är också ett enkelt sätt att skapa parametrar för korrigering av distorsion. Jag brukar fotografera ett rakt objekt längs långsidan och sätta punkterna längs det. För knepigare distorsion (Tokina 17/3.5 AT-X!) så vinklar jag kameran några gånger så jag får en serie linjer från långsidan och in mot centrum och sätter upp flera rader kontrollpunkter.

Intressant - har själv mest använt PTAssembler och då för att göra panoraman men inte insett att man kan arbeta med en enda bild för att korrigera distorsion? Och då får du alltså fram pitch när du sätter "reference point"?

Jo, vidvinkeldistorsion är ofta W-formad och då blir det knepigare med manuell trial-and-error för att få fram korrektionsfaktorerna. Oftast räcker det dock med att testa fram b-värdet och skippa a-värdet. Brian Caldwells sida kan i sammanhanget vara intressant för er Nikon-ägare.

 

[niklasl]

ultrasvensson skrev:
Jag ägde det asfäriska Sigma 14 mm och nu har jag 15 mm fisheye. 15 mm paketet med Panorama tools ger mycket bättre resultat. Bilden verkar skarp i hela planet till skillnad från 14mm där bilden blev suddig och förvrängd i kanterna. Fokusering funkar mycket bättre också. Detta kan iofs kanske bero på Nikon.

Såg att RGB hamnar lite brevid varandra i hörnen. Detta kan bero på den vida vinkeln?

Roligt att det funkar bra - själv har jag inte haft möjlighet att jämföra med Sigma 14. Samtidigt ska man väl komma ihåg att det rimligen finns begänsningar med 15 mm semifisheye. Men jag är liksom du helnöjd så här långt!

Viss kromatisk aberration får man nog räkna med. Svårt att veta om det är objektivet eller kombinationen med digitalkamerasensor, som ju ibland skapar CA. Kolla på länken ovan till Brian Caldwell, där står hur man kan korrigera det!

Nedan Kalmar slott i morgondimma kl 06.56 i tisdags, med Sigma 15, efter att jag lämnat in självdeklarationen...

 

[jimh]

niklasl skrev:
Intressant - har själv mest använt PTAssembler och då för att göra panoraman men inte insett att man kan arbeta med en enda bild för att korrigera distorsion? Och då får du alltså fram pitch när du sätter "reference point"?

Nej, jag använder ingen referenspunkt när jag tar fram objektivparametrar. Det enda jag gör är att sätta t+-linjer på de linjer som skall vara raka i bilden. När jag är nöjd noterar jag parametrarna och använder dem i Photoshop, genom correct-pluginen.

 

[ultrasvensson]

Utan att förstå vad jag håller på med så lyckades jag få ihop en "cocktail" av inställningar som får bort problemen. Med min Sigma 15 kopplad på min Nikon D70 verkar följande ge riktigt bra resultat:

Panorama Tools | Adjust
HFOV 91, W 3008, H 2000 + Correct, Radial Shift, d1 = 1.0147, d2 = 1.014, d3 = 1.0135. Resten 0.

Niklas vad har du för tricks? Hur ser dina parametrar ut?

Bilden nedan är intressant på så sätt att den förvirrar ögat i högerkant. Man tror att kaklet är helt förvrängt. Dock är det mesta en synvilla pga reflektioner.

Björne

 

[niklasl]

jimh skrev:
Nej, jag använder ingen referenspunkt när jag tar fram objektivparametrar. Det enda jag gör är att sätta t+-linjer på de linjer som skall vara raka i bilden. När jag är nöjd noterar jag parametrarna och använder dem i Photoshop, genom correct-pluginen.

Nej, givetvis behövs ingen referenspunkt för det - fick bara för mig att du även restituerade i samma svep eftersom pitch kom upp tidigare i diskussionen.

Har inte "korrigerat optik" förut i PTAssembler utan endast gjort panoraman. t+-linjer provade jag nu på en semifisheye-bild och det gick bra men sedan får jag det inte att funka. För det mesta händer inget alls med bilden och parametrarna i skriptet eller i rutorna på "sidan 2" ändrar sig inte. Har fått intrycket av vad jag läst på nätet att PTGui är lite enklare att använda, åtminstone i detta avseende?

På denna sida beskrivs en mera manuell metod - du har säkert sett länken - men det vore smidigt att kunna göra just detta visuellt i företrädesvis PTAssembler. Blir kanske lättare om man har två eller tre bilder, som beskrivs i länken? Brian Caldwells trial-and-error-metod är bra men kräver ju en del handarbete, ffa om man vill korrigera a-parametern också...

 

[niklasl]

Björn!

Jag har inga tricks, jag är bara nyfiken!

HFOV brukar ligga där någonstans, jag använder 90 men har inte tittat på finliret. Du behöver nog använda mera eftersom din "crop factor" endast är 1,5 medan min är 1,6.

Med d1-d3 antar jag att du menar värdena för RGB. Brian Caldwell skriver en del om det; antar att du kan låta värdet för den gröna kanalen vara 1.0 och utgå från det. Då blir värdet för R 1.0007 och B 0.9995 (om jag har förstått det hela rätt). Resten kan vara 0 om ditt HFOV-värde tar bort all distorsion - finns det någon kvar kan man försöka hitta en korrektionsfaktor för det, i första hand b-värdena, ev a-värdena (men eftersom optiken är okorrigerad finns nog ingen W-distorsion som på raktecknande vidvinklar). Sannolikt bör det gå att hitta ett HFOV-värde som gör korrektion avseende b onödig.

Om du upplever ljusbortfall finns ju även "Radial luminance" under "correct"-valet.

Denna länk kan kanske vara av intresse? Finns uppenbarligen olika metoder, beroende på vilket slutresultat som önskas.

I bilden nedan (Domkyrkan i Kalmar med Sigma 15, tyvärr mycket hård jpeg-kompression för att kunna ladda upp) har jag använt HFOV 90 (Canon) och inget annat - resten är gjort i Photoshop. Visserligen skulle nog allt kunna göras i Panotools, men jag är inte där än. ;-) Ser ut att behövas en aning yaw...

 

[ultrasvensson]

"Med d1-d3 antar jag att du menar värdena för RGB. "

Precis, dR, dG, dB hade kanske varit bättre formulerat.

Björne

 

[niklasl]

Tittade lite på CA igår efter påpekande från min fotograferande bror och kom fram till att för mig, med Canon-sensor, blev det rätt bra med ett d-värde för R-kanalen på 1,00045 (G och B 1,0), vilket ju är mycket lågt. Det är möjligt att man även skulle behöva titta på B-kanalen men det har jag inte gjort. Såvitt jag förstår behöver man inte röra G-kanalen - den kan alltid få vara 1 medan man justerar de övriga två. Ändrar man på alla tre kan man ju subtrahera/addera ett värde till samtliga så att G blir 1, mer än två behöver man alltså aldrig laborera med.

 

[niklasl]

Hmm, ja, det är ju bra om man uttalar sig när man vet något. Den kromatiska aberrationen är inte röd-cyan som jag utgick ifrån utan magenta-grön och då bör man förutom att korrigera den röda kanalen även korrigera den blå. Nu ser det bättre ut, med 1.0005 för båda och 1 för grön.

Men hur ser dina bilder ut när du korrigerar blått åt motsatt håll, Björn?!

Bilden nedan kantutsnitt före och efter korrektion för kromatisk aberration enligt ovan.

 

[niklasl]

ultrasvensson skrev:
Jag har en fråga. Efter nödvändig post-processing (böjning, beskärning osv) på 15 mm, vad kan man då räkna med att man i runda tal har för [motsv.] asfäriskt "milimetertal" på bilden? Hmm med andra ord, jag undrar över bildvinkelskillnaden för de två varianterna.

Tittade lite igen på detta och hittade följande på acapixus.dk:

The 15 mm fish eye + PanoTools gives a horizontal coverage on the Canon D30/D60/10D/300D corresponding to a 17 mm lens on a full frame 24x36 camera and a vertical coverage corresponding to a 20 mm lens.

 

[ultrasvensson]

10.5 mm.. Nu tog jag i för mycket.

Niklas, Long time no seeing! Jag köpte ett 10.5 DX objektiv. Försökte först rota fram parametrar som på Sigma 15, sedan gav jag upp och lämnade tillbaka objektivet. För mycket distortion. Jag fick aldrig något radiellt samband för RGB korrigeringarna heller. Några exempelbilder:

http://www.essingen.com/2005_01_varmdo/index.htm

 

[Westerberg]

Re: 10.5 mm.. Nu tog jag i för mycket.

ultrasvensson skrev:
http://www.essingen.com/2005_01_varmdo/index.htm

Härliga bilder!

 

[jimh]

niklasl skrev:
På denna sida beskrivs en mera manuell metod - du har säkert sett länken - men det vore smidigt att kunna göra just detta visuellt i företrädesvis PTAssembler. Blir kanske lättare om man har två eller tre bilder, som beskrivs i länken? Brian Caldwells trial-and-error-metod är bra men kräver ju en del handarbete, ffa om man vill korrigera a-parametern också...

Nu var det ju ett tag sen diskussionen var aktuell, men vill du ha ett visuellt verktyg för distorsionskorrigering kanske det här kan vara något.

 

[ultrasvensson]

PTLens

Grymt! Jag lyckades från bifogad länk trassla mig vidare till ett verktyg som heter PTLens. Detta är som ett GUI med presets för olika objektiv för olika kamerahus. Jag behövde bara välja Sigma 15 mm från en combo och den böjde till bilden snyggt. Att jag hade Nikon D70 klurade den ut själv. Databasen har de flesta objektiv-huskombinationer.

http://www.epaperpress.com/ptlens/

Jag är djupt imponerad!

 

[ultrasvensson]

Tackar! Det var efter frenetiskt böjande. Men som sagt, jag gav upp. Såg i PTLens att 10.5 mm objektivet inte fanns listat. Kanske dom gav upp också?