sigma 105 f2.8 Macro

[Martin W]

Hur går det att fokusera manuellt med ett makroobjektiv till d70:in?
Har en äldre kamera med sådan där halvmåne (kommer inte på vad det heter) och där ser man ju ganska lätt när man har fokus.
Går man efter fokusindikatorn eller räcker det att kolla att det är skarpt i sökaren?

 

[Niclasfoto]

Inget är bättre än att Se att det Blir skarpt i sökaren. AF eller indikator är inte att lita på när det handlar om så små marginaler som det handlar om vid småbilds macrofoto. Enligt mig.

Mvh Niclas,

 

[hansen2]

Jämfört med Tamrons 90:a får du för ca en tusenlapp till en"Canon EF 100/2,8 USM Macro 1:1" som fick betyget toppklass av tidningen Foto.

Har inte provat ngn av dem själv, ett tips bara.

/Johan

 

[Niclasfoto]

Visst är Canonlinsen bättre än Tamron och Sigmas motsvarigheter, det visar de flesta tester vad jag kan se.

Trodde det var meeeer pengar mellan de två du nämnde!

Mvh Niclas,sOm ville gå för Canon men sOm gick för Sigma och sOm är nöjd med det

 

[sagan]

Niclasfoto skrev:
Visst är Canonlinsen bättre än Tamron och Sigmas motsvarigheter, det visar de flesta tester vad jag kan se.

Canons är inte bättre optiskt:

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/ef100macro

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/sigma105macro

Därimot är autofokusen oerhört mycket bättre på Canonobjektivet.

 

[sagan]

Åh andra sidan är det väl inte så intressant att tipsa om Canonobjektiv i Nikonforumet.

 

[Niclasfoto]

Jag tror att Canonlinsen är bättre även optiskt.

Mvh Niclas,

 

[hansen2]

sagan skrev:
Åh andra sidan är det väl inte så intressant att tipsa om Canonobjektiv i Nikonforumet.

Ops, det missade jag helt

/Johan

 

[Niclasfoto]

hansen2 skrev:
Ops, det missade jag helt

/Johan

Tycker ändå att det var ett finfint tips eftersom det ju "Är bättre för sent än aldrig" att byta upp sig till Canon

;=)

/Niclas,

 

[niklasl]

Niclasfoto skrev:
Visst är Canonlinsen bättre än Tamron och Sigmas motsvarigheter, det visar de flesta tester vad jag kan se.

Nej - vilka tester då? Här en jämförelse mellan Canon o Tamron: http://www.photo.net/equipment/canon/can-tam-macro/ (ursäkta alla Nikonägare - finns dock en del synpunkter på Tamron 90 som kan vara av intresse). Som jag tolkar den testen är Tamron 90 bättre på makrofoto, vilket ju är det man köper objektivet för. Objektivet är känsligt för flare vid motljus, dock ligger frontlinsen ganska djupt i optiken vilket skyddar och motljusskydd följer dessutom med. Byggkvalitet och autofokus skiljer sig dock en del mellan objektiven...

 

[Niclasfoto]

Oj hur skall jag nu bevisa detta faktum!?

Jag har läst mer än ett test (tre tror jag,,) där Canonmacrot varit det segrande både totalt och skärpemässigt. (Jämfört med "pirat"-linser och inte Nikon, Pentax etc,,,)

MEn det var inte den nyaste versionen macro (eftersom den inte fanns då,,) utan den äldre utan USM.

Kanske hittar jag tidningarna ngn gång nrä jag söker igenom Långt ifrån mina magasin just nu och hela sommaren;/

Ingen behöver ju tro mig även om jag vet vad jag har läst

Innan jag beslutade för mitt eget Sigma 105 så nötte jag många tester men det är ju ngr år sedan vid det här laget,,,

Mvh Niclas, som bevisar sin sak vid ett kommande tillfälle

 

[andersl]

Varför inte titta på ett AF microNikkor 105 2,8
Optiskt mycket bra. Mycket bra vid 1:1 och hyfsat bra på långt håll. Synd bara att det är långsam AF på billiga hus (D100, D70, S2, F80 osv..).
Brukar vara hyfsade beg priser på den.

 

[Lionheart]

andersl skrev:
Varför inte titta på ett AF microNikkor 105 2,8
Optiskt mycket bra. Mycket bra vid 1:1 och hyfsat bra på långt håll. Synd bara att det är långsam AF på billiga hus (D100, D70, S2, F80 osv..).
Brukar vara hyfsade beg priser på den.

Där förstod jag inte riktigt hur du menade. Skulle D70 vara ett billigt hus?
Kanske missförstod dig =)

 

[jimh]

D70 och de andra uppräknade kamerorna har ganska svaga AF-motorer jämfört med kameror i D1-serien och de mer påkostade filmhusen.

 

[Lionheart]

På det viset. Ja, för jag blev lite ställd.
Man märker inte direkt av att det skulle vara någon svagare AF-motor iallafall.

 

[jimh]

I din profil ser jag bara ett 18-70. Det är ett AF-S-objektiv som inte använder kamerans motor, så jämför du med det är det ingen skillnad. Prova däremot att skruva på t ex ett 80-200/2.8 utan AF-S och jämför sen mot t ex en F100.

 

[Lionheart]

Man är ju onekligen sugen på ett macro objektiv och ett Sigma 70-300 APO II Macro och ett 50/1.8 hehe. Det blev helt plötsligt 3 st.

Tror ni att jag kan skippa Tamron 90mm och köra med Sigma 70-300 som macro objektiv, eller är det ett "fusk" macro?

 

[Damocles]

Det är fuskmacro.

 

[Niclasfoto]

Damocles skrev:
Det är fuskmacro.

Men dock ett objektiv som erbjuder ngt som annars Ær svårt att uppnå,,,,

Ett unikt objekvit Ær det som också ger ok resutlat och mycket bra sett till de nedlagda pengarna!

Mvh Niclas, som ofta saknar mitt som jag sålde


Ps, 70-300macro ersætter ej ett "ækta" macro!

 

[Damocles]

Jag kan tillägga att jag sett en hel del bra resultat med dylikt macro. Även om man inte når 1:1.

Jag och kollegan var ute, och jag skiftade mellan 50mm/1.8 och ett 70-300 som jag lånade då. Den här bilden tror jag jag tog med ett Tamron 70-300 med "macro".
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=192409