Sharpening

[Timo Julku]

Tjena gubbar o gummor.

Nu vill jag ha era tips, lankar, tummregeler och synpunkter pa sharpening settings for digitala bilder producerade med digital kamera...

Skjuter Fuji S2 Pro och haller pa bli galen pa allt finlirs snack pa amerikanska sajter, tankte kanske att ett gediget svenskt svar pa denna gata var att foredra.

Det ar en djungel av versioner tycker jag.

Tackar

Timo

 

[kaw]

Jag vet inte vad som gäller specifikt för S2:an, men rent allmänt tror jag följande är en kort sammanfattning:

Duger det med vanlig skärpning med mängd, radie och tröskel i lämpliga nivåer? Om inte - vad är fel? Jämna ytor kan man låta bli att skärpa eftersom det inte finns något att skärpa i dem. Använd lager och välj bort dessa delar från det skärpta lagret. En metod för att automatiskt finna områden med konturer heter just (eng. Photoshop) Filter->Stylize->Find edges.

 

[Timo Julku]

nja...

I regel har jag typ 300 bilder i stoten.
Sitta o markera o USM:a blir mest terapi arbete tycker jag...

Forsoker hitta ett bra kompliment till kamerans inbyggda shrpening, sa att jag kan skjuta utan sharpening o farg balans o fixa detta i "post" & forhoppningsvis i en batch...

Kikar pa Fred Miranda's actions just nu...

Nan som testat?

Timo

 

[kaw]

Tycker du det blir dåligt med vanlig USM på ett standardväde att lägga in i en batch?

 

[Copy_Con]

Det är bara att skapa ett makro med inställningar som du provat på 10-20 bilder och köra. Sen beror det ju förstås på om du skall skärpa dem för tryck, utskrift eller skärmvisning. Själv sitter jag med 300-400 bilder som jag skall skärpa på eftermiddagen i morgon. Brukar dock oftast inte batcha processen utan gör bilderna var och en för sig, inte så tidskrävande, runt 3-5 sek per bild. Alltså en 30-45 minuter totalt.

 

[Timo Julku]

LAB Color

Tjena, och tack for era svar.

Jag testade precis en grej som verkar var toppen.

Orskaen jag forsoker att inte kora USM rakt pa e att det plockar upp det i de "tomma" falten typ en himmel osso...

Men jag gjorde ett enkelt test, tror att det ska ga bra o gora en batch med detta:

a, andra till LAB color
b, klicka pa lightness chanel
c, kor usm pa detta lagret, jag testade med 0.7 @ 400%
d, klicka pa layers
e, konvertera till rgb

Done.

Tror nastan att detta enkla mojs e battre...
Ska ev. kopa en action senare idag, far se vad mina test sager...

Timo

 

[seamonster]

Helt rätt ute!
Tanken med att först konvertera bilden till lab, för att sedan lägga USM på ljushetskanalen är att inte förstöra färginformationen i bilden. Jag använder mig enbart av denna metod. Själv går jag aldrig över 200% om jag inte vill ha någon effekt. Jag brukar lägga 100-150% och 0,5 -1,5 pixlar. Tröskelvärdet är jag försiktig med och använder det i princip aldrig.
Inställningarna beror självklart på vad jag ska ha bilden till. Om du sedan beskär bilden och förminskar den, så bör du lägga USM en gång till, då denna process tar bort en del skärpa från bilden.

Som sagt denna metod är bra och den har förekommit i alla böcker jag har läst om photoshop och rekommenderas av de flesta författarna.

 

[PatrikAdolfsson]

ojdå!


detta var en mycket smidig metod som gav bra resultat!

men det är fortfarande svårt att batcha processen eftersom det blir olika på olika bilder. men jag gjorde en action där man får ändra usm inställningarna på varje bild. det går ganska snabbt.

tack för detta tips!

/patrik

 

[froderberg]

Tänk på att inte skärpa några orginalfiler. Inte heller efter att du snyggat till bilden. Du skärper först när du vet vad du ska ha bilden till och i vilken storlek den ska vara. Olika storlekar kräver olika mängd skärpning och radie.

 

[PatrikAdolfsson]

Tänk på att inte skärpa några orginalfiler

Jo, det är ett måste...

/Patrik

 

[froderberg]

Hårklyveri. Jag menar att behålla orginalfilerna oskärpta.

 

[Magnus Wahlgren]

Eller tänk på att aldrig ändra några originalfiler.

 

[Damocles]

Snabb fråga, hur får man photoshop att fråga vilka värden USM filtret ska ha från en action?

 

[froderberg]

Det finns möjlighet att lägga in stopp.

Bäst skärpning får man med särskilda program som Nik Sharpener Pro.

 

[.Z.]

froderberg skrev:
Tänk på att inte skärpa några orginalfiler. Inte heller efter att du snyggat till bilden. Du skärper först när du vet vad du ska ha bilden till och i vilken storlek den ska vara. Olika storlekar kräver olika mängd skärpning och radie.

Jag är med på allt detta utom att man inte ska skärpa bilden efter det att man har snyggat till den.

Du menar alltså att jag när jag öppnat bilden & bestämt vad jag ska ha bilden till ska skärpa, för att därefter färgkorrigera mm.

Jag brukar alltid spara skärpningen till sist, är det fel & i så fall varför?

Larsa

 

[froderberg]

Nej, jag tror att du tänker rätt från början. Man tar orginalfilen och färgkorrigerar och efterbelyser etc. När man sedan ska ha en bild till något specifikt, som webben, tar man upp den fixade filen och ändrar storlek och skärper för att sedan spara den med nytt namn. Då har man alltid kvar en oskärpt fil med rätt färg, kontrast och ljus.

 

[.Z.]

Å tack Magnus, precis så har jag gjort ett tag.

I & för sig så har jag även dom helt orörda originalen kvar, det är en fördel om man är oerfaren eftersom man har en tendens att då omvärdera sina färgkorrigeringar ju mer man lär sig. Då är det ju synd om man inte har ett orört ex. att ge sig på.

Larsa

 

[Damocles]

Bäst skärpning får man med särskilda program som Nik Sharpener Pro.

Läste precis om Focal Blade på Lumious Landscape... det är ju nästan så att man börjar dregla, med tanke på resultatet jämfört med photoshops USM.

Funderar starkt på att införskaffa focalblade och neatimage faktiskt.

 

[Timo Julku]

hejsan gubbar & gummor

jag gjorde en skon action i natt och down-sizade mina bilder till 700pxl, gjorde farg korrigering, USM i LAB o sim salabim, det poppar battre an popcorn...

bestallde osso Ferenc's actions for sharpening, $25 ska beratta hur de funkar sa fort jag far dem... tydligen blaser dessa actions, NIC Sharpener ur vattnet... later bra...

tackar for all er hjalp o era tips.

timo

http://www.julku.com/sanfran082403/index.htm

gamfor med bilden i min fotosida har

skramande forbattring, nu ska jag bara fa ner fil storleken...

 

[.Z.]

Damocles skrev:
Läste precis om Focal Blade på Lumious Landscape... det är ju nästan så att man börjar dregla, med tanke på resultatet jämfört med photoshops USM.

Funderar starkt på att införskaffa focalblade och neatimage faktiskt.

En liten fråga ang. dessa program. Är dom mer komplicerade att använda än usm i PS?

Jag registrerade Neatimage pro en söndag eftermiddag för några veckor sedan, in med kontokortssiffrorna & på ca 1 timme så hade jag fått koden samt registreringsuppgifterna via mail!!! Bara att dra hem programmet & köra igång!

Programmet ifråga är ett underverk & har höjt prestandat på min D7i med minst 100%. Jag var ofta missnöjd innan & dom bilder jag var nöjd med blir även dom bättre! När jag tidigare använde usm så fick jag alltid ge mig pga allt brus, hade svårt att bedömma hur mycket jag skulle lägga på eftersom det tidigt såg för vidrigt ut. Nu får man överskärpa nåt grymt innan det blir påtagligt.

Kostnaden är en struntsumma för vad du får, 400-600, kommer inte riktigt ihåg. Jag har en god vän som har en E-10 som du Peter & han upplever en ännu större skillnad!

Köp Pro-versionen eftersom homeversionen är begränsad till endast 10 arbeten i batch, proversionen är obegränsad. Finns nån till skillnad också som jag inte kommer ihåg.

Vissa verkar tycka att det räcker med demon, det gör det inte eftersom man bara kan spara i jpeg i den & inte göra batchar. Jag ser alltid till att programmet sparar mina arbeten i TIFF.

Larsa