Service eller ny kamera?

[SvartSpets]

Hej!

Jag har blivit lite rostig när det gäller fotograferingen men framförallt tekniken och vill därför ha lite tips. Jag har en Nikon D90 som jag kilat stadigt med de senaste fyra åren även om kamerahuset i sig nog är 6 år gammalt. Jag upplever dock att prestandan har blivit sämre, men det kan vara jag som har högre krav eller helt enkelt hanterar bildbehandlingen dåligt. Jag upplever att bilderna blir grynigare och att övergången mellan olika liknande nyanser blir dålig. Har jag till exempel en bild med flera olika gröna nyanser blir kanterna/övergångarna mellan nyanserna skarp och ger känslan av en dålig mobilbild istället för mjuk och proffsig. Kameran har fått sig en smäll och därmed en spricka nära blixtskon, men inget som gått särskilt djupt vad jag kan se. Oftast fotograferar jag med mitt Nikon AF 50/1,8D objektiv. Frågan är väl främst om jag kan göra något åt detta? Skulle det hjälpa att lämna in kameran på service och skulle det vara värt priset i förhållande till att köpa en ny kamera? Jag anser inte att jag i dagsläget har råd att byta upp mig till t ex Nikon d700 även om jag önskade och trivs väldigt bra med den här kameran. Så vad tror ni? Hopplöst fall eller finns det något jag kan göra?

Bifogar bild för att visa de typiska problemområden jag beskriver.

 

[gunte]

Ser inte nåt fel med bilden precis och att tänka på reparation är nog inte försvarbart ekonomiskt.
Med risk för att bli påhoppad av några surmular så är ett tips att leta upp en D300/D300s i rimligt skick och prisklass..2,5-3,5 tusing
Mv/G

 

[Brodden]

Hej!

Jag har blivit lite rostig när det gäller fotograferingen men framförallt tekniken och vill därför ha lite tips. Jag har en Nikon D90 som jag kilat stadigt med de senaste fyra åren även om kamerahuset i sig nog är 6 år gammalt. Jag upplever dock att prestandan har blivit sämre, men det kan vara jag som har högre krav eller helt enkelt hanterar bildbehandlingen dåligt. Jag upplever att bilderna blir grynigare och att övergången mellan olika liknande nyanser blir dålig. Har jag till exempel en bild med flera olika gröna nyanser blir kanterna/övergångarna mellan nyanserna skarp och ger känslan av en dålig mobilbild istället för mjuk och proffsig. Kameran har fått sig en smäll och därmed en spricka nära blixtskon, men inget som gått särskilt djupt vad jag kan se. Oftast fotograferar jag med mitt Nikon AF 50/1,8D objektiv. Frågan är väl främst om jag kan göra något åt detta? Skulle det hjälpa att lämna in kameran på service och skulle det vara värt priset i förhållande till att köpa en ny kamera? Jag anser inte att jag i dagsläget har råd att byta upp mig till t ex Nikon d700 även om jag önskade och trivs väldigt bra med den här kameran. Så vad tror ni? Hopplöst fall eller finns det något jag kan göra?

Bifogar bild för att visa de typiska problemområden jag beskriver.

Gyllene läge att byta till fullformat, Nikons D700 kan det vara möjligt att komma över för ett par tusenlappar mer än D300:an. Klart prisvärd för att kunna utröna om det är något som passar dig. Mvh Gunnar J

 

[risse]

Jag tycker att det ser ut att du har ställt in kameran på högkomprimerad JPG. Fotar du i råformat? Testa annars det.

 

[SvartSpets]

Jag tycker att det ser ut att du har ställt in kameran på högkomprimerad JPG. Fotar du i råformat? Testa annars det.

Jag fotar enbart i raw och justerar sedan mättnad (vibrance), skärpa och brusreducering i Camera raw.


Kan det vara sensorn som behöver rengöras? Jag är som sagt väldigt förtjust i modellen och anser mig inte i dagsläget ha råd att byta upp mig mot d700.

 

[ErlandH]

Finns problemen du tycker dig uppleva redan i den oredigerade raw-bilden?

 

[Tonyeagle]

Normalt

Bilden ser helt normal ut efter den typen av motiv! Fattar inte vad ni ser för defekter?!

 

[Kjell Andersson]

Jag fotar enbart i raw och justerar sedan mättnad (vibrance), skärpa och brusreducering i Camera raw.


Kan det vara sensorn som behöver rengöras? Jag är som sagt väldigt förtjust i modellen och anser mig inte i dagsläget ha råd att byta upp mig mot d700.

Om sensorn är smutsig (dammfläckar) ser du bäst om du bländar ned till 22 och fotar upp mot en klarblå himmel, smuts på sensorn ger inte dom fel som du beskriver. Håller nog med tidigare kommentar om hårdkomprimerad jpg.

 

[Johansson1956]

Ser inte nåt fel med bilden precis och att tänka på reparation är nog inte försvarbart ekonomiskt.
Med risk för att bli påhoppad av några surmular så är ett tips att leta upp en D300/D300s i rimligt skick och prisklass..2,5-3,5 tusing
Mv/G

Ja en D300 är en supertrevlig kamera och man får otroligt mycket kamera för typ 3000. Rekommenderas av en som haft D300 i snart 8 år och är lika nöjd!

 

[a r]

Samma sensor

Det sitter samma sensor i D90
D300 och D300S !
Så bildmässigt blir det nog svårt att se någon skillnad !Hanterings mässigt är det en annan sak,fler
knappar istället för att ändra i menyer .Större hus ! har själv D90 och D7000 inga stora skillnader på bilderna !

 

[unoengborg]

Ser heller inget fel på bilden. Det är inte så att det bara uppträder vid utskrift?

 

[Fredrik183]

Syns inget konstigt med den bild du lagt upp här i tråden på min skärm.

De skarpa tonövergångar du beskriver kallas gradienter eller responskurvor och brukar uppträda, precis som du säger, i tonövergångar vid mjuka nyansskiftningar som i bakgrunden i din bild. Ofta är orsaken att bilden redigerats i JPG, eller komprimerats hårt i JPG.

Jag tror inte detta har något alls med din kamera att göra, eller med att den fått en smäll. Detta borde inte påverka bilderna på det vis som du beskriver. Inte heller har det att göra med att kameran skulle vara gammal.

Jag gissar att orsaken till det du ser står någonstans att finna i hur du exporterar bilden till JPG (om du komprimerar hårt, eller i hur du visar bilden på din skärm. Troligen i det senare, eftersom ingen som verkligen tittat på din bild här i tråden ser något konstigt.

Checklista:
Kolla att du verkligen fotat bilderna i RAW.
Kolla att du verkligen inte redigerat något i JPG.
Kolla att du inte JPG-komprimerat hårt.

Du kan ladda upp en fullstor bild någonstans och lägga en länk till den här i tråden så kan vi se den i samma storlek som du ser den på din skärm. Bilderna här i forumet blir inte så stora, och då kanske det du beskriver försvinner.

Ser du själv problemet så som du beskrivit här då du nu ser bilden på din skärm här i forumet?

 

[SvartSpets]

Syns inget konstigt med den bild du lagt upp här i tråden på min skärm.

De skarpa tonövergångar du beskriver kallas gradienter eller responskurvor och brukar uppträda, precis som du säger, i tonövergångar vid mjuka nyansskiftningar som i bakgrunden i din bild. Ofta är orsaken att bilden redigerats i JPG, eller komprimerats hårt i JPG.

Jag tror inte detta har något alls med din kamera att göra, eller med att den fått en smäll. Detta borde inte påverka bilderna på det vis som du beskriver. Inte heller har det att göra med att kameran skulle vara gammal.

Jag gissar att orsaken till det du ser står någonstans att finna i hur du exporterar bilden till JPG (om du komprimerar hårt, eller i hur du visar bilden på din skärm. Troligen i det senare, eftersom ingen som verkligen tittat på din bild här i tråden ser något konstigt.

Checklista:
Kolla att du verkligen fotat bilderna i RAW.
Kolla att du verkligen inte redigerat något i JPG.
Kolla att du inte JPG-komprimerat hårt.

Du kan ladda upp en fullstor bild någonstans och lägga en länk till den här i tråden så kan vi se den i samma storlek som du ser den på din skärm. Bilderna här i forumet blir inte så stora, och då kanske det du beskriver försvinner.

Ser du själv problemet så som du beskrivit här då du nu ser bilden på din skärm här i forumet?

Jag har kontrollerat alla punkter och allt är i sin ordning. Jag komprimerar filerna till JPEG som absolut sista steg med maximal kvalitet vilket ger ca 1,7M i bildstorlek. Däremot upplevde jag att det blev mycket bättre när jag kalibrerade kontrasten i min skärm vilken kanske var den största boven i dramat.

 

[SvartSpets]

Tack alla för all hjälp såhär långt! Att reparera kameran är uppenbarligen inte aktuellt. Jag går dock fortfarande och drömmer lite om ny kamera. Jag såg att d700 och d300/d300s var på väg att bli "oaktuella" så då är ju alternativet att köpa begagnat förstås. Då är frågan, vad är skillnaderna på dessa? Finns det andra alternativ i samma klass (pris och kvalité). Vad får jag för fördelar om jag köper en fullformatskamera i denna klassen?

Helt enkelt, om jag skulle köpa en ny kamera som lättare uppdatering till denna d90, vilken bör jag ta? Förutsatt att jag fotograferar lite av allt. Bröllop, mitt barn, natur, produktfoto och eventuellt inom arbetet framöver. Vet att ni gett några förslag i tråden men skulle vilja ha lite mer specifika för och nackdelar med modellerna med priset i åtanke. OCH hur vida det faktiskt är en uppdatering från min d90 och inte likvärdigt.

 

[Mesch]

Tack alla för all hjälp såhär långt! Att reparera kameran är uppenbarligen inte aktuellt. Jag går dock fortfarande och drömmer lite om ny kamera. Jag såg att d700 och d300/d300s var på väg att bli "oaktuella" så då är ju alternativet att köpa begagnat förstås. Då är frågan, vad är skillnaderna på dessa? Finns det andra alternativ i samma klass (pris och kvalité). Vad får jag för fördelar om jag köper en fullformatskamera i denna klassen?

Helt enkelt, om jag skulle köpa en ny kamera som lättare uppdatering till denna d90, vilken bör jag ta? Förutsatt att jag fotograferar lite av allt. Bröllop, mitt barn, natur, produktfoto och eventuellt inom arbetet framöver. Vet att ni gett några förslag i tråden men skulle vilja ha lite mer specifika för och nackdelar med modellerna med priset i åtanke. OCH hur vida det faktiskt är en uppdatering från min d90 och inte likvärdigt.

D300-serien är väl sensormässigt samma kamera som D90 så där får du bara fördelarna som husets ergonomi ger, vilket inte är att förakta.

Själv gick jag från D80 till D800 och jösses vilket kliv det är men lite samma sak som d90 till d700.
Det du kommer märka mest om du går till en D700 är att blixten blir liggande hemma den ljuskänsligare sensorn gör att den inte behövs lika ofta, vilket är ett stort lyft.

Sedan är sökaren mycket bättre i en FX kamera större och ljusare.
Att titta i den gamla D80:n blir en dyster upplevelse, gissar att skillnaden inte är allt för stor mellan D80 & D90 på den fronten.

Titta på en D750, D810 i butik, sökare och ergonomi skiljer sig ju ganska lite mellan de nya och D700

Själv är jag så gammal att jag är inkörd i fotografering med analog 35mm film, vilket gör att jag tänker småbildssensor så att säga, så en FX kamera var att komma hem för mig i alla fall.

Nackdelen är att D700 är större tyngre och samma sak gäller ju alla FX-objektiv.
Objektiv av lite klass blir dessutom en bra bit dyrare och tyngre.
Risken är att kameran blir liggande hemma av den orsaken.