Sensor D90/300

[Freddie Boy]

Har hört mej höras att det är samma sensor i både 90/300, stämmer detta?

 

[dumbo]

Har hört mej höras att det är samma sensor i både 90/300, stämmer detta?

De tillhör åtminstone samma generation och är mycket snarlika. En del hävdar att D90 har aningen mindre brus och att D300 har aningen bättre detaljrikedom. I praktiken är skillnaderna väldigt små.

 

[ErlandH]

Har hört mej höras att det är samma sensor i både 90/300, stämmer detta?

Nej, det stämmer inte. D90 fick en nykonstruerad sensor.

 

[The_SuedeII]

"Nykonstruerad" vet jag inte, det är samma cellkonstruktion. Däremot skiljer det sig en del i utläsningen (elektroniken som sitter i änden på varje pixelkolumn).

Sony IM021 satt från början i Sony A700 och D300, och vidareutvecklades i utläsningssteget till IMX038 som sitter i D90, D5000 och D300s (038-b). En parallellutveckling av denna sensor sitter i Pentax K-x, Sony A500 samt Leica X1.

D90-versionen är antagligen den bästa implementationen av sensorn i en stillbildskamera. Versionerna efter D90 är framtagna för fördelar i video/liveview, inte för bildkvalitetsfördelar. Skillnaden är dock ganska liten, men den finns där. Desto större skillnad är det i hur de olika företagen valt att filtrera sensorerna (filterplattorna ovanpå sensorytan) och i efterbehandlingen i kamera-jpg. A700, D300 och Leica's X1 är antagligen de tre absolut sämsta versionerna av sensorn - som förväntat, faktiskt. Dom två äldsta, och företaget med sämst stödelektronik.

 

[Grevture]

Sony IM021 satt från början i Sony A700 och D300, och vidareutvecklades i utläsningssteget till IMX038 som sitter i D90, D5000 och D300s (038-b). En parallellutveckling av denna sensor sitter i Pentax K-x, Sony A500 samt Leica X1.

Joakim,

Vet du om Ricoh använder samma sensor i enheten med 50 mm marcoobjektiv till Ricoh GXR? Känns ju inte helt osannolikt, APS-C, 12,3 megapixel och tämligen trevliga egenskaper på höga iso verkar ju misstänkt. Misstänker att Ricoh knappst gör några egna APS-C-sensorer (eller några över huvud taget för den delen

 

[Freddie Boy]

ok, så har alltså inte samma sensor, men ändå snarlika?? vad skiljer mellan dom?

 

[ErlandH]

ok, så har alltså inte samma sensor, men ändå snarlika?? vad skiljer mellan dom?

Den som sitter i D90 är, som Joakim skrev, bättre än den i D300. Mindre brus vid höga iso, bättre DR.

 

[Mankan G]

Den som sitter i D90 är, som Joakim skrev, bättre än den i D300. Mindre brus vid höga iso, bättre DR.

Men skillnaden är ytterst pytteliten........ så du skall istället välja kamera efter behov. Dvs har du behov av D300:an egenskaper så tar du den. Annars är D90 ett bättre val. Inte minst för att den är billigare.

Nu finns väl knappast D300 kvar som ny, Men väl som begagnad......

 

[The_SuedeII]

Hej Martin...
Ja, det verkar väldigt troligt (ang. Ricoh), inte minst för att Sony inte har någon annan cellstruktur i denna storleken, samt att Ricoh på något ställe hänvisar till A/D per kolumn. Jag har dock inte dubbelkollat råfiler för att vara säker, men det verkar som sagt väldigt osannolikt att det skulle vara något annat.

Skillnaden mellan de olika varianterna på sensorerna är ganska små - så pass små att kamerahuset och mekaniken/automatiken/handhavandet i säkert 99 fall av hundra gör större skillnad för bildkvaliten än sensorns basdata. Sensorn kan ju bara ta hand om det som kamerahuset/objektivet ger dig MÖJLIGHET att fånga, en kamera som ger bättre grundförutsättningar (bättre AF, rappare respons, bättre exponeringsautomatik osv) kan göra hela skillnaden. I en kontrollerad studiosituation är det inte så svårt att ta fram skillnaderna dock. Hur synbar den är i en normal A3-utskrift är en annan fråga - här gör färgfilterna framför sensorn mer skillnad än sensorn under dem (i bra ljus iaf...).

 

[erro.se]

Joakim, jag måste bara fråga dig: jobbar du i branschen eller är du bara allmänt kunnig och insatt? Var du än svarar så fylls trådarna av en massa intressant information (som jag tolkar som trovärdig). Eller lurar du bara oss alla

 

[The_SuedeII]

Det är ganska hög säkerhet bakom alla påståenden du ser - men källkritisk granskning är alltid oavsett omständighet att rekommendera - själv tvivlar jag alltid ganska mycket på allt jag läser, vare sig det står Eric Fossum, Yusuke Oike eller Agranov som underskrift.

Men jag har jobbat med utveckling av saker inom detta område, då iofs inom området machine vision som ändå faktiskt är väldigt närliggande till "vanliga" digitalkameror på många sätt. Innan det har jag tio år inom kommersiell produktion på större tryckerier, och just nu arbetar jag mest med färgsäkerhet/råfilshantering i digitalkameror.

 

[Grevture]

Hej Martin...
Ja, det verkar väldigt troligt (ang. Ricoh), inte minst för att Sony inte har någon annan cellstruktur i denna storleken, samt att Ricoh på något ställe hänvisar till A/D per kolumn. Jag har dock inte dubbelkollat råfiler för att vara säker, men det verkar som sagt väldigt osannolikt att det skulle vara något annat.

Misstänkte det. Säg till om du vill ha några råfiler från en GXR förresten.

Skillnaden mellan de olika varianterna på sensorerna är ganska små - så pass små att kamerahuset och mekaniken/automatiken/handhavandet i säkert 99 fall av hundra gör större skillnad för bildkvaliten

Vaddå handhavande, påstår du alltså på fullt allvar att fotografen spelar någon roll för hur bra bilder man får?

Hälsar
Martin
(som just fick sin världsbild rubbad